歧义词通达模型.doc

精品文档歧义词通达模型张兰首都师范大学摘 要 20多年来，在歧义词通达领域，研究者采用了多种技术进行实验，提出了4种典型的模型，即选择通达模型、多重通达模型、顺序通达模型和重排序通达模型。到目前为止，不同的研究之间仍然存在很大的分歧，尤其是在考察语境的作用时间上。关键字 歧义词 选择通达 多重通达 顺序通达 重排序通达在词汇歧义通达过程中，歧义词的多种意义是全部激活还是选择性激活，还是存在其他的通达模式。针对此问题，发展了不同的通达模型来解释歧义词的通达，包括多重通达模型、选择通达模型、顺序通达模型和重排序通达模型。目前，大多数研究使用不同的方法和材料验证了这些模型，尤其是重排序通达模型。1.选择通达模型选择通达模型认为，语境能引导读者通达歧义词的合适意义，尽管歧义词的多个意义都有一些最初的激活，但只有与语境一致的意义才得到通达。早期Paul 、Van Petten和Kutas等人的研究支持了这一模型。Paul等（1992）的实验中要求被试读完以歧义词为结束词的句子后，对目标词进行颜色命名任务。目标词分为两种：一种是与句子中歧义词意义相关的词语；一种为与歧义词其他意义相关的词语。目标词呈现时间分为三种：句子呈现后0ms，300ms，600ms。结果发现：与语境一致的目标词的颜色判断比与语境不一致的目标词的判断时间长，而且不受呈现时间以及语境激活的是次要含义还是主要含义等因素的影响。Vu Hoang等（2000）的词汇命名任务也得到了同样的结果。实验材料是包括两个句子的短文。短文主旨或是支持歧义词的主要意义或是支持歧义词的次要意义。歧义词包含在其中一个句子中。实验一将短文中所有的词同时呈现给被试，实验二短文中每个词呈现的时间间隔是80ms，实验三中两个句子分别出现。所有实验中要求被试进行命名任务。结果发现，在三个实验条件下，歧义词的主要意义和次要意义都被选择性激活了。Van Petten和Kutas（1987）进行的事件相关电位研究也证明了语境的选择性激活。N400是和语言相关的反应，在上下文意思是否一致中起着重要的作用。在对目标词的反应中，与语境相关的目标词比与语境无关的目标词激发更早的N400。2.多重通达模型多重通达模型认为，在加工的早期歧义词的所有意义都自动通达，语境和相对意义频率不能直接影响歧义词的加工，符合语境意义的选择过程发生在多个意义已被激活之后。Swinney（1979）采用跨通道词汇判断任务支持了全部激活的观点。他要求被试在具有强烈语义偏向的语境中听带有歧义词的句子，同时进行一个视觉呈现字母串的词汇判断任务。某些字母串与歧义词的一种含义在语义上相关，例如，被试可能听到句子：The man was not surprised when he found several spiders ,roaches ,and other bugs 。（这个男人在房间里发现了几只蜘蛛、蟑螂和其他bugs，他不感到惊讶。）这里歧义词是“bug”，有臭虫和窃听器的意思。但语境偏向的虫子的含义而非窃听器的含义。当被试听到“bug”时，他们看到了一个语境相关词ant（蚂蚁），一个语境无关词spy（间谍）或一个无关词sew（隙缝）。Swinney发现，当视觉词紧跟在歧义词后面呈现时，与歧义词相关的任何一种含义的决定时间都比无关词短，即对sew的判断时间多长于对spy和ant的判断时间。当视觉词在歧义词后四个音节才呈现，就只有与语境恰当的含义能够促进判断任务。该研究证明了即使语境存在强烈偏向，歧义词的多种含义还是会被短暂地激活。Onifer和Swinney(1981)产生了与Swinney相似的结果，运用含有“ring”的句子启动与“ring”（有戒指、铃响的意思）的相关词“noisy”（与铃响的意思相关）和“round”（与戒指的意识相关）。他们认为“ring”的戒指含义是主要意义（dominant meaning）而铃响含义是次要意义(subordinate meaning)。他们运用词汇判断任务研究“ring” 在主要和次要语境中对判断与主要含义相关的词“round”和次要意义“noisy”的影响。如：激活主要意义的语境: The housewifes face literally lit up as a plumber extracted her lost wedding ring from the sink。（这个妇女在水管工人吸出她的丢失的结婚戒子时脸色顿时明亮起来。）激活次要意义的语境: The office walls were so thin that they could hear the ring of their neighbors phone wherever a call came in.（办公室的墙不隔音他们可以听到邻居的任何一个电话。）结果发现，不论句子提供的语境如何，也就是说不管语境激活的是歧义词的主要意义还是次要意义，与目标词的主次意义分别相关的词都得到启动。这也说明了，含义是主要的还是次要的并没有区别。次要意义和主要意义都被激活，支持全部激活观点。3.顺序通达模型顺序通达模型（整合模型）认为，歧义词多个意义的激活是有顺序的，主要意义首先被激活。被激活的主要意义顺序的需要与语境进行匹配，如果匹配成功，则歧义词的其它意义无需激活；如果匹配不成功，次常用的意义接着被激活并与语境进行匹配，直到匹配成功。Hogaboam和Perfetti（1975）编出了一些带有歧义词的句子，这些句子要么采用该词的主要意义，要么次要意义。例如：“letter”有两含义：信件（主要含义）或字母（次要意义）。（1）The jealous husband read the letter .（猜疑的丈夫读了这封信。）（2）the antique typewriter was missing a letter .（这台古老的打字机缺了一个字母。）Hogaboam和Perfetti给被试呈现一系列这样的句子，要他们判断句子最后一个词是否歧义。结果发现，当理解句子需要的是次要意义时，判断时间比需要主要意义的短，即在句子（2）中判读“letter”是歧义词的时间快于句子（1）中对“letter”的判断。这是因为句子（2）中，语境为次要意义提供了线索，主要意义和次要意义都可以通达，那么对该词判断是否是歧义词的反应时间就会相对较快。但句子（1）中，语境和含义的使用频率都偏向于主要意义，可能就难以发现词的其他意义了，结果导致判断时间增加。周冶金（2003）采用启动范式，利用句子语境探讨同形歧义词的通达过程。结果表明，与语境一致的歧义词的主要意义首先得到通达，与语境一致的次要意义随后才被激活，与语境不一致的歧义词的意义没有得到激活。4.重排序通达模型重排序通达模型认为，语境可以影响词汇的通达但这种影响受歧义词相对意义频率的制约。歧义词的多种意义按相对频率高低顺次激活，语境信息通过提高合适意义的激活程度来影响词汇通达。因此，不同类型的歧义词上应该观察到不同的结果模式。例如，当语境支持偏向歧义词（其两个意义相对频率相差悬殊）的次要意义时，次要意义的激活水平将得到提高，但主要意义的激活水平仍然足够高，因此会造成主要与次要两种不同意义之间的竞争。如果语境支持的是均衡歧义词（其两个意义相对频率相差不大）的次要意义，那么，这个额外的提高可能足以克服主要意义相对频率上的优势性。可见，相对频率与语境的相互作用能重新排列通达的先后顺序。在偏向语境中，当语境支持歧义词的主要意义时，被试对偏向歧义词的注视时间与非歧义词相同。当语境支持歧义词的次要意义时，被试对偏向歧义词表现出加工困难，对偏向歧义词的注视时间显著高于均衡歧义词。研究者们将这种现象称作“次要偏向效应”。Keith Rayner等（2006）用眼睛跟踪任务测量了对偏向歧义词的注视时间。实验材料是含有偏向歧义词的句子.如Marcia quickly examined the table,and she couldnt see the cracks in it.（前面非歧义词table，和后面歧义词crack的主要意义）Marcia quickly examined the kitchen table,and she couldn t see the cracks in it. （前面语境kitchen table，和后面歧义词crack的主要意义）Marcia quickly examined the table,and she couldnt see the caption for it. （前面非歧义词table，和后面歧义词caption的次要意义）Marcia quickly examined the statistical table,and she couldnt see the caption for it. （前面语境statistical table，和后面歧义词caption的次要意义）结果发现，当语境激活的是偏向歧义词的次要意义时，对歧义词的注视时间要长于语境激活偏向歧义词的主要意义。这是偏向歧义词中由语境激活的次要意义和频率高所激活的主要意义间竞争的结果。Sheridan& Heather（2009）探讨了语境在词汇歧义通达中的影响，支持了重排序选择模型。实验材料包括两类包含偏向歧义词的句子，一类是单意思情境，支持歧义词的次要意义，如The man with a toothache had a crown made by the best dentist in town。另一类是双意思情境，支持起歧义词的主次要意义，如The king with a toothache had a crown made by the best dentist in town。两类句子后面都跟随没有歧义词但支持歧义词次要意义的情境。用眼动仪记录被试的阅读过程。结果发现，在有歧义词部分的单意义情境下对歧义词的注视时间长于双意义情境，但在不包含歧义词的部分材料中，双意义情境下的对材料的注视时间长于单意义情境。5.评价与展望综上所述，这些模型的主要分歧在语境起作用的时间点（词汇识别之前或之后）问题上。多重通达模型和顺序通达模型属模块化模型，强调词汇通达的自主性，认为歧义词的意义通达不受语境的影响。语境效应发生在词汇通达后的整合阶段。选择通达模型和重排序通达模型属交互作用模型，强调语境与意义通达的交互作用，认为语境在意义通达的加工水平上产生影响。Swaab 等人的ERP研究也支持了词汇歧义通达的模块化观点。在听觉通道中呈现实验材料，变化目标词呈现的时间和句子类型。句子语境分为一致、不一致、控制三个类型。在意义一致的语境中，句子意义偏向于与目标词有关的歧义词的主要意义或次要意义；在不一致的语境中，句子意义偏向于与目标词无关的歧义词的主要意义或次要意义；控制条件下的句子末尾词为意义无关的非歧义词。结果发现，无论目标词呈现的时间较长（1250 毫秒）还是较短（100 毫秒），与不一致条件和控制条件相比，一致条件下目标词产生的N400 更小，表明歧义词的两个意义都得到了激活。与此相反，Sereno 的研究支持交互作用模型的观点，否定了模块化模型。目标词分为：偏向歧义词、与歧义词的主要意义频率相匹配的高频非歧义词、与歧义词的次要意义频率相匹配的低频非歧义词，分别呈现在中性语境和偏向语境中。为了考察语境是否在早期对词汇通达产生影响，实验记录132192 毫秒内的脑电活动。结果发现，在两种语境中均存在显著的频率效应。中性语境既不促进也不抑制歧义词主要意义的激活，但偏向语境对歧义词的次要意义产生了选择性的激活。这一结果支持词汇歧义通达的交互作用模型。从每个模型的研究进展来看，越来越多的研究更倾向于对交互作用模型的证明，尤其是重排序通达模型，即强调语境在歧义词通达中的重要影响。当然，影响歧义词通达的因素很多，如歧义词各个意义的相对频率。先前的研究重在研究歧义词的影响因素和通达方式，以后的研究可以将这些研究成果应用于实际生活和学习中，通过更好的控制这些因素和利用通达方式消除词汇歧义，从而有助于交流过程中的理解。参考文献韩玉昌,任桂琴.2005.词汇识别的眼动研究.中国科技论文在线.张亚旭,舒华.2000.词汇歧义消解的认知研究：理论、方法与现状.北京师范大学学报（人文社会科学版）,5,96-101.周治金,陈永明.2003.杨丽霞,陈焕之.汉语同形歧义词消解的过程.心理科学,26(2):204-207.美卡罗尔著,缪小春等译.2007.语言心理学.上海：华东师范大学出版社.美Timdthy B.Jay著.2004.语言心理学.北京：北京大学出版社.Binder K S, Morris R K.(1995) Eye movements and lexical ambiguity resolution: effects of prior encounter and discourse topic. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition,5,1186-1196.Duffy S A, Morris R K, Rayner K.(1988) Lexical ambiguity and fixation times in reading. Journal of Memory and Language,27,429-446. Kambe G, Rayner K, Duffy S A. (2001)Global context effects on processing lexically ambiguous words: evidence from eye movements. Memory and Cognition,2,363-372.Onifer,M.,&Swinney,D.(1981).Accessing lexical ambiguities during sentence compression :Effects of frequency of meaning and contextual bias.Memory and Cognition,9,225-236.Pacht J M, Rayner K.(1993).The processing of homophonic homographs during reading: evidence from eye movement studies. Journal of Psycholinguistic Research,22;252-271. Paul,S.T.,Kellas,G.,Martin,M.,&Clark,M.B.(1992).The influence of contextual features on the activation of ambiguous words meanings. Journal of Experimental Psychology:Learning ,Memory ,and Cognition,18,703-717.Pickering M J, Frisson S.(2001) Processing ambiguous verbs: evidence from eye movements. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition,2,556-573. Rayner K, Pacht J M, Duffy S A.(1994) Effects of prior encounter and discourse bias on the processing of lexically ambiguous words. Journal of Memory and Language,33,527-544.Sereno S C.(1995)Resolution of lexical ambiguity:Evidence from an eye movement priming paradigm.Journa