浅析《左传》赋诗.doc

密 封 线 任课教师： 刘本臣 一、命题部分 浅析左传赋诗二、评分标准1 能够搜集足够的语料，30分；2 分析深入，论证有条理，30分；3 语言流畅，具有逻辑性、论证性，20分；4 格式规范，20分。三、教师评语 请根据您确定的评分标准详细评分，给定成绩，填入“成绩”部分。 阅 卷 教 师 评 语 成 绩 评阅教师签字： 200 年 月 日 _注1：本页由学生填写卷头和“任课教师”部分，其余由教师填写。其中蓝色字体部分请教师在命题时删除。提交试卷时含本页。学生从第二页开始写作，要求见蓝色字体部分。注2：“阅卷教师评语”部分请教师用红色或黑色碳素笔填写，不可用电子版。无“评语”视为不合规范。注3：试题、评分标准、评语尽量控制在本页。注4：不符合规范试卷需修改规范后提交。浅析左传赋诗艾冰提要 春秋时期，“诗”被广泛的应用到社会各个方面，孔子说：“不学诗，无以言”这充分说明了“诗”在日常交流活动中的重要作用。赋诗相当于今天的“点歌”只出现名字而没有具体的内容，“造篇”和“诵古”是赋诗的两种形式。“造篇”在左传里只是少数，绝大部分是以“诵古”的形式出现的，而“诵古”又可以分成：赋某一首诗，点出篇名，取整篇意思和赋某一首诗的一个章节，而表明其章节，取这一章节的意思两种。左传中的赋诗有两大鲜明的特点，那就是断章取义和赋诗言志，断章的意义在于使诗篇“箴言化”、“语录化”，只有这样表达的意义才能更加凝练，而取义则体现着更大的灵活性；赋诗言志的方式是人们借诗来言志，即借他人之诗来言赋诗者之志的“代言”、“借言”的方式，实际上也就是美化语言、修饰语言，使语言表达得更完美的一种方式，能将抽象的道理具体化、形象化、审美化，是一种艺术化了的语言。这都与春秋时期的历史文化密不可分。关键词 左传、赋诗、形式、特点、文化一、引言春秋时期，“诗”被广泛应用于社会各方面，孔子说:“不学诗，无以言”，又说:“诵诗三百，授之以政，不达;使于四方，不能专对;虽多，亦奚以为?”不学诗，就无法与人沟通，这充分表明了“诗”在日常交流活动中担当重要的角色。左传作为记录初秋时期社会状况的重要典籍当然不乏对诗经的引用，其中分为引诗和赋诗两种情况，引诗是指对诗经中一段话或几段话的引用，而赋诗则相当于今天的“点歌”只有名字而没有具体内容。本文主要讨论一下左传中的赋诗。二、赋诗形式据统计左传中赋诗共有70多例，在这些赋诗中，我们又把它们分成“造篇”和“诵古”两类，下面我们分别介绍一下：（一）造篇顾名思义，“造篇”就是所赋的诗是根据自己所用编造而成的，这样的例子在左传中“造篇”意义的赋诗共有六例，其中诗经中所见的诗篇共有四例。下面我们来举例说明一下：（1）卫庄公娶于齐东宫得臣之妹，曰庄姜，美而无子，卫人所为赋硕人也。（左传隐公三年）（2）许穆夫人赋载驰。（左传闵公二年）（3）郑人为之赋清人(左传闵公二年)（4）国人哀之，为之赋黄鸟(左传文公六年)（5）公入而赋，“大隧之中，其乐也融融” 姜出而赋：“大隧之外，其乐也泄泄。”（左传隐公元年）（6）士蔫稽首而对曰，退而赋曰“狐裘龙茸，一国三公，吾谁适从?”（左传僖公五年)（二）诵古在左传赋诗中除了“造篇”中所举的六例都是“诵古”篇，这与我们现在的“引经据典”有异曲同工之妙，在这里边我们也把它分为两个小类：赋某一首诗，点出篇名，取全诗的意思；赋某一首诗的一个章节，同时其表明某章节，取这一章节的意思。下面我们举例来说明一下：1、赋某一首诗，点出篇名，取全诗的意思（7）夏，诸侯之大夫従晋侯伐秦，以报栎之役也。晋侯待于竟，使六卿帅诸侯之师以进。及泾，不济。叔向见叔孙穆子。穆子赋匏有苦叶。叔向退而具舟，鲁人、莒人先济。（左传襄公十四年）（8）晋栾鲂帅师従卫孙文子伐齐。季武子如晋拜师，晋侯享之。范宣子为政，赋黍苗。（左传襄公十九年）（9）夏，宋华定来聘，通嗣君也。享之，为赋蓼萧，弗知，又不答赋。（左传昭公十二年）在这里，我们说赋诗者点出篇名，取它全诗的意思，但并不是说单纯地取它第一章的意义，而是全文中任何一章，无论哪一章都可以表达出赋诗者的意图。这更加说明了左传在叙事上体现着委婉与含蓄这两个特点。“赋诗若仅取首章之义，则少从容委婉旨意深远之趣矣。左传之所以称引，足证古代贵族社会，其诗乐教化之深意，即诗书礼乐教化之为用也。”（1） 曾勤良:左传引诗赋诗之诗教研究台北:文津出版社，1993年，第451页。转引自左传赋诗研究毛振华 硕士论文 第5页1）如例（1）中，晋国军队不愿意渡河，晋大夫叔向去见鲁国叔孙穆子，穆子赋了匏有苦叶，这是诗经国风邶风中的一首诗，程俊英的诗经译注（上海古籍出版社2006年8月第一版 P47）对这首诗的解释是一个女子正在岸边徘徊，她惦念着在河那边的未婚夫，心想：他如果没忘了结婚的事，该趁着河里还不曾结冰，赶快过来迎娶才是。再迟怕是来不记了。女子希望她的未婚夫赶紧过来，在这里穆子借用女子希望未婚夫赶过来的这种心情，含蓄而又明确地表达了希望晋国军队过河的决心。2、赋某一首诗的一个章节，同时表明其某章，取这一章节的意思（10）先蔑之使也，荀林父止之，曰：“夫人、大子犹在，而外求君，此必不行。子以疾辞，若何？不然，将及。摄卿以往可也，何必子？同官为寮，吾尝同寮，敢不尽心乎！”弗听。为赋板之三章。又弗听。及亡，荀伯尽送其帑及其器用财贿于秦，曰：“为同寮故也。”（左传文公七年）（11）他日，公享之。子犯曰：“吾不如衰之文也。请使衰従。公子赋河水，公赋六月。赵衰曰：“重耳拜赐。”公子降，拜，稽首，公降一级而辞焉。衰曰：“君称所以佐天子者命重耳，重耳敢不拜。”(左传僖公二十三年)（12）冬，公如晋，朝，且寻盟。卫侯会公于沓，请平于晋。公还，郑伯会公于棐，亦请平于晋。公皆成之。郑伯与公宴于棐。子家赋鸿雁。季文子曰：“寡君未免于此。”文子赋四月。子家赋载驰之四章。文子赋采薇之四章。郑伯拜。公答拜。（左传文公十三年例（10）中，晋国的先蔑要出使秦国，他的同僚荀林父劝他不要去，先蔑没有听从。于是荀林父赋板的第三章，先蔑还是没有接受他的劝告。板第三章：“我虽异事，及尔同僚。我即尔谋，听我嚣嚣。我言维服，勿以为笑。先民有言，询于刍荛。”意思极为明显，那就是希望对方能够听自己的劝告；例（11）这里重耳赋的那首河水，有人说是逸诗，也有人说是沔水之误。我们姑且认为是后者，那么重耳赋这首诗所取义在其首二句：“沔彼流水，朝宗于海。”其本义是诸侯朝见天子。这里把海比喻为秦国，把自己比做水，当然是奉承秦伯之意。秦伯所赋的六月本是歌颂尹吉甫辅佐宣王征伐的，这里比喻重耳回归晋国一定能振兴晋国，并像尹吉甫那样辅佐天子。这是十分隆重的祝福了。所以赵衰请重耳拜谢秦伯的赏赐；例（12）鲁文公由晋返鲁途经郑国。郑伯与之相见。宴饮之际，郑大夫子家赋鸿雁，取诗中“爰及矜人，哀此鳏寡。”之义，隐含的意思是请求文公返回晋国，为郑国说情。鲁大夫季文子赋四月，取其“乱离瘼矣，爰其适归。”句，借以表达离家已久，倍受辛劳，希望早日回归的意思，这是对郑大夫之请求的委婉回绝。接着子家又赋载驰之四章表达小国有急，希望大国帮助之义。于是文子赋采薇第四章，取其“岂敢定居，一月三捷”句义，表示答应为郑国返回晋国说情。三 、左传赋诗特点（一）断章取义诗经在古人那里被认为是一种神圣文本，它所蕴含的典范、真理和集体记忆一直指导着公卿士大夫们的治国、齐家和个人修身。这不仅意味着这些文本地位崇高，不可亵渎，而且也意味着它们在日常生活中的广泛应用。这些神圣文本是“义”的源泉，“义” 是中国古代一种含义极广的道德范畴，指公正、合理而应当做的事情。因此无论公共事务还是个人事务，凡是需要用到“义”的场合，理所当然就求助于诗书，因为没有什么文本比它们更有权威性。正是诗的这种权威地位和它在日常生活中的广泛应用性，产生了在各种场合不可或缺的“取义”的需求。那么既然要“取义”我们可以选择取自自己，但这难免会产生一己之言的嫌疑，而且我们作为社会的一个普通个体，也没有什么说服力，与其这样还不如“取义”于诗经，这样，既能增强可信度，还有可以显示出个人的学问、教养。在先秦时期，尤其是春秋时期意义的世界基本上可以说是围绕着诗经、尚书这些神圣文本而展开的。诗经、尚书可以说是意义的源泉和中心，每个人依照诗经、尚书所昭示的真理、教诲和记载的典范，针对不同场合进行合理地推衍运用。“取义”的大量运用也就催生了“断章”的产生，这是因为虽然诗篇本身有长短，但对特定场合的需要来说，短的诗句都嫌太长，更何况较长的了。于是从篇中截取短篇，或取出几句来运用的做法应运而生。断章的含义在于使诗篇“箴言化”、“语录化”，只有“箴言化”才能意义凝练，才能准确地说明问题。由此可见，人类社会的某些文本因其神圣和权威而在日常生活有广泛应用，它们必然会被断章而用，必然会“箴言化”和“语录化”。从先秦时期的作品中，无论赋诗还是引诗，都是断章而用，还没有看见过赋全篇或引全篇的情况。不过，无论赋诗还是引诗，既然是“取义”，那就可以说在一定程度上算是一种对文本的再次加工行为，它们包含了赋诗的人或引诗的人对所赋、所引的诗句的一种理解。在赋诗和引诗的过程中，有的是根本不会受原诗所表达的意思的限制，有的是单纯考虑诗句的字面意思，有的是通过原诗所表达的意思进行引申。 这样随意从个别诗句中“取义”，完全不受整首诗意思的约束的加工方式必然会导致对文本解释的随意性，就会产生仁者见仁智者见智的情况。“取义”的这种随意性其实是一种提高诗句使用效率的表现。但是它同时也存在着弊端，那就是为诗经本义的解释带来了困扰。（二）赋诗言志“赋诗言志”我们可以说它是口头语言的一种“隐语”表达方式。春秋之际是一个大分化大改组的动荡时代，春秋时代是奴隶制崩溃的前夜，因此它面临的任务就是摧毁旧世界。在这么混乱的时代，存在这样两种矛盾：一方面是尔虞我诈大大小小的战争，一方面又是伯叔同族兄弟的呼唤；一方面是兽性的流血，一方面又是温情的“礼义”。在这种矛盾的现实中体现了人们除了杀戮以外，也需要相互接触利用，这样各国间的朝聘会盟增多了，在朝聘会盟中负有外交使命的大夫等人，当然需要一些语言修饰。斡旋于这种矛盾现实里，需要武力，更需要智力，当然就需要委婉言辞。而诗经是经过众多的无名言语大师们加工的文本，这种蕴涵丰富的言语的文本就承担起这个使命，具有这种意义的诗经为担任外交使命的行人和贵族阶级子弟所掌握就是十分必要的了。赋诗是“口头文学”的一种重要的表现形式，“即使在文字和文本经典出现以后，口头仍然是经典化的一个重要的实现方式。大量的闻之、闻之曰显示出，引证者获得被引证的内容的途径，不一定是以往的阅读，而是可能来自聆听他人的传述。”（2） 陈来:古代思想文化的世界春秋时代的宗教伦理与社会思想，生活读书新知三联书店，2002年12月北京第l版，页171。转引自左传赋诗研究毛振华 硕士论文 第16页春秋时期诸侯卿大夫在燕礼、享礼、朝礼、聘礼以及会盟等正式交往的仪式场合，通过口头的形式诵读诗经中的诗句以表达意愿，这样的形式起到了以诗代言的重要作用。赋诗也就是把诗作为表达自己意愿的一种特殊的语言。这种“赋诗言志”的方式是人们借诗来言志，即借他人之诗来言赋诗者之志的“代言”、“借言”的方式，实际上也就是美化语言、修饰语言，使语言表达得更完美的一种方式。“借”和“代”都说明诗在语言运用上的长处和特点，能将抽象的道理具体化、形象化、审美化，是一种艺术化了的语言。因此，在政治外交以及日常生活中就引用诗作为语言表达的工具和载体。这种“诗”化语言或者说艺术化语言比一般语言更有魅力和功效。如：（13）秋七月，齐侯郑伯为卫侯故如晋，晋侯赋嘉乐。国景子相齐侯，赋寥萧。子展相郑伯，赋瑙衣。叔向命晋侯拜二君，曰:“寡君敢拜齐君之安我先君之宗桃也，敢拜郑君之不贰也。”国子使晏平仲私于叔向，曰:“晋君宣其明德于诸侯，恤其患而补其阀，正其违而治其烦，所以为盟主也。今为臣执君，若之何?”叔向告赵文子，文子以告晋侯。晋侯言卫侯之罪，使叔向告二君。国子赋害之柔矣，子展赋将仲子兮，晋侯乃许归卫侯。（左传襄公二十六年）卫侯因为要复君位而攻打作为臣子的孙林父统治的戚地，被受孙林父之托的晋国趁他赴盟时拘禁了起来。齐侯与郑伯为了解救他来为他说情，晋侯设宴招待他们，并先在宴会上赋嘉乐，取其“嘉乐君子，显显令德，宜民宜人，受禄于天”，意思是称颂齐、郑两君有好的德行，善于安民及善于用人。实际上晋国国君己经知道他们两人的来意，却故意出以奉承之语，实则是“顾左右而言他”。国景子则代表齐侯赋寥萧，取“既见君子，孔燕岂弟，令兄令弟”等句，意思是晋国与郑国如同兄弟，请晋念及兄弟之情，答应郑的要求。这样的请求若直说必然显得很唐突，然而却通过诗这样一种形式委婉含蓄地表现出来了。而子展代替郑伯赋绪衣，暗示晋侯不要因为执囚卫侯，失了大国的政治风度，于规劝中颇有指责之意。国景子赋髻之柔矣，取其“马之刚矣，髻之柔矣，马亦不刚，髻亦不柔”的句意，暗示晋侯不要因为执囚卫侯，失了大国的政治风度，于规劝中颇有指责之意。子展更是耐不住了，赋将仲子，取其“岂敢爱之，畏之多言。仲可怀也，人之多言，亦可畏也”句意，责备晋侯不明事理，为作为臣子的孙林父拘禁其国君，难道不怕别人议论吗?这无异是说晋人欺君。如果直说，晋侯肯定受不了，但子展用诗来暗示，晋侯理喻了，于是“乃许归卫侯”。子展的这一手法的确厉害。用欺君之罪攻击晋侯，那晋侯无论如何也是阻挡当不了的。将仲子本为言爱情与礼教冲突的诗，运用于讽劝晋侯释放卫侯以避免国际舆论的不利影响的意思。赋诗是春秋时代人们运用符号学原理的一大发明，这种“微言相感”、“借诗喻志”的社会交际手段，确实有其不可替代的妙用。“赋诗言志”也就是把诗文当成“隐语”，用其象征意义达到交际的目的，具有婉约、含蓄、优游、典雅的特点。）比喻作为一种思维方法，它既用之于作诗之学，更用于用诗之学。“赋诗言志”的用诗思维方式是象征式的、比兴式的。有些时候会出现语言晦涩的情况，但大多数情况下彼此都能心照不宣，“不着一字，尽得风流”。根据所赋之诗观其志所依据的是诗的文字意思。但是，由于赋诗者往往只取诗的部分意义或引申义，赋诗者的志意或隐秘动机，也只能通过隐喻方式表达出来。从观者这一方面来说，他可以猜测赋诗者的隐喻所指为何。这种猜测虽然仍是以诗作为隐语的惯用意义为依据的，但由于一首诗的引伸义并不是绝对固定的，因而对隐喻的解释也会完全不同。四、赋诗的文化意蕴春秋战国时期，赋诗成为了一种独特的文化现象，那么为什么会产生这种现象呢?我们从文化历史的角度来讨论一下：（一）春秋赋诗是西周礼仪形式的遗留或变体。西周时是否有赋诗这回事我们还没有确切的考证。但是我们从礼乐文化演变的内在逻辑来看，在西周初期诗歌作为乐章乃是礼乐仪式的重要组成部分，不可能存在随意赋诗明志的事。但是随着诗歌功能的演变，在正式的礼仪节目之后的“无算乐”渐渐发展起来，并因此而导致了“变风”、“变雅”的勃兴，这恐怕才是春秋赋诗的主要来源。“无算乐”如何进行？当然不会是乐工自作主张随便演奏歌唱，而应该是宴享的参加者们随意指定的，也就是顾颉刚先生说的“点戏”。既然是出于个人意愿的行为，在所“点”之乐歌中就必然体现了个人的兴趣、爱好、乃至某种意图，也许正是由于这个原因，这种最初出于娱乐目的而发展开来的“点戏”行为，在西周之末、春秋之时渐渐脱离宴享娱乐的范围，而演变为一种借诗歌之意来表达意见或情绪的方法。“点戏”的形式也由乐工奏唱变为点戏者自己来“赋”了。由于受过同样的教育的贵族们绝大多数都对那些诗歌文本极为熟悉，故而渐渐形成了一套“赋诗明志”的通则，即使赋诗者要表达的意思比较隐晦，听之者也一样可以迅即理解其意决不会出现误解。左传中所记载的70次左右的赋诗活动中，除了有齐大夫庆封的茫然不知以及卫国的宁武子、鲁国的穆叔曾因主人的赋诗不合礼制而不拜谢外，并无一次理解有误的情况。这说明在当时的贵族生活的文化空间中，诗歌真的成了一种特殊的言说方式，成了人们彼此沟通的重要交往方式。（二）诗歌原来所具有的那种庄严性、高贵性恰好符合了贵族作为一个社会阶层的自我认同需求。我们曾经说过，西周的礼仪制度具有确定贵族身份的政治意义。贵族之所以是贵族除了政治上、经济上的特权地位之外，还必须有着日常生活方式上的特殊性。就是说他的一言一行都要透出神圣与高贵。否则即使他政治上、经济上高高在上，也会受到民众的蔑视就像今天的老百姓看不起那些腰缠万贯却言谈乏味、举止粗俗的像暴发户一样。贵族之所以成为贵族必须有文化上、生活习俗上不同于常人而又为常人所认同、所羡慕的地方，必须是时代最高文化价值的承担者，否则他们就只能是暴发户或者已经堕落的旧贵族。周公的制礼作乐使西周的统治阶层成为真正的贵族。这个贵族阶层直到春秋中叶之前一直是社会主流文化的承担者。诗歌本来是礼乐文化的重要组成部分，即使它的功能发生了重要变化，从仪式化的歌舞乐章成了一种言说方式，但它依然具有某种神圣的色彩，正是这种神圣色彩使它作为言说方式依然可以成为贵族的身份性标志，也使贵族在用这种方式进行交流的过程中感到自己的高贵身份得到了确证。庆封之类的贵族因不懂得这种交往方式而受到轻蔑就是因为他有损于这种贵族的身份性。因此赋诗只能是中国古代贵族文化发展到一个特定时期才会出现的现象，正如两晋、六朝的清谈只能是士族文化发展到一定时期的产物一样。 “诗”具有身份性标志的意义，同时也就在一定程度上决定着人们的身份。西周以来的官方学校都以诗教作为主要教育内容之一，因此精通诗就意味着受过良好教育。而受过良好教育、精通西周以来的文化则是一个诸侯国不可战胜的标志。班固说：“古者诸侯卿大夫交接邻国，以微言相感，常揖让之时，必称诗以喻其志。盖以别贤不肖而观盛衰焉。”这里的“别贤不肖”和“观盛衰”主要不是从诗的内容来看，而是从赋诗者对诗的熟悉程度和借诗来表达意愿的准确程度来看的。如果一位大夫不能迅速领会别人赋诗的含义，或者不能恰当地赋诗来表达本人的意愿，就会被对方轻视。所以并不是说诗这种言说方式在表达自己的意愿方面有什么突出的优势，而是这种言说方式在当时的具体语境中凑巧成为显示文化修养与实力的身份性标志。于是赋诗成为一种特殊的游戏规则，要进入贵族社会的游戏中就要遵守这种规则。就如同两晋的名士们见面时常常要说一些玄远深奥的话题以显示身份一样。但是，“诗”作为贵族文化修养的主要内容之一而受到人们的高度重视，并不意味着它仅仅是贵族身份的标志，对于贵族阶层而言，“诗”的确具有极为具体的实用价值：在日常交往中，特别是在政治、