第六组《私法中的人》书评.doc

第六组私法中的人书评 法学1113这次做读书报告的组员是：颜东晓、马踩燕颜东晓：有幸拜读了星野英一先生的私法中的人在该书中，作者即明确指出，私法本质上而言，规范的是个人与个人之间的关系，是关于人的财产关系和家族关系的法规。在近代私法中，承认“法律人格”完全平等。所谓法律人格，即私法上的权利和义务所归属的主体，具有抽象性。任何人皆享有相同的私法上的权利和义务是近代私法把握人的方法方面的首要特色。德国民法典将前所述称为“权利能力”，伴随着权利能力而确定的“权利”概念，在今天看来理所当然，而在当时却是西欧历史中划时代的重要事件。众所周知的，在法国大革命之前的西欧社会，一般权利能力皆不存在。那时是身份制社会，人的性别、身份、职业团体与宗教共同体等与人的私法地位息息相关。而法国大革命一举击破此种社会身份制，宣称“人们生来并且始终是自由的，在权利上是平等的；社会差别只可以基于共同的利益”。此后，身份制在其他国家也被逐渐废止。总之，就近代民法而言，对于文中所提及的由财产关系等事态而产生的痛苦与烦恼，民法规定了相应的处理措施。但因为以“强者”为前提，使近代民法不幸扮演了制造弱者痛苦的角色，从而近代法不得不作出改变。到了现代民法，开始承认人格权，法律人格也发生了转变，如“从自由立法者向法律的保护对象”转变，从“法律人格的平等向不平等的人”转变，从“抽象的法律人格向具体的人”转变。对于人格权，虽说在德国、法国、瑞士、日本乃至世界历经波折，但今天对于作为人的属性的种种利益的私法上的权利是得到普遍承认的。在作者看来，对人格权的承认正式对平等“法律人格”的承认的延伸。对于法律的保护对象，则转变为不平等的具体的人。国家承认社会上、经济上的强者和弱者的存在，并且，所谓的强者和弱者是相对于不同的立场而言的，比如在某一方面上是强者的，它在另一方面也许是弱者。从而，国家抑制强者，保护弱者。正如里佩尔指出的，在现代法中，不是把人作为法律人格来做平等处理，而是根据种种差异而区别对待。可以说现代民法瞄准了由于把弱者当成强者来处理，而产生了相应的人的痛苦和烦恼，并且正在对此采取相应的对策。在文章的最后，作者将近代私法向现代私法转变中所体现出来的倾向称为“人的再发现或复归的方向”。显然，民法无法触及的方面有很多，它所涉及的仅限于经济生活、家庭关系这样有限的方面，但至少也发挥了解决人的一大痛苦与烦恼的作用。而这样的方向，对于中国这个在民法方面尚有待发展的国家来说，是有十分可贵的借鉴意义和指导作用的。马踩燕：私法中的人在序言部分就提出了研究主题，即近代以来的私法对人的哪些部分进行调整与处理，以何种方式进行处理，人在私法中是以何种资格存在的，而私法有如何处理人类的各种疾苦。 在文章第二部分近代私法中的人中，作者引用古斯塔夫.博莫尔对德国名法典的看法，承认所有人的法律人格完全平等，但他却是不考虑知识，社会及经济的差异的抽象性的人，其背后的是“理性的，意思方面强而智的人”。近代私法对于人的把握的最大特点就是任何人皆享有相同的私法上的权利和义务。而法律人格就是指私法上的权利与义务的归属点。接下来作者又讲述了法律人格的历史演进，属性即法律人格的抽象性。近代民法关于人的法律人格的理解是完全平等的，是强而智的人。 文章第三部分现代民法中的人，发生了“从对所有的人的完全平等的法律人格的承认到哦承认人的人格权”的转变，而关于法律人格发生了“从自由的立法者向法律的保护对象”，“从法律人格的平等向不平等的人”，“从抽象的法律人格向具体的人”的转变，而最重要的则是在其背后的“从理性的，意思表陈强而智的人向弱而愚的人”转变。随着社会经济的而不断发展，契约关系的不断发展，近代意义上的完全平等的法律人格开始出现破绽，或者说已经开始走向形式上的平等，而不是真正追求的实质意义上的平等。雇佣契约的双方，由于契约标的物供求关系的不平衡而使一方当事人处于社会经济的劣势，结果出现契约内容明显对一方当事人不便存在合理甚至苛刻的现象。那么针对这种可以说普遍存在的现象，法律应该承认社会上，经济上的强者，弱者的存在，并且抑制强者，保护弱者。但是新的问题又出现了，那就是在现代社会，在某个方面作为强者或处于强者地位的人在其他方面也有可能成为弱者一方。例如，用人单位相对于劳动者、大公司相对于小公司、经营者相对于消费者被认为是强者，而实际生活中经常发生的掌握技术的劳动者炒公司鱿鱼，公司却没有任何办法制裁。当然对于这些问题现代民法还需要进一步的完善。 这些都已经说明了现代民法中的人的转变，例如里佩尔，主张国家在民事法律上是不能允许将一切权利主体一视同仁的对待的，在现代民法中不是把人作为法律人格做平等处理而是根据种种差异区别对待的。 那么既然承认了“从理性的，意思表陈强而智的人向弱而愚的人”的转变，也就明确了作者所说的民法中的人的再发现及复归的方向。我们不能一味的追求形式上的所谓的完全平等，而应该致力于当承认向弱而愚的人转变之后，现代民法应该怎样去保护这部分人，如何更好的去保护这部分人的权利，即对于人的痛苦与烦恼的解决，现代民法应该发挥怎样的作用。正如星野英译所说的，“在现代法中则对起因于社会，经济，信息方面的不平等的痛苦即对贫困的无知从法律方面采取了对策，这时通过保护“弱”的人来实现的。只要是这样，民法也就发挥了解除人的一大痛苦，烦恼的作用。陈华伟：在私法中的人这本书中，星野英一主要从近代民法中的人和现代民法中的人对私法中的人展开论述。并在序言中指出，就本质而言，私法不是调整个人对国家的关系，而是规范个人与个人之见的关系，是关于人的财产关系和家族干系的法规，还指出私法所涉及的人类的领域是有限的。文中，作者从法律上对人的本质展开论述，在近代民法中的人，作者指出它的特色在于承认所有的人的完全平等的法律人格，认为人是私法上的权利和义务所归属之主体，即权利义务的归属点的意思。在现在民法中的人里，作者指出了民法上对人的对待想现代法的变迁，开始承认人格权，然而，随着现代市场经济的发展，社会关系变得愈加复杂，法律虽然在表面上承认人格权的平等，然而，由于实际现实生活中强者和弱者的分化，富裕和贫困的区别，使得社会权力发生潜移默化的改变，存在一定的不平等，也就是说，只有努力是自己变成强者，才有权获得平等的人格权。法律本身没有错，错的是在人们身上，人们应该用更加正确的眼光来重新审视自己，是否做到人格权上的平等。因此，法律并不是万能的，法律也存在漏洞，我们应该从身份制和财产制中解放出来，把握平等人格权的真正内涵，实现人的平等与自由的正确的价值取向！张金琴：所谓私法，是指规范个人与个人之间关系的法律，具体是指它是关于人的财产关系和家族关系的法规。本文从以民法中的人作为中心而展开的一系列论述，特别是从财产关系方面进行的论述当中，我们不难发现，近代私法虽然承认所有人具有完全平等的“法律人格”，然而它只是作为一种被抽象掉了各种能力和财力等的抽象平等“人格”而存在，只规定了其在民法上是权利和义务所归属之主体，而不考虑各主体在财产、能力方面的不平等。毋庸置疑，一些弱势主体的权利被侵犯的时候自然得不到保障性的赔偿，谈何“法律人格”之平等？近代私法上规定的可谓是形式意义上的平等！只有到现代私法才开始重视“人格权”的实际涵义，它对需要得到保护的各个条文中没有人格利益和伴随着社会以及技术的发展变化而出现的新的人格利益的保护成为可能。可以说把人作为权利能力者抽象加以把握的时代转变成承认人在各方面的不平等以及在社会的经济地位以及职业的差异而把握更具体的人，对弱者加以保护的时代。从这一点上看，现代私法是十分值得赞扬和肯定的!可以说它在向实质性平等迈出了崭新的一步。叶贵皇：作者认为本质上民法不是调整个人与国家的关系，而是调整个人与个人的关系，这就要求近代私法中的人具有人的法律人格完全平等，不能受任何外在因素和内在因素影响，这是私法中的人的基本地位。然而，法国大革命之前这种本应有的平等是难以存在的，直到人权宣言规定法国人均享有私权，才在一定程度上确立了这种平等法律人格。本书无处不在强调在私法中的人的地位是平等的，不能因为财产的多寡而区别对待。民法保障了人的权利，但是现实中人的实际民法地位却很难平等，比方说雇佣关系的雇主和雇佣，这就需要民法的进一步实际调节，虽然如此，我们还是必须肯定民法中的人是平等的，所以，我们应该进一步探索如何用民法去保障人的自由和平等人格，追求人的精神自由。陈晨：在19世纪，由于工业化的发展，社会分工的趋势日益加强，人际交往与商品交换更为活跃，人们的社会关系趋于复杂，以具有人的侧面性质的另一个权利和义务的归属点法人也于此时产生了。至此，以法律人格为特色的近代民法应运而生。在一定经济环境 产生的法律人格平等，有利于社会商品经济的发展的同时，资本家强化了赖以剥削与其社会与经济地位不平等的人的筹码以“文明和平等”的自由制定法律的形式造成了垄断组织不断膨胀和贫富分化的加剧的现实。以人类理性为准绳加以维持的法律人格之平等面临着它产生以来的最大危机。由此，现代民法对于人格之平等的保护势在必行！现代民法背后的人像也由强而智而转向若而愚，随之，法律的中心逐渐转移至弱者。人格权也相对确立并不断趋于完整然而，至此，人格之平等是否能够得以真正实现？这种“人的再发现与重归”要真正实现任需克服两大难题：1，因为立法者往往是精英型人才，他们久居与社会地位的金字塔顶峰，因此立法以“保护弱者”为宗旨的贯彻性受到质疑。2，弱者会不会因为这种特别的保护而产生集体惰性，而忽略了提升实际经济实力的重要性。捍卫人格之平等之路，任重而道远！徐隆轩：本书写了近代与现代两个时期民法的发展与变化，作者结合自己对私法的理解以及其他国家私法发展的经验教训将私法中一些艰涩难懂的理论用一些浅显易懂的话阐述的生动具体，诸如：“所有者，不论是大企业主还是被立刻消费掉的物品的所有人都作为同样的所有者对待；卖主，不论是生产大量产品的大企业还是为了生活而卖掉继承到的巴掌大一块土地的老婆婆，都是同样的”.等等语句。各个国家近代私法的制定或多或少的都借鉴了罗马法中的精华，对其加以改造和利用便成了一部法律。就本质而言，在近代的私法中，它不是调整个人对国家的关系。而是规范个人与个人之间的关系。这种理念虽然在私法的制定上还存在许多不足，可是已经比罗马法中对于个人权利的限制有了很大的进步。近代私法中的人之地位规定为：“承认所有的人的法律人格完全平等”。这种所谓的法律人格只是一种抽象的，理想化的法律人格，它表面上是不区分农民、富商、工人等人的差异的，他们在这里被抽象掉了各种能力和财力，可是这种法律人格真正要在那个时代贯彻下去还是有一定难度的！以强者为前提的近代私法，不幸扮演了制造弱者苦痛的角色，弱者在强者面前打不了翻身仗，输的一塌糊涂，所以是时候对近代民法做一些改变了！于是现代民法应运而生，在现代对于民法的改变主要有以下几个方面：“从对所有的人的完全平等的法律人格的承认”到“承认人格权”这一转变，关于法律人格发生了“从自由的立法者向法律的保护对象、从法律人格的平等”向“不平等的人、从抽象的法律人格向具体的人”的转变，在其背后则是“从理性的、强而智的人”向“弱而愚的人”的转变。由此可见，现代民法的法律中心发生了转变，渐渐偏向了保护弱而愚的人，弱者在面对大公司和大企业的情况下也不会显得束手无策，他们有了一套较为完善的法律体系来维护自己的权利，使得他们打一场漂亮的翻身仗的几率大大增加了。这样一来，弱者便不再弱，弱遇强则强，这个社会就会进步，法律也会不断健全，当然这个法律也不会消失，因为总会有弱者需要拿它来捍卫自己的权利！看完这本书我心中生出了一个疑问，中国大陆的民法究竟算作是一部近代的民法还是现代的民法，虽然它在法律形式上是一部现代意义上的民法，可是真正在实行起来还是遇到了许多阻力，诸如一些地方政府的权威，一些大企业家的财力优势尽显，个人或者小的团体根本无法与之公平公正的竞争，合法权益得不到切实的保障，会挫伤他们的积极性，不利于社会发展。不过我相信随着我国民法典这一理论即将付诸于实践，弱者的权利会得到极大的保障，社会也会更加和谐稳定的发展下去，希望会是如此！游珍：读完作为现代日本民法学的学科带头人的星野英一教授的私法中的人，对民法上的“人”的发展脉络有了大致的了解。星野英一教授为我们揭示了私法对“人”这一概念思想理念的变化，我认为它会对现在以及未来的民法学和民法典立法，都具有前瞻意义。星野英一教授说私法是规范人的财产关系和家族关系的法规，当谈及近代民法中的人时，他指出任何人皆享有相同的私法上的权力和义务是近代私法中的人把握人的方法方面的首要的最大特色。他将其理解为完全平等的“法律人格”，他眼中的“法律人格”是指脱离了人的整体的人在法律舞台上所扮演的地位或角色。商品经济的发展正如西方谚语所说：无财产即无人格。社会生活中对财产的不断渴求也使得拥有财产的多寡成为衡量一个人成功与否的标志，代民法所强调的法律人格形式平等的人，更多的是财产自由，并被充分保护，人被淹没在财产中，以至于在实际中与其说民法上的人是一个享有私权，在权利上平等的人，倒不如说是一个财产权平等的人。在现代民法中，人格权得到普遍承认，开始由形式平等走向实质平等。星野英一教授在本书中写道：“民法上对人的对待向现代法变迁，可以做如下概括：首先是从对所有的人的完全平等的法律人格的承认到承认人格权这一转变，关于法律人格发生了从自由的立法这项法律的保护对象、从法律人格的平等向不平等的人、从抽象的法律人格向具体的人的转变，在其背后则是从理性的、意思表示强而智的人向弱而愚的人的转变。正是由于这些“不平等的人”的出现，私法开始把目光从只重视全体主体是否享有平等的民事权利上，转向注重个别被传统从这一发展脉络。从“人”的发展脉络，我们可以看出民法的总体走向。伴随着身份权在民法中的逐步衰落，财产权成为民法的绝对主导，我们不难看出民法最终价值是在实现人的自由。人们的追求不也再是仅仅限于形式上的实现人的权利的平等，而是更加注重实质上的平等。总而言之，民法的走向会随着社会的发展而有所变化，因此正如星野英一教授所说，现代民法乃至民法学今后必须在“人的再发现或复归”的理念之下继续探索。任茜：私法中的人，由日本著名民法学者星野英一所著，从历史发展的角度围绕着人展开探讨，内容颇为深刻。以下，是我就阅读此书所体悟到的些许内容：首先，作者从完全平等的“法律人格”、“法律人格”的属性、强有力的智者即近代法的人格背后被视为前提的人像的概念、人的痛苦、烦恼与近代民法即民法如何处理人类的痛苦与烦恼四方面来论述近代民法中的人。其次，从人格权的承认、法律的保护对象：不平等的具体的人、对应人的苦难和烦恼的进展三方面对现代民法中的人加以论述。最后以对全文的总结和对未来民法中人的概念认识的展望做结尾。在近代民法中的人部分中让我留有深刻映像的是任何人皆享有私法上的权利和义务是近代司法把握人的方法方面的最大特色。法国大革命前的欧洲社会是以身份制为主，大革命一举击破了社会身份制，“法律人格”逐渐受到重视。近代民法又强调民法中的人是完全平等的，是可由自身意思成为与自己有关的私法关系的立法者，这种立法导致很多预料不到的社会问题，致使在各种情况出现人与人之间实际的不平等。经济社会中出现的一些新问题引发人们深入地思考，最终导致民法中的人的观念的变迁，这种观念的变化，支撑了法律的变迁，同时也导致民法中许多新的规定和原则的产生。并由此进入了现代民法中的人的讨论。作者认为现代社会强调具体的人的实际上的不平等，但这不是向旧的身份制的复归或新的身份制的再发现，是在肯定近代民法得以完全平等“法律人格”前提下的更进一步地探索，更切合以维持这种社会经济弱者阶层的生存及福利的增进为目的的社会法。在结尾，作者指出现代民法乃至民法学今后必须在“人的再发现或复归”的理念下继续探究，为今后的民法发展指出了自己的观点。林霞：星野英一教授在他的著作私法中的人中论述了人在私法中存在的资格，方式等的问题，以及私法尤其是民法在解决人的烦恼痛苦中发挥的作用。私法是调整个人与个人之间关系和人的财产关系和家族关系的法规。人首先在私法中是作为权利义务的主体来体现的，在人们开始意识到人生而平等自由后，人开始追求自己的权利，去追寻平等自由所带来的利益。在家庭协同体的自然经济时代，家庭共同体的外部财产是属于家庭和家长的，成员只有在与家长的关系上才能拥有处分财产的自由权。但在法律人格这一名词得到广泛认可后，意味着人有权处分自己的财产，成为可以自由制定法律的存在，可以通过契约建立自己的权利义务关系，自由地表达依法维护自己的意思。 当然人作为平等主体时不可能在各个方面都平等，身份，经济等的差距是重要的原因。为了更体现平等，只能通过一些法律来抑制强者保护弱者，这就要求承认社会上，经济上的强者和弱者的存在，也就决定了再私法法律中是不能允许将一切权利主体一视同仁地对待的，而要根据种种差异区别对待。在现代私法中因于社会，经济，信息方面的不平等的痛苦从法律方面采