2009年项目申请书(测试版).doc

您现在可以正常进行填报您现在可以上传项目申请书（上传前请先关闭申请书）如果您需要修改内容请点击“修改申请书”按钮由于未“启用宏”，您现在不能正常填写文档或打印文档，请根据以下步骤操作：1) 如果您是Word2000,word XP, word 2003用户a) 请把Word宏的安全性设为:中方法: Word菜单-工具-宏-安全性-安全级,设置为中 b) 关闭本文档，重新打开，点击启用宏按钮，即可开始填写本文档或打印了2) 如果您是Word2007,Word2010用户，点击word左上角安全警告处选项中的启用此内容)，即可开始填写本文档或打印了申请书填写步骤：1、 项目基本信息、申请人基本信息、课题组成员信息、经费概算通过下面相应按钮填报、修改。a) 项目基本信息： b) 申请人基本信息： c) 课题组成员信息： d) 经费概算： 2、 在申请书表格中直接填写相关课题论证内容（表格中有灰色底纹的部分不能直接填写或修改）。3、 点击“检查填报内容并保护文档”按钮，以检查填报内容是否符合要求并对本申请书进行保护。为了防止申请书被他人篡改，可以在保护过程中设置密码，但请牢记以便在修改申请书时使用。检查完成后，才可以在申报网站上传申请书。4、 打印、上传申请书。填 表 说 明1、本表用计算机认真如实填写。本表所涉及学科代码请按照国家技术监督局颁布的学科分类与代码（GB/T13745-2009）（以下简称国标代码）填写。2、封面“项目类别”：选择“规划基金项目”、“青年基金项目”、“自筹经费项目”其中之一填写。3、“学科门类”选择下列之一填写：（1）管理学；（2）马克思主义理论/思想政治教育；(3)哲学；（4）逻辑学；（5）宗教学；（6）语言学；（7）中国文学；（8）外国文学；（9）艺术学；（10）历史学；（11）考古学；（12）经济学；（13）政治学；（14）法学；（15）社会学；（16）民族学与文化学；（17）新闻学与传播学；（18）图书馆、情报与文献学；（19）教育学；（20）统计学；（21）港澳台问题研究；（22）国际问题研究；（23）心理学；（24）交叉学科/综合研究。4、研究方向：按照国标代码中三级学科名称及代码填写，如没有三级学科，按照二级学科填写。填写方法如“魏晋南北朝史（7703020）”。申报“交叉学科/综合研究”的课题，要选择最多三个相关研究方向（二级学科，包括理工类二级学科）。5、研究类别：选择“基础研究”、“应用研究”、“实验与发展”其中之一填写。研究类别中的“实验与发展”在社会科学领域，指把通过基础研究、应用研究所获得的知识转变成可以实施的计划（包括为进行检验和评估实施示范项目）的过程。对人文科学来说，这一类别几乎没有意义。6、最终成果形式：按下列成果形式填写：著作、论文、咨询报告、电子出版物和其他（要注明具体成果形式）。7、如申请人没有E-Mail、手机，请填写项目联系人的E-Mail、手机，以便于我们与您取得及时的联系。8、课题组主要成员信息最多填写9人。9、“本课题研究的理论和实际应用价值，目前国内外研究的现状和趋势”限填两页。10、“本课题的研究目标、研究内容、拟突破的重点和难点”限填两页。11、“本课题的研究思路和研究方法、计划进度、前期研究基础及资料准备情况”限填两页。12、申请书只需从封面页开始打印。本文档第一页及填表说明无需打印上交。A表：教育部人文社会科学研究项目申 请 评 审 书项 目 类 别：学 科 门 类：课 题 名 称：项目负责人：所 在 学 校：学 校 代 码：申 请 日 期：教 育 部 社 会 科 学 司 制 申请人信息姓 名褚福民性 别男出生年月1979-4-16职 称讲师所在部门中国政法大学证据科学研究院职 务无最后学历博士研究生最后学位博士外语语种英语E-M通讯地址北京市海淀区西土城路25号中国政法大学证据科学研究院邮 编100088手 定电话12申请者作为负责人承担省级以上社科研究项目情况以及完成情况项目来源类别课题名称（项目编号）批准时间是否完成无申请者本人近三年来主要研究成果（注明刊物的年、期或出版社、出版日期，限800字） 1事实推定的客观存在及其正当性质疑，中外法学2010年第5期, 中国人民大学复印资料诉讼法学、司法制度2011年第2期转载；2证明困难的解决模式，现代法学2010年第2期，中国人民大学复印资料诉讼法学、司法制度2010年第7期转载；3取保候审的实体化，政法论坛2008年第2期，中国人民大学复印资料诉讼法学、司法制度2008年第5期转载；4刑事诉讼中的推定论要，刑事法评论第22卷，北京大学出版社2008年版，中国人民大学复印资料诉讼法学、司法制度2009年第2期转载；5试验与现实之间，刑事法评论第24卷，北京大学出版社2009年版；6论中国台湾地区刑事法中的推定，证据科学2009年第4期；7陈国清等人故意杀人案的程序问题与证据问题，载顾永忠主编：中国疑难刑事名案程序与证据问题研究，北京大学出版社2008年版。课题组主要成员情况及签名姓 名职称/职务出生日期专 业工作单位分工情况签 名吴丹红副教授1978-1-24诉讼法学、证据法学中国政法大学证据科学研究院参与调研、撰写论文，侧重推定规制的理论研究朱晶晶助理审判员1982-9-16诉讼法学、证据法学最高人民法院刑三庭参与调研、撰写论文，侧重法院系统的调研曹文智主任科员1978-9-27诉讼法学、侦查学最高人民检察院参与调研、撰写论文，侧重检察系统的调研常铮无1980-12-27诉讼法学北京市尚权律师事务所参与调研、撰写论文，侧重在律师中调研张艳学生1985-1-16法律硕士中国政法大学证据科学研究院协助调研以上成员近三年来与本课题有关的主要研究成果，注明刊物的年、期或出版社、出版日期（限800字）吴丹红：理念嬗变下的刑事诉讼制度改革，理论视野2010年第8期；吴丹红：犯罪主观要件的证明，中国刑事法杂志2010年第2期；吴丹红：证据法的理论迷局，证据科学2009年第2期；吴丹红：中国证据立法的理想与现实，司法2008年卷；吴丹红：刑事举证责任与“海盗抗辩”，人民检察2008年第19期；朱晶晶等：办理刑事案件排除非法证据的若干问题，人民司法2010年第13期；朱晶晶等：办理死刑案件审查判断证据的若干问题，人民司法2010年第13期；朱晶晶等：关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定理解与适用，人民检察2010年第16期；朱晶晶等：关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定理解与适用，人民检察2010年第16期；朱晶晶参编图书：张军主编：刑事证据规则理解与适用，法律出版社2010年9月版；曹文智等：论传销的刑法规制，中国人民公安大学学报（社会科学版）2010年第5期。B表（自此往下不得出现申请人个人身份信息，否则申请书作废！）课题名称刑事推定规制之实证研究研究方向及代码刑事诉讼法学（8203050）研究类别应用研究计划完成时间2013-12最终成果形式著作申请经费总额(万元)7其他来源经费(万元)一、本课题研究的理论和实际应用价值，目前国内外研究的现状和趋势（限2页，不能加页）1本课题研究的理论和实际应用价值我们认为，对刑事推定的规制问题进行实证研究具有实践和理论方面的重要意义。第一，对刑事推定的规制问题进行实证研究，可以为司法实践提供真正有效的理论指导。对于实践具有指导意义的理论，应当从实践中来，到实践中去，否则很难具有针对性和有效性。基于此种考虑，本课题拟通过对我国司法实践中推定的类型、运作现状等相关问题进行实证研究，全面展示刑事推定在我国的现状，在此基础上更加客观地分析刑事推定产生的原因，其运用带来的利弊，以保障由此提出的规制刑事推定的方案具有坚实的基础。第二，在规制推定的同时，本课题从犯罪构成要件证明困难的角度研究刑事推定出现的原因，对司法实践中犯罪构成要件的证明困难问题进行梳理和分析，从而为解决实践中的问题提供思路。在我国司法实践中，刑事推定的频繁出现是犯罪构成要件证明困难的客观反映，也是司法实践中解决证明困难的自生自发的方式。本课题拟对刑事推定在设置和运用方面需要遵循的原则以及具体问题进行解释和分析，对推定的适用主体、程序、效力等问题提出具体的意见，这对于司法实践中证明困难的解决，以及确保运用推定的正当性具有指导意义。第三，本课题对于完善推定制度、犯罪构成要件体系的相关立法具有推动意义。刑事推定在司法实践中被广泛运用，相关的司法解释等规范性文件也频频出现，但我国对于推定问题的设置和运用却缺乏基本法律的规范和制约，这可能导致推定的滥用。同时，对于导致推定出现的犯罪构成要件体系的问题，立法者也关注不够。本课题基于对司法实践中推定的运用现状和规范性文件中具体规定的分析，对于如何在立法中规制推定、完善犯罪构成体系提出了一些课题，这对于完善我国相关立法具有积极的推动作用。第四，本课题拟对推定中的具体理论问题进行重新梳理，回应一些争议问题，并尝试做出一些理论创新。比如对证明责任适用程序的考察，目前的研究往往从中外立法和理论研究的视角提出一些完善建议，但是中国司法实践中的证明责任适用程序如何运作？存在哪些利弊？从理论上如何进行解释？需要作出回应。再如对事实推定是否存在这一争议问题，目前学界的讨论十分激烈，那么从实证研究的视角能有哪些发现？对于理论创新和实践规制能够发挥何种作用？这些都是本课题拟回应的问题。第五，本课题将打通刑事实体法、程序法和证据法之间的研究界限，为架起刑事法律一体化研究的桥梁做出努力。在以往的研究中，刑法与刑事诉讼法、证据法存在各自的研究范围和学科界限，导致跨学科的交叉研究比较薄弱，刑事法律课题的研究者之间交流不多；而将刑事推定的规制与犯罪构成的证明困难等问题联系起来，这种研究内容和思路将跨越刑事实体法、程序法和证据法，它对于推动学科之间的交流和讨论提供了平台，为研究者之间的跨学科研究奠定了良好的基础。第六，在研究方法上，本课题将在实证研究方法的基础上使用社会科学研究方法，尝试进行研究方法的突破。对于刑事推定问题的实证研究，本课题尝试使用社会科学研究方法，从实践中的现状和问题出发，注重对问题出现的原因和影响进行解释和分析，提出对策时避免过于主观化，推动理论研究对实践的指导作用，实现理论创新。2国内外研究的现状近期，对于推定问题的研究成为证据法中的“显学”，关于推定的论文有数百篇，相关的博士论文已有近十篇。通过梳理这些材料，查阅、分析美国、英国、加拿大、日本、中国香港特别行政区、中国台湾地区等国家、地区的法律规定、相关文章，我们认为目前针对推定问题的研究现状可以概括为以下几方面。首先，在基础理论方面，研究者对于推定的概念、分类、构成要素和适用结构、功能、效力、规制、与诉讼模式的关系等问题进行了比较系统的研究，对于一些问题基本达成共识。比如对于刑事推定的功能，学界基本是从解决证明困难、执行刑事政策、保证司法公正、提高诉讼效率等角度进行讨论；对于刑事推定与诉讼模式的关系，无论中国大陆还是台湾地区的立法和司法，均能够体现推定与诉讼模式的相互影响。其次，一些实务工作者对司法实践中的推定进行了比较细致的研究，围绕实践中推定的适用对象、效力、适用规则等问题进行了初步整理。有的法官、检察官对司法实践中运用推定的罪名、条件、程序等问题进行梳理，对司法实践中的做法进行初步总结，提炼出运用推定的基本原则，这对于推动相关研究具有重要意义。再次，针对个罪是否为推定型犯罪、如何适用推定等相关问题，学界和司法实务界进行了讨论和争鸣，其中针对巨额财产来源不明罪、持有型犯罪等问题的讨论比较深入。比如刑事法学界对于巨额财产来源不明罪是否为推定型犯罪进行过激烈的讨论，并从不同学科、不同领域对于该罪的定性、是否存在推定发表意见，这种从个罪角度的研究对于推动刑事推定的深入讨论同样具有意义。最后，有些学者从交叉学科的角度，尝试对推定问题进行研究。如有的学者以金融诈骗犯罪为切入点，研究推定在该罪司法认定中的作用，并从刑法角度探讨该罪犯罪构成要件设置的不足，以此将诉讼法与刑法的研究领域相贯通，促进刑事一体化的研究。3国内外研究的发展趋势尽管如此，我们认为对于推定问题的研究还有很多需要拓展的空间，这也体现出下一步研究的发展趋势。第一，从研究内容来看，现有的研究对实践问题的关注和回应有待加强。纵观学者的研究成果，大多是进行理论分析和比较法考察，而对实践中的问题，如司法实践中刑事推定的运作现状、事实推定的地位、法律推定的规制、法官自由裁量权的制约等的研究，还远远不够；对于推定在司法实践中的适用，如适用条件、程序、效力、如何有效规制等问题，司法实务工作者尽管有所总结，但是大多过于简单，学者们的理论研究成果在解释实践、指导实践方面发挥的作用也略显不足。第二，从研究方法来看，现有的研究主要采用对策法学、思辨法学的研究思路，对中国问题的研究比较薄弱，以中国实践为出发点提出理论创新的研究成果很少看到。按照社会科学的一般方法，学术研究的通常途径是从实践中的问题出发，进行概念化、模式化研究，或者经过证明、证伪、推广等论证活动，在原有理论基础上实现突破，发现新理论或者原有理论的例外，从而实现理论创新。显然，这种方法与对策法学、思辨法学的研究思路存在很大差别，其理论创新的研究目的很难在对策法学、思辨法学的研究方式中实现。第三，从研究视野来看，现有的研究基本局限在证据法的范围内，很少能够从交叉学科的视野讨论推定问题。我们认为，推定是打通刑法、刑事诉讼法、证据法之间的壁垒、实现刑事法律研究一体化的突破口，是联系刑法、刑事诉讼法、证据法的纽带和桥梁。因此，从多学科扩展研究推定问题的视野，是实现理论创新的重要环节，也是促进推定问题研究走向深入的必要条件。1二、本课题的研究目标、研究内容、拟突破的重点和难点（限2页，不能加页）1本课题的研究目标 本课题的研究目标主要包括以下几点：第一，客观、全面地描述刑事推定在司法实践中的设置和运作现状，解释刑事推定的出现原因与外部影响，探讨犯罪构成体系与刑事推定间的关系；第二，提出规制刑事推定的可行方案，以推动立法完善和指导司法实践；第三，从犯罪构成要件体系与刑事推定的互动关系出发，构建刑事实体法、程序法、证据法的研究桥梁，推动刑事法律研究一体化。2本课题的研究内容本课题的研究内容，主要是对刑事推定的规制问题进行实证研究，具体来说包括以下几点。第一，我国司法实践中存在的刑事推定类型。比如事实推定在我国实践中是否客观存在？法律推定在我国司法实践中包括哪些种类？事实推定和法律推定在实践中是针对哪些待证明的事项？实践中法官用来认定案件事实的推定，使用事实推定和法律推定是否能够完全概括？除此之外，是否还有其他种类的推定存在？这些问题需要在实践考察的基础上进行细致梳理。第二，刑事推定在我国司法实践中的运作现状和特点。比如推定在实践中运用于哪些典型案例，规定在哪些法律和司法解释之中，针对哪些对象可以设置，具体体现在哪些罪名之中，法律推定与事实推定的关系，有利于被告人还是不利于被告人，存在哪些形式。通过不同角度的分析，可以使我们对刑事推定的实践现状有更加细致、全面的了解。第三，推定在司法实践中被广泛运用的原因。在刑事立法和司法活动中，各种类型的推定屡屡被运用于认定案件事实之中，那么其中的原因何在？我们认为其中既有一些必然性，也有制度空间带来的可能性。比如犯罪构成要件证明困难使得适用推定认定案件事实成为一种必然选择，而法官自由裁量权不受限制使得事实推定的运用成为一种可能。当然，这两点只是适用推定原因的一部分，除此之外的其他影响因素还需系统的分析。第四，刑事推定在司法中的运用，带来了哪些问题，存在何种弊端。刑事推定是一种替代证明的认定案件事实方式，它通过事实之间的常态联系、刑事政策等认定案件事实，因此可能导致认定案件事实的错误，从而侵犯被告人的权利、影响证明规则，而且可能使法官的自由裁量权趋向恣意，这些无疑都是运用推定带来的弊端。第五，推定与证明责任的关系。作为一种影响证明责任分配的制度，推定与证明责任的关系备受关注，但是目前学界对两者关系的讨论主要局限于理论分析，特别是以英美法系国家的制度为基础，讨论我国应当如何设定推定与证明责任的关系。那么，在我国司法实践中推定被经常适用的背景下，推定如何影响证明责任的问题，同样应当引起我们的关注。然而，目前对两者关系的实证研究还比较滞后，亟需展开深入的调研和理论分析。第六，推定的规制。尽管推定在我国司法实践中得到较多地运用，但是这并不意味着推定具有正当性；作为一种替代证明的认定案件事实方式，推定在认定案件事实的准确性、影响证明规则、滥用法官自由裁量权等方面的弊端非常明显。因此，如何有效规制推定就成为一个重要的问题。如何抑制甚至废除事实推定的运用，如何规制法律推定的设定，如何从程序上最大限度保障推定运用的正当性，如何恰当地规定推定与证明责任的关系，这些问题都需要进行深入的讨论，以真正有效地指导实践。第七，通过对刑事推定的实证考察，提出一些新的理论和概念。真正的理论创新来源于实践，来源于中国的司法实践，而对刑事推定问题的研究也能够体现这一点。传统法学理论中将推定分为事实推定和法律推定，那么这两类推定能否概括我国司法实践中的推定？如果不能，是否就出现了理论创新的契机？对于推定规制程序问题，实际上也有理论创新的着眼点。类似的中国司法实践，为法学理论的发展提供了大量的实证资料和灵感。第八，通过描述我国司法实践中推定的运用现状，考察我国刑事实体法和程序法的关系。推定是否存在及其运用范围，反映出刑事实体法和程序法是否能够运作协调；通过研究刑事推定与犯罪构成体系的关系，能够将刑事实体法、程序法和证据法联系起来，并将相关的研究学科贯通，消除刑事法学理论内部的研究界限。3本课题拟突破的重点和难点（1）本课题拟突破的重点本课题的研究重点主要包括三方面：一是对中国司法实践中推定运作现状的考察，并解释运用推定的原因和影响；二是从实证研究成果出发，提出具有有效性、可行性的规制推定方案；三是通过刑事推定与犯罪构成要件体系关系的分析，深入考察实体法、程序法之间的关系。（2）本课题拟突破的难点基于以上研究重点，本课题的难点也体现在以下三个方面：第一，对刑事推定实践状况的考察。对于刑事推定实践状况的考察难点存在两方面：一方面是收集资料方面的困难。在我国立法中，对于刑事推定的规定并不明确，很多规定是通过“推定”之外的词汇进行表述，那么如何理解和认定刑事立法中的推定需要进行多角度分析。在我国司法实践中，由于判决书说理部分非常简单，法官对于证据的审查判决过程也基本不会写到判决书中，那么法官在哪些案件中运用刑事推定认定案件事实，如何运用推定解决犯罪构成要件的证明困难，都需要通过与法官深入的访谈等多种方式进行了解。这些工作的完成，需要深入实践调查访问。另一方面是对资料进行解读、分析的困难。例如对于刑事推定的出现原因，司法实践中可能有多种理解和观点，司法实务界和学术界的观点也有差异，那么如何在多种纷繁复杂的实践观点和理论学说中找到产生刑事推定的真正原因，如何定位其中的因果关系，对于多因一果的现象如何进行解释和判断，这需要研究中对实践现象和理论学说具有高度的理解和把握。基于以上两方面研究中的难题，对于刑事推定实践现状的考察需要研究者深入实践收集案例、数据、访谈资料，同时从理论的高度分析实践中的材料，去粗取精、去伪存真，切实把握实践中的真正问题和主要矛盾。我们从课题组成员的工作、学术背景、研究经历等方面加以选择，以保障解决本课题需要面对的难点之一。第二，提出规制推定的有效、可行方案。对于如何规制刑事推定的滥用，学界和司法实务界已经提出了多种观点，其中不乏真知灼见。然而，一种立法对策是否有效与可行，可能受到多种因素的影响，包括对问题的把握程度、对司法实践的了解程度、对配套制度的考虑周延程度、对相关力量和利益的平衡控制程度。这意味着，提出一种有效、可能的立法方案和对策，需要考虑方方面面的影响因素，而不仅仅是学理上具有正当性、比较法中具有立法例的支撑，提出立法方案时需要解决的问题远远超出了学术的范围。面对该问题，我们认为在提出立法对策时应当分析未来的发展趋势，阐述立法方案可能遇到的理论障碍和实践困境，从而使对策更加具有客观性和科学性，这是本课题需要解决的难点之二。第三，进行交叉学科研究的知识储备和理论素养。本课题将从推定与犯罪构成体系的关系中透视刑法、刑事诉讼法、证据法的关系，这种交叉学科的研究方式需要研究者具备刑事实体法、程序法、证据法等多学科的知识和理论背景，只有这样才能在研究中真正实现学科之间的交叉，否则很可能造成研究中的偏颇。目前的法学教育和研究体制，很可能导致刑法学者不关注刑事诉讼法中的问题，而刑事诉讼法研究者也不了解刑法学研究中的进展，那么如何在刑法和刑事诉讼法之间真正架起一座桥梁，需要研究者本身真正把握两个学科的基本理论与研究进展，以此推动真正的交叉学科研究。我们在课题组成员的知识背景和研究兴趣方面给予了必要的考虑和选择，以此解决本课题需要解决的难点之三。2三、本课题的研究思路和研究方法、计划进度、前期研究基础及资料准备情况（限2页，不能加页）1本课题的研究思路和研究方法对于上述有待研究的问题，本课题的研究思路是，以中国司法实践的现状和问题为出发点展开分析，遵循从“实践到理论”的逻辑顺序，先讨论具体、经验性的问题，进行理论的解释和分析，在此基础上提出解决问题的对策，并尝试提出新的理论主张，实现从实践到理论的升华。具体研究框架为：导言：介绍研究课题的意义、目标、思路、方法等基本问题。第一章：推定问题之提出。分析犯罪构成要件的证明困难，提出作为证明困难解决方式的刑事推定，阐释使用推定解决证明困难的优势与界限。第二章：刑事推定的一般理论。对推定的概念、分类、功能、构成要素与适用结构、效力、规制、刑事推定与诉讼模式的关系等基本问题进行梳理和分析，提出研究刑事推定面临的基本课题。第三章：事实推定之客观存在与理论分析。从事实推定与间接证据证明的界分、事实推定与法律推定的关系等角度论证事实推定的客观存在，梳理司法实践中事实推定，分别解释事实推定存在的原因与滥用事实推定带来的弊端。第四章：法律推定之初步研究。以巨额财产来源不明罪为例分析法律推定的基本特征，讨论准法律推定的概念与理论实践意义。在此基础上梳理我国的法律推定，提炼出设置法律推定的基本规律，阐释设置法律推定的原因与存在的基本问题。第五章：法律推定与证明责任。在对美国法律中法律推定与证明责任之关系进行考察的基础上，得出本课题分析法律推定与证明责任问题的基本概念选择，对我国司法实践中法律推定与证明责任的关系进行考察，分析中美制度存在的差异及原因，并从法律推定与证明责任程序规则进行实证考察。第六章：规制推定的思路与课题。通过分析现有改革方案的利弊，提出规制推定的两种思路，在此基础上分别对规制事实推定的改革建议、反思和规制法律推定的基本课题进行阐述，并上升到权力制约的角度进行讨论。第七章：刑事推定之理论障碍及其破解。分别对刑事推定与无罪推定原则、刑事推定与证据裁判原则、刑事推定与认识论等问题进行分析，破解刑事推定设置和运用中的理论障碍。第八章：刑事推定在解决证明困难中的限度。通过对司法实践的考察，提出刑法角度解决犯罪构成要件证明困难的三种方式变更待证事实、严格责任、阶梯型罪名体系，并分析各种方式的利弊，在此基础上分析刑事推定在解决证明困难方面的限度，由此延伸出对于实体法和程序法关系的思考。本课题将运用实证研究方法、理论阐释方法、比较研究方法等多种方法开展研究。其中，以实证研究方法为基础的社会科学研究方法将占主导地位。据此，本课题研究将从经验事实出发，多进行解释和描述，慎重提出建议和主张，尽量避免主观性过强的观点；在经验性研究的基础上进行理论提升，尝试实现理论的突破；同时试图使研究趋向客观，避免提出过于主观、武断的结论。2本课题的计划进度 若课题能够获得批准，课题组将按照如下进度开展研究工作。 2012年1月至5月，赴法院开展调研活动； 2012年6月至10月，赴检察院开展调研活动； 2012年11月至2013年2月，赴律师事务所开展调研活动； 2013年3月至6月，课题组成员撰写课题论文和报告；2013年7月至12月，课题组负责人汇总相关研究成果，完成课题研究著作。 3本课题的前期研究基础（1）课题组负责人已经完成相关的博士论文刑事推定论。该论文在评审和答辩过程中获得老师的一致好评，认为该论文选题角度新颖，有问题意识，讨论的问题属于学术前沿课题，论述深入、清晰，文章具有重要的理论创新和现实指导意义；课题组成员参编刑事证据规则理解与适用（法律出版社），对于中国司法实践具有重要的指导作用。（2）课题组成员已经围绕本课题发表学术论文数篇，并被中国人民大学复印资料转载,其中代表性成果包括以下几篇。A 事实推定的客观存在及其正当性质疑，载中外法学, 被中国人民大学复印资料诉讼法学、司法制度转载；B 证明困难的解决模式，载现代法学，被中国人民大学复印资料诉讼法学、司法制度转载；C 刑事诉讼中的推定论要，载刑事法评论，被中国人民大学复印资料诉讼法学、司法制度转载；D 犯罪主观要件的证明，中国刑事法杂志，被中国人民大学复印资料诉讼法学、司法制度转载；E 论中国台湾地区刑事法中的推定，载证据科学；F 论美国刑事诉讼中的推定，载证据学论坛。4本课题的资料准备情况 目前，课题组已经对课题相关的资料进行搜集和整理，包括专著、学位论文、期刊论文、案例、判决书、新闻报道以及外文的相关资料。其中专著百余部、学位论文近十部、期刊论文二百余篇、案例、判决书数十篇，相关的外文资料数十篇，为下一步的研究奠定了坚实的