引渡制度在反恐形势下的缺陷及中国的对策.doc

引渡制度在反恐形势下的缺陷及中国的对策引渡制度在反恐形势下的缺陷及中国的对策 ?法制园地 I;I缸金 2011?06(上) 引渡制度在反恐形势下的缺陷及中国的对策 陈帅李莹莹 摘要9?】以后,世界恐怖主义活动猖獗,打击恐怖主义犯罪需要固际间的舍作.然而,对恐怖主义犯罪嫌疑人的引 渡却有可能和国际通行的引渡原则相冲突.同时,由于各国法律的差异以及国际法的弱强制性,使得对恐怖主叉犯罪的嫌 疑人的引渡困难重重在这种情况下,我国应该分向国外请求引渡和应国外请求5l渡两方面分别应对. 关键词恐怖主义引渡国际条约 作者简介:陈帅,李莹莹,北京市朝阳区人民检察院公诉二处. 中图分类号:D99文献标识码:A文章编号:1009-0592(2011)06-030-02 恐怖主义犯罪最早可以追溯到公元前7世纪业述帝国的统 治时期.0当时的恐怖主义主要是一种困家行为,国家以极端残 酷的手段对待敌方平民,使之产生恐慌心,从而瓦解他们的崽 志.此后,以暗杀为代表的恐怖主义行为便伴随着人类的历史进 程. ,国际恐怖主义活动明显增多.伴随着综合圆 9l1事件以后力的提高,我国很可能会卷入到一些国际争端中,成为一些恐 怖组织袭击的目标.同时,周内分裂势力和图际恐怖组织永往密 切.使我国面临着巨大的反恐压力. 一 ,恐怖主义犯罪的界定 目前的国际条约都足对恐怖主义的具体行为进行规定.如 1963年的东京公约,1970年的海牙公约,1971年的蒙特利 尔公约规定打击危及国际民用航空安全的犯非,1973年天于 防止和惩处侵害应受国际保护人员包括外交代表的行的田际 公约将刺杀国家元首及外交代农列入打击之列,似却邪没行从 根本上对恐怖主义犯罪进行定义. 造成这种现象的原吲很多,其lI偏见占了很人比例.綦l 个人,集闭,民族,国家私利的偏使得人们4能将生命的价值等 同视之,从而使一个人眼的恐怖份子有可能足一个人 的自由战士.恐怖主义犯罪不仅属于法律范畴,也城政治范 畴.当今世界多元化,各种宗教,思想,文化的相互交f=甚至对 立,各国很难对国际罪行的定义达成以. 笔者认为,恐怖主义犯罪定义n勺缺失并不妨碍我们对其特征 进行界定.国际上般都承认恐怖主义犯罪具有以下特: 第一,犯罪目的的政治性.如果制造恐怖仪仪是为了个人发 泄就很难将其归为恐怖主义犯罪,至!足一股意义上的恐主 义犯罪.有些学者认为,恐怖义犯的目的n能超越政治性, 比如反对美国政府堕胎政策的激进组织成员就qI,Jt对医院诊 所进行爆炸活动,犯罪人追求的足种社会目的.笔认为,Iff 于这种犯罪具有政治目的,在引渡时不会遇到一股恐怖土义犯 罪引渡时的特殊困难,完全可以将其成般删事犯豫来处理. 第二,对象的不确定性.恐怖土义犯的受害行与犯罪人往 往没有直接联系.恐怖主义分子喜欢选择地铁,标志性建筑等人 员集中或有缘征意义的地点进行活动,甚至钊对幽家兀施恐 怖主义犯罪,日的在于引起注意.这Lj,殷删窜犯人主要出于 报复或满足自身欲求来选抒犯罪对象仃很_人差别. 第三,犯罪追求社会恐慌效果.恐怖主义犯罪主要通过暴力 或其他手段来表达一定的政治诉求或者要扶政府与之谈判.这 种手段可以足赤裸裸的暴力,如9Il式的幼机撞m城市标志性建 筑,也可以足看似温和的方式,如人规模邮寄炭疽病毒信什. 恐怖主义犯罪社会危害性极人.往往造成无辜氏人量伤 亡,打击恐怖主义犯罪非常必要.但足,恐怖蔓义犯最往_=足一 种跨国犯罪,国际阐的合作小可或缺,f渡就足一利r露蛭的合作 方式,也是打击恐怖主义犯罪臼,j有效手段.然而,家问i.I勺隔阍 30 以及对恐怖丰义犯罪的危害性认识不同.使得引渡刚难重重. 二,现行引渡制度在引渡恐怖主义犯罪上的缺憾 因际上的引渡从古至今通过国内立法,躅际条约和引渡实践 确立丁很多的原则l车IJ制度,其中有些却可能成为国际问联合打击 恐怖土义犯罪的障碍. (一)关于政治犯不引渡原则 1793年法国宪法第120条规定:法国人民对于争取自 由而被本陶放逐的外因人给予避难所.1833年的比利时弓f渡 法正式规定了这一原则.此后,政治犯不fl渡逐渐成为围际上 通行的引渡基本原则. 政治犯不引渡原则的初艇,主要是为了保护政治犯得到公正 的审判,似士Ij始终没能解决个要的问题.即fn为政治犯.有 些旧家丛|rEJ山的传统,将政治犯界定得很宽泛,比如法,认为 自政治|l的干【l动机的犯罪即可视为政治犯罪.m恐怖主义犯 通常部贝柯政治|1的性,和政治犯的范十fi互交叉,难以界分. 为了弥补这缺陷,各闻纷纷将一?H】显的恐怖土义犯罪排 除在政治把罪之外.仙足.随着时代的发展,恐怖上义犯罪的于 段?趋科技化和多样化,传统的列式难以涌,为犯分=F逃 避制裁提供了If乘之机. (二)关于死刑不引渡原则 _二战以后,无论足废除死刑的国家还足保留死删扮咽家,都 歼始承认死删不引波原则.1957年的欧洲j渡公约第1l条规 定:女粜按请求方法!,引渡请求所针对的犯罪可受死刑处 ,并H就该犯罪而吉,被请求方法律未规定死刑或通常不执行 死刑,则叮拒绝引渡. 恐怖义犯罪应当处以死刑.尢这种情况下,死刑犯不 引渡原则就町能成为引渡恐怖:l:义犯罪人flJ障碍 (三)关于条约前置主义原则 条约fj置土义是英美法系国家所遵循的一项引渡原则,即以 引渡双办之间引渡条约的存作为I渡实施的前提条仆.迄今 为jj:,荚;f1DII拿人仍坚持这一原则.对恐怖主义者进行引渡 时,这一一原则对美加等凼向与之没何?jI渡条约的家引渡恐怖主 义犯嫌疑人产:生了不利影响. 三,中国的对策 困际法有别j一一般法律的一一个重要特点就是没有强制执行 的机构,执行效力堪忧.山于国家间法律,文化,制度,化统的不 州,矛盾总足难以兜服.引波足一项义务,足困家的权利,主 权国家可以征综合考虑fj己的利益后做出符合fJ身利茄的决定. 我圜应从两个方应对引波uJ题. (一)向外国请求引渡 I.寻找.1渡的钟代措施 引渡制建一j:所确直的系列原则保护人杈,反抗f&迫,寻 求公办嘶仍然具彳重人窟义,想矩时nIJI勺突破这些缘则的束 缚址很难想象的.此,我应当寻求引波的卡孛代措施. lIJ占缸会 2011?06(上)?法制园地 一 是请求遣返.遣返类似于引渡,是政府之间通力合作的结 果,回避了引渡,又达到了引渡的目的.二是请求不给予难民 地位.根据有关国家的法律,移民申请人在外国实施了一定严重 程度的犯罪行为可构成拒绝给予难民地位的理由.因此,我国 可以向有关国家提供犯罪嫌疑人的行为触犯该国刑法的证据,使 其难以获得难民地位.三是沂讼,以逃犯避难国的法律对其提起 民事诉讼也有成功的先例. 2.明确死刑犯不引渡原则 死刑犯不引渡已经成为一条刚性原则,为世界各国所采 用.我国一一直采取采用各种方法回避正面提到死刑犯0引渡 原则.但是,这种回避得不偿失,因为在实际引渡这一原则的 适耳j不可避免,反而会由于语言的模糊给对方回避引波提供空 间.不如大方地承认这一原则,在国际社会中树立保护人权的良 好形象,更有利于我国与他国开展引渡合作. (二)应国外请求引渡 】.尽早确立或引渡或起诉原则 或引渡或起诉原则是指被请求引渡国在接到清求引渡国的 引渡请求后,对于可以引渡的被清求引渡人作出引渡决定,或者 在某些特殊情况下决定不引渡,但此时必须将被请求引渡人移交 本国司法机关就引渡请求的罪名予以审判或执行刑罚.在条约 法中,l927年禁止伪造货币公约第一次明确规定了或引渡或 起诉.l936年禁止贩卖毒品公约,l937年反恐怖主义公约, 1961年麻酹品单一公约,1971年精神药物公约,l979年反 对劫持人质国际公约,1988年联合国禁止非法贩运麻酥药晶 和精神蓟物公约,1997年制止恐怖主义爆炸的阂际公约也基 本沿用了或引渡或起诉的模式.一些区域性制裁恐怖主义的公 约如l971年美洲国家组织芙于防止和惩处恐怖主义行为的公 (上接第29页) 约,I976年欧洲制止恐怖主义公约,l993年阿拉伯反恐怖主 义-争协议也规定缔约国应承担或弓I渡或起诉的义务. 或引渡或起诉原则足政治犯不引渡原则,死刑犯不引渡原则 和本国公民引渡原则的重要补充.各国对于恐怖主义犯罪的 危害是有日兆睹的,在引渡难以成行的时候让故请求国对犯罪进 行追诉,不失为一个好办法. 恐怖主义犯蹄趋于国际化,本?拉登的恐怖组织在5O多个 周家建立了基地组织,我因的东突也有和图际恐怖主义集团 合作的趋势.确立或引渡或起诉原则,有利于我囤参JIJ国际反恐 合作,同时也可以利用互惠原则要求刖因在牵涉到我国的反恐斗 争中给予帮助 2.修改本国公民不引渡原则 本国公民不引渡原则是大陆法系国家普遍遵循的原则. 但是,洛克比空难一案使人们看到,这一原【JlJ有可能变成袒护恐 怖主义犯罪的借口.一些大陆法系国家开始接受酌定弓l渡制度, 将本国公民不引渡作为一个可以而非应当拒绝引渡的理由.我 国引渡法中仍然规定了绝对不引渡本国国民的原则.一方面 有可能违背国际上关于互惠原则的规定,另一方嘶也不利于国际 合作打击恐怖主义.因此,我国司以考虑顺应国际湖流,将绝对 不引渡本国国民改为相对不引渡. 洼释, ?何秉松.恐怖.义?救?黑利会.北束雕众.200I.I,54 (3,嫒,邓北燕.关于恐恃ll义蚂定义.赣痛师范学院叶性.20044).qqlo0. (鼯字.1问际删法学.北京:巾阚政珐凡学?版利.2004.397,409. f6i11浠.以反恐f勺程厢番我嗣jl披浊的普.公文打圩究.2(107(7).47. (7)黄风.I渡同题研究.北京:隔破法火学fIj版枉.2006.I19. f8)黄风.巾陶0渡制度蚵究.北京t小图政法入学Il版礼.I997.108-109. do乔始,阐反恐_】或0I渡战起诉原则的蛮现方式州火学学报.2005(6)I415 4i陈韶,刘振毕.恐怖土义犯罪新动lf|j硬刈策湖陌I:会科学.2005(I).185. 助模式 在我困,法律援助是国家责任,这意味着国家设立专门的法 律援助机构并提供财政支持.然而就目前我国的现实国情来看, 不论是国家的财政投入,还是法律援助人员的数量,远远不能满 足社会对法律摄助的需求.因此,扩大法律援助主体,鼓励和引 导社会力量积极参与法律援助,是缓解我国目前法律援助供需矛 盾的现实选择.事实上,法律援助的国家责任并/i;排斥企事业单 位,社会团体,律师个人等积极参与法律援助活动.法律援助条 例第8条规定:国家支持和鼓励社会团体,事业单位等社会组 织利用自身资源为经济困难的公民提供法律援助.从法律援助 实际运作情况来看,法律援助主体已呈现出多元化的趋势,除政 府设立的法律援助机构,人民法院外,还包括社会团体,大专院 校,律师个人等等.面对多元化的法律援助主体,当前我们亟需 理顺备援助主体之间的关系,避免政出多门,保障法律掇助工作 健康有序发展.基本的思路就是确立国家援助为主,社会援助为 补充的多元主体的法律援助体系.在这一思路下,应着重做好以 下工作.第一,建立法律援助协调机构,协调政府,法院,检察院, 公安机关,民政部门,律协等各部门之间的关系,使各部门既有分 工又有合作,实现法律援助的协调统一;第二,JJl】强国家法律援助 的机构汞1队伍建设,恪国家法律援助经费列入财政坝箅,尤其要 蘑点解决经济发达地区与经济不发达地区之间,城乡之问法律援 助资源的合理置问题;第三,鼓励和支持工会,妇联,残联等社 会团体以自身人力和财力资源为本社团特定对象提供免费法律 援助;第四,完善法律援助志愿者队伍建设,引导那些热心社会公 益,乐于奉献的社会上的法律人才特别是具有较高法律专业水平 的人上JJu入到法律援助志愿耆队伍,为城乡居民提供无偿,优质, 高效的法律服务. (三)提高对法律援助性质的认识 法律援助制度起源于西方国家,迄今已有Jo0多年的历史. 以慈善为基点的 从西方国家法律援助的发展历程来看,经历了法律援助到以权利为本的法律援助的历史过程.这一变化是 法律援助的根本性转变,它表明法律援助已经不再是一种律师慈 善行为,而足一种国家责任.法律援助已不再被认为足对穷人的 一 种恩惠,而足穷人基于人权所应享有的一项基本权利.这使得 法律援助真正成为维护贫幽者合法权益,促进社会公平正义的现 代司法救济制度. 我国法律援助制度虽然起步比较晚,但起点比较商,在法律 援助制度建立之初就将其定位为国家责任.法律援助条例第 9条规定:法律援助足政府的责任,县级以上人民政府应当采取 积极措施推动法律援助工作,为法律援助提供财政支持,保障法 律援助事业与经济,社会调发展.这一规定明确了在法律援助 中国家与公民之问的法律关系,即国家负有为社会贫困者提供法 律援助的义务和责任,社会贫困者享有国家提供法律援助的权 利.因此,政府一定要转变观念,充分认识法律援助是固家的一 种法律责任,而不是一种道义行为,政治行为,公