结构性减税效应对小微企业影响的实证分析.doc

结构性减税效应对小微企业影响的实证分析 摘要：基于小微企业的问卷调查样本，本文运用Ordinal回归模型分析了影响小微企业成本、投资、就业的因素。研究发现，会计制度、税收征收方式、税收减免额会显著影响小微企业的成本、投资、就业；完善的管理制度和财务制度以及减免税收会降低小微企业的成本，增加小微企业的投资和就业量。本文的研究为政府进一步完善小微企业的结构性减税政策提供实证支持，以促进小微企业持续发展。 关键词：结构性减税 Ordinal模型 成本 投资 就业 一、文献综述 Michael（2001）对不同税种的扭曲性进行了区分，将所得税和财产税定义为扭曲性税种，消费税定义为非扭曲性税种，他认为前者降低了经济增长率，而后者没有此效应。在相关研究中，2004年John Creedy进一步证实了Michael的相关结论。Widmalm（2001）考察了1965-1990年23个OECD国家的经济增长情况，结果表明，税收总收入中个人所得税所占比重与经济增长呈负相关，而消费税则有促进经济增长的趋势，他认为对高收入人群征收高税率的个人所得税降低了人力资本的回报，从而扭曲了居民受教育决策，降低了经济增长率。Michael P.（2008）分析了OECD国家在公司税上展开的激烈竞争，这种竞争解释了20世纪80年代和90年代为什么各个国家纷纷降低公司法定税率。通过建立包含跨国公司选择资本存量的有效边际税率（EMTR）和利润存放地的模型，他发现法定税率低的国家公司竞争力较强，资本利润率较高。David（2010）为了研究双重征税（公司层面和股东层面）对企业生产经营及财务融资的影响，建立了一个假设只对公司分配给股东的股利进行征税而没有其他税收的模型。研究发现，与传统观点不同，税收并没有替代效应，特别是在公司选择债务与权益融资之间没有影响，这引起了对某些利用股利救济来支持公司所得税和个人所得税一体化的观点的质疑。S. Balzano（2011）建立了有关企业所得税的微观仿真模型，研究了意大利为了限制公司股权转移实行的双所得税对公司绩效的影响，发现双企业所得税对公司业绩产生积极的影响，实行双企业所得税的公司业绩要比没有实行的公司业绩要好。 在国内，张玲玲（2013）的研究显示，作为我国应对国际金融危机提出来的积极的财政政策-结构性减税，不仅在宏观上促进了产业结构调整和经济结构升级，在微观上还降低了企业税负、鼓励企业投资和创新、促进企业专业化分工，提高企业绩效。申晓卫（2014）研究发现，小微企业税收优惠政策实施两年以来，国家税务总局尚未公布小微企业的税收减免情况及其效果。过去两年对小微企业减免的税收总额为每年300亿元左右，减免额不到总税收的5%。据北京大学国家发展研究院与阿里巴巴集团的调查，仅有30.27%的小微企业税负减少，大批小微企业税负并未减轻，60.18%的小微企业认为，企业的税负已经影响到企业经营。李文文（2013）认为国家近年来出台了一系列的政策解决小微企业的发展问题，主要分为三大类-金融、财税、发展环境。其中财税方面重在减轻小微企业的税收负担，如提高小微企业增值税和营业税起征点等。这些政策对解决小微企业税费过重、资金短缺有重要意义。李嘉明、乔天宝（2010）运用实证分析研究了不同类型的税收优惠政策对高新技术企业短期和长期发展的影响，研究发现所得税优惠和增值税优惠政策都能促进高新技术企业的发展，所得税优惠政策更能促进高新技术企业研发投入和创新能力的培养，扩大企业的规模，从而更好地促进企业现在和未来的发展。 二、理论分析与研究假设 税制结构是指对主体税种的选择以及主体税种与辅助税种的配合。税制改革，是对国家税制结构进行的变革，是国家经济体制改革范畴中重要的组成部分，是协调国家税收与企业经营发展关系的一种基本方式。建国以来，我国进行了几次比较重要的税制改革。1953年，国家对原有的工商税制进行了修订，建立了一套以多税种、多次征收为特点的复合税制结构。1994年，工商税制全面改革，逐步建立了以增值税、营业税、消费税三大税种为主的流转税和以个人所得税、企业所得税为主的所得税为主体，结合辅助税种的综合税制结构。2008年，我国中央经济工作会议首次提出“结构性减税”，我国开始了以结构性减税为基调的有增有减、结构性调整的新一轮税制改革。结构性减税主要是从优化税制结构、服务于经济增长和经济发展方式转变的要求着手，其落脚点是减轻企业和个人的税收负担，目的是为了达到特定目标而针对特定群体、特定税种来削减税负水平。在我国，小型微型企业是提供新增就业岗位的主要渠道，是企业家创业成长的主要平台，是科技创新的重要力量。支持小型微型企业健康发展，对于我国经济克服国际金融危机影响、保持平稳较快发展，具有重要的战略意义。结构性减税政策中针对小微企业的政策如表1所示。 上述理论分析梳理了我国税制改革的具体进程。目前“结构性减税”主导着我国的税制改革，而结构性减税涉及国民经济的各个方面，国民经济增长的主要动力是小微企业。现今小微企业面临的最大问题是成本上升，小微企业的成本主要集中在材料费用、人工费用和行政费用（政府收取的费用，其中税费占较大比重）。熊鹭（2009）分析了2009年我国结构性减税的主要内容，提出此次结构性减税宏观上重在调结构、促投资和保出口，微观上主要针对企业而不是个人，可以降低企业成本，促进企业绩效的提高。Eric Toder和Joseph Rosenberg（2010）研究了增值税取代工资税和公司税对企业业绩的影响效果。增值税是对企业的增值额纳税，最终税负由消费者承担，可以减少重复纳税，降低企业成本，提高企业的经营业绩。据调查估算，行政费用大约占到小微企业成本的5%-10%，结构性减税政策旨在降低小微企业的成本，减轻企业的负担，以使小微企业的利润增加。因此，本文提出假设： 假设1：结构性减税政策能降低小微企业的成本。 企业投资是企业实际资本形成的经济活动过程，同时也是资金或所投入资源的耗费过程。小微企业资源匮乏、设备简陋，要发展就必须进行投资，实现自我的更新换代。Devereux和Griffith（1998）研究证明了税收通过边际有效税率影响投资成本，进一步影响企业的投资决策。我国学者王苍峰运用我国制造企业的相关数据，利用实证模型，也验证了税收减免政策明显地促进了内资企业的研发投入。结构性减税政策中增值税改革通过设备采购进项税可抵扣的方式提高了小微企业投资的积极性，并且所得税优惠使企业有更多的盈余资金投入到企业的技术创新中。因此，本文提出假设： 假设2：结构性减税政策能提高小微企业的投资能力。 我国是世界上人口总量最多的发展中国家，就业问题在经济发展中的地位极为突出。陈萌（2014）分析结构性减税政策影响就业的机理，运用税收调查和减免税调查的企业数据资源，从需求层建立模型框架，对整体减税、分税种减税如何影响就业进行实证研究，证明整体减免税对就业有正向的拉动作用。小微企业是国民经济的重要组成部分，吸纳了社会90%以上的劳动人口，但劳动力成本上升、招工难等问题是近年来小微企业面临的发展瓶颈，结构性减税政策通过降低企业成本、增加企业对内投资从某种程度上能增加小微企业的就业量。另外，劳动力密集型企业对就业有较强的吸纳效应，资本密集型企业对就业的吸纳效应较弱。因此，本文提出假设： 假设3：结构性减税政策能提高小微企业的就业量，对劳动力密集型企业尤为明显。 三、实证研究设计 （一）样本选取及数据来源。本研究的调查样本来自于湖南省各地区的小微企业。由于受到多种研究条件的限制很难对湖南省整个样本总体进行调查，我们小组最终选择了6个地区的小微企业作为研究对象。通过项目组成员实地发放问卷以及代发问卷等方式，共发放120份问卷，回收102份问卷，在剔除逻辑错误、数据缺失等样本后，最终获得有效问卷96份，回收率为85%，有效率为80%。 （二）计量模型和变量选择。由于难以获得小微企业在成本、投资以及就业方面的具体数据，用以反映减税额对小微企业影响的数据只能是以分类数据为主的离散数据。在分析离散选择问题时概率模型（Logistic、Probit和Tobit）是理想的估计方法，对于因变量离散数值大于两类的，研究时须采用多元概率模型。考虑本文研究的被解释变量各取值存在较强的排序关系，因此采用有序逻辑模型来分析结构性减税对小微企业的影响。变量选取如表2所示。 基于前文假设及变量选取，设定模型（1）、模型（2）和模型（3）： 被解释变量Costi、Investmenti、Employmenti分别表示第i个被调查企业认为税收优惠政策对其企业成本、投资、就业的影响。 （三）描述性统计和变量定义。首先对样本总体进行统计，具体样本数据见表3。 通过表3可以看出，调查对象大部分是私营企业，数量占到94.8%，这也和我国小微企业中私营个体企业占主导地位的基本经济状况相契合。调查对象所属行业集中在制造业和批发零售业，数量占到80.2%，这两个行业进入门槛较低，小型资本能在这两个行业快速流转。调查对象注册资本主要集中在500万元以下，数量占到72.2%，由于不同行业划分小微企业的标准不同，我们可以看出调查对象中制造业和批发零售业注册资本大部分集中于500万元以下。变量的描述性统计见表4。 （四）实证分析。 1.平行线检验和模型拟合的结果。应用Ordinal回归模型首先要通过平行线检验。若似然比卡方检验结果p0.05说明平行假设成立，若p0.05则假设不成立。本文中三个模型均通过了平行线检验，模型似然比检验结果显示，最终模型与只含有常数项的无效模型相比，-2LogLikelihood均有所下降，差异均显著（p=0.00，p0.05），说明至少有一个变量系数不为0，三个模型都有意义。此处模型（1）、模型（2）和模型（3）三个拟合优度指标Pearson和Deviance都大于0.05，说明最终模型是对测量数据的良好拟合。三个模型的三种伪R2值（即CoxandSnell，Nagelkerke和McFadden决定系数，其值越接近于1表明该方程的拟合优度越高）都大于0，说明模型的拟合优度可以接受。 2.模型的参数估计结果。由于Ordinal回归在SAS和SPSS中模型的表达式具有差异性，在解释模型回归结果时应特别注意分类预测变量前的“-”表明该变量与工作意愿的较小分值相联系，若计算EXP（-），也即累计几率比OR（Ratio of the Odds），能显示变量与参照类相比选择较小分值的几率。 影响小微企业成本、投资、就业的因素分析结果表明，在三个模型中Ordinal回归结果基本支持双变量的关系，经Wald检验，被调查对象所处行业对其成本和投资没有显著影响（p1=0.041，p2=0.067），其余预测变量对再就业意愿的影响在统计上均达到显著水平。 对小微企业的会计制度而言，在三个模型中企业会计制度和企业会计准则对小微企业的成本、投资、就业都有显著的正向影响。说明两种比较完善的会计制度在结构性减税实施过程中有利于降低小微企业的成本，增加小微企业的投资和就业量。对小微企业的税收征收方式而言，核定征收和查账征收相比于定额征收更有利于在结构性减税过程中降低小微企业的成本，增加小微企业的投资和就业量。模型（1）中调查对象三年减税额大于20万元累计几率比OR值为0.16，表明当其他变量恒定时，减税额大于20万元对降低成本的影响是减税额为0的0.16倍。根据其他减税额的OR值可以看出，减税额大于0更可能降低小微企业的成本，减税额越大，可能性呈波动变化，一定程度上验证了本文假设1。模型（2）中调查对象三年减税额大于20万元累计几率比OR值为0.82，表明当其他变量恒定时，减税额大于20万元对增加投资的影响是减税额为0的0.82倍。根据其他减税额的OR值可以看出，减税额大于0更可能增加小微企业的投资，减税额越大，可能性呈波动变化，一定程度上验证了本文假设2。模型（3）中调查对象三年减税额大于20万元累计几率比OR值为0.30，表明当其他变量恒定时，减税额大于20万元对增加就业的影响是减税额为0的0.30倍。根据其他减税额的OR值可以看出，减税额大于0更可能增加小微企业的就业量，减税额越大，可能性呈波动变化。并且结构性减税期间劳动力密集型企业增加就业的可能性是非劳动力密集型企业的0.81倍（OR=0.81，95%CI），验证了本文假设3。 关于“减税额越大，可能性呈波动变化”展开讨论，猜想减税额、小微企业的利润额以及小微企业的资产规模等因素一起交叉影响小微企业主对成本、投资以及就业量的预期值，本文由于研究条件所限未能作进一步分析。 四、结论 本文以小微企业的问卷调查为样本，运用Ordinal回归模型分析了影响小微企业成本、投资、就业的因素。研究得出以下结论：第一，小微企业的会计制度和税收征收方式是影响小微企业的成本、投资和就业量的因素，更为完善的会计制度和税收征收方式有利于降低小微企业的成本、增加小微企业的投资和就业量。这说明制定一套良好的管理制度和财务制度有利于小微企业的发展，这种影响是间接的，更是长期有效的。第二，小微企业的减税额对小微企业的成本、投资和就业量产生显著影响。减税额直接影响小微企业的利润，降低小微企业的成本，使小微企业有更多的剩余资金对自身进行更新改造，进而拉动小微企业的就业量。本文的结论为政府进一步完善小微企业的结构性减税政策提供了实证支持，有利于促进小微企业的持续发展。S 参考文献： 1.Michael，B. G. Norman，et al.Testing the growth over the long runJ.Canadian Journal of Economics，2001，34（1）：36-37. 2.Widmalm，F.Tax Structure and Growth：Are Some Taxes Better Than Others？J.Public Choice，2001，107（3-4）：199-219. 3.Michael P.，et al.Do countries compete over corporate tax rates？J.Journal of Public Economics Volume，2008，（92）：1210-1235. 4.David F. Bradford.The incidence and allocation effects of a tax on corporate distributionJ.Journal of Public Economics，2010. 5.S. Balzano，F. Oropallo，V. Parisi.On the Iatlian ACE and is impact on enterprise performance： a PL