央视春晚假唱不可容忍四辩稿.docx

是不是目的是好的，且带来了一定好处，所以就无可厚非。央视春晚是不是仅仅是一台简单的晚会（晚会特性还是独特意义是央视春晚的核心）对方今天对于央视春晚的定义，看重的是它是一台晚会。而作为一台简单的晚会，最重要的当然是让观众看得赏心悦目，节目效果才是最重要的。而今天我方认为对方将央视春晚直接看做简单的晚会，是偏离了我们今天辩题需要探讨的核心的。今天我们讨论央视春晚假唱而不是晚会假唱或假唱是不可容忍还是无可厚非，正是因为央视春晚具有鲜明且十分重要的独特意义，让我们觉得，目前其他的问题可以稍后讨论，但央视春晚假唱需要有所表态。央视春晚在不断发展过程中，逐渐演变为欢度传统节日春节过程的重要一环，融入我国传统文化中，成为我国的一个重要文化符号。并且，由于央视春晚由国家举办的特性，其方方面面都体现着国家态度，反映着主流意识形态。因此，央视春晚绝不仅仅是一台简单的供大众消遣的晚会，其拥有深刻的意义。其身为文化符号，继承传统文化，秉承主流意识形态，才是央视春晚的核心意义所在。独特意义被侵犯可不可容忍（对方认为，今天判断不可容忍或无可厚非的是观众。观众认为春晚的独特意义被侵犯与我没有很大的利益冲突，所以无可厚非。正如我方一直反驳的，观众不能成为判断不可容忍还是无可厚非的主体。我们这个辩题的出现，正是因为一部分审美要求较高的观众，认为春晚假唱不可容忍，而另一部分更注重演唱效果的观众觉得无可厚非，才产生争议的。观众对于假唱的感受各不相同。即使可能认为无可厚非的观众数量较多，但另一部分观众的感受就不加以考虑了吗？显然是不应该的。所以不能从观众出发讨论。）我方认为应从春晚本身考虑。由上论述，春晚的核心意义在于其身为文化符号需秉承国家态度，继承传统文化。这是春晚始终需要坚持，绝不能动摇的底线，是春晚不管是演出内容还是形式需遵循的原则。不能容忍被触碰。假唱是否有违独特意义的展现（今天对方认为，假唱并没有有违春晚的独特意义。只有不告诉观众在假唱的行为是有悖于诚信的传统文化内涵，而假唱行为本身，只是一种无可厚非的替代措施。对方辩友将诚信等同于了告不告诉你实话，而诚信其实是贯穿在行为的各方面的。正如我方在自由辩中问到的那样，是不是我今天告诉你昨天偷了你的东西，我就是个诚信的人。并不是，后来对你说实话与昨天偷了你的东西是两件事。假唱行为本身就是不诚信的，与告不告诉观众无关）（今天对方认为，假唱对独特意义的影响并没有那么严重，而它还能让歌唱节目发挥的更加完美，迎合部分观众口味。好处多于坏处所以无可厚非。其一，对方今天只是简单地列出假唱的几点好处，通过好处和坏处数量的比较论证无可厚非是有失公允的。我方从没有否认过假唱有其优势，但因为它涉及到央视春晚的独特意义，所以即使它有一些好处，仍然不可容忍。其二，假唱的好处被对方放大。会不会因为几个歌唱节目运用假唱，节目效果很好，观众就认为整个春晚的质量很高？会不会因为王菲唱跑调，观众就认为春晚真是太烂了？假唱的好处仅限于那个歌唱节目的效果。）我方认为，假唱有违独特意义。首先是因为假唱本身是一种不诚信的行为，对于央视春晚这样一个需要继承传统文化的文化符号，不诚信的行为是不允许出现的。其次，运用假唱反映了一种不直面问题，逃避问题的态度。近年来，虽然春晚的数字技术使舞台效果极佳，节目效果也一直保持着较为完美，但越来越多的观众吐槽春晚，认为春晚一年比一年不好看。即使除夕只有一台晚会，但卫视春晚仍给春晚造成很大竞争压力。央视春晚需要不断改革可持续发展。虽然假唱可能不是央视春晚的根本问题，但运用假唱反映的不直面问题的态度，是春晚越办越好决不能有的心态。当明星能力不够不能真唱时，我们想到的不是让明星提升能力，而是用假唱蒙混过关。当音响设备可能出现问题时，我们不是尽可能保证设备正常工作，而是用假唱省心省力。这种逃避问题的态度比假唱行为本身，更加不利于春晚的发展。因此，我方坚定的认为，春晚假唱不可容忍。央视春晚区别于其他晚会的独特意义是什么？央视春晚与普通晚会的区别是什么？为什么在除夕夜只有央视春晚，其他地方春晚纷纷让路？由国家举办是否会反映国家态度，传达主流意识形态？央视春晚作为一种新民俗，是否需要继承传统文化？假唱是否是不诚信的行为？ 请问对方，您方是否认为节目效果是央视春晚的核心？什么是核心？观众是判断无可厚非或不可容忍的主体？观众对于假唱的态度是否一致？是否有数据证明是大部分观众？是否因为可能认为无可厚非的观众人数较多就判断为无可厚非？为什么要假唱？能力不够为什么不提高能力而采用假唱呢？设备不好为什么不改进设备而采用假唱呢？直播是不是存在会出现纰漏的特性？为什么不让主持人也只对口型不真说呢