第05章垄断协议控制制度ppt课件.ppt

第五章垄断协议控制制度 垄断协议是指两个或两个以上的行为人以协议 决议或其他联合方式实施的限制竞争行为 它广泛存在于经济生活的各个方面 表现出发生量大 涉及面广 对市场竞争影响速度快等特点 对有效竞争的破坏具有普遍性和持续性 特别是横向垄断协议往往被认为是市场中对竞争危害最为严重的行为 因此 垄断协议控制制度被看作是反垄断法的三大支柱制度之一 本章重点探讨垄断协议的含义 特征 形式 分类 规制原则 规制方法等 并在此基础上较为系统地论述了我国垄断协议的法律规制问题 第一节垄断协议基本问题考察 一 垄断协议的含义垄断协议是指两个或两个以上的行为人以协议 决议或其他联合方式实施的限制竞争行为对垄断协议最常用的表述方法之一是 卡特尔 Cartel 垄断协议与卡特尔并非完全对应关系 卡特尔在不同国家或不同反垄断法中含义并不统一 1 从主体间的关系看 有的仅指具有竞争关系的企业之间限制竞争的协议即仅指横向协议 有的则既包括横向协议 又包括纵向协议 2 从协议的形式看 有的仅指明示和正式协议 有的则指包括明示 默示在内的各种正式或非正式协议 3 从协议所议及的范围看 有的仅指当事人之间的合同或协议 有的则既包括合同 协议 也包括团体的决议及协调一致的行为等 垄断协议作为以 合意 的方式限制竞争行为的通称 对其一般应作最广义的理解 即它既包括横向协议 也包括纵向协议 既包括明示协议 也包括默示协议 既包括正式协议 也包括各种非正式协议 既包括当事人之间的合同或协议 也包括团体的决议及行为人协调一致的行动 理论研究 如何界定 垄断协议 的概念垄断协议常被称作 反竞争的协议 卡特尔 共谋 联合行为 等 布莱克法律辞典 对卡特尔的界定是 任何产品的生产者联合起来 jointogether 控制其生产 销售 价格以及在任何特定的行业或者商品中获取独占的一种联合 Combination 其主要存在于欧洲 在美国受反托拉斯法的限制 日本新法律学辞典 对卡特尔的解释是 同一行业企业之间 为了避免相互竞争而订立的协定 以限制提高物价 限制生产 限制销路等为内容的企业结合 卡特尔是通过自由签订合同而形成的 它本身是根据自治的法律规范 卡特尔协定 统制协定 来加以限制和禁止自由竞争的组织 2007年8月我国颁布的 反垄断法 将这类行为称为 垄断协议 并在该法第13条规定 本法所称垄断协议 是指排除 限制竞争的协议 决定或者其他协同行为 二 垄断协议的特征 一 行为人由多个独立主体构成垄断协议必须发生在两个或两个以上的经营者之间法律还强调参加联合的主体应是在事实上具有独立性的主体典型案例 柯达公司 Kodak 欧洲全资子公司价格协议案 二 行为人之间存在通谋或协调 三 垄断协议的实施往往需要一定的环境或条件1 较高的市场集中度2类似的成本结构3具有进入市场的障碍4类似的经营理念 实例探讨 为什么上海的黄金价格协议能实现而南京则不能 三 垄断协议的表现形式 一 企业间限制竞争的合同或协议 二 企业团体的决议1企业团体的形式2决议的形式 三 企业间的协同行为 典型案例 1946年美国烟草公司诉美国案 四 垄断协议的分类 依据参与联合的企业所处的经营阶段不同 可将垄断协议分为横向垄断协议与纵向垄断协议 分别简称为 横向限制 与 纵向限制 横向限制是指两个或两个以上因经营同类产品或服务 而在生产或销售过程中处于同一经营阶段的同业竞争者之间的垄断协议 如两家电脑销售公司之间的联合 纵向限制是指两个或两个以上在同一产业中处于不同阶段而有买卖关系的企业间的垄断协议 如电脑生产商与电脑销售商之间的联合 二者对竞争发生作用的方式不同 横向限制主要排斥了联合各方之间的竞争 纵向限制主要排斥了联合各方之外的竞争 第二节垄断协议的规制原则 在规制垄断协议的过程中 有两项非常重要的原则被用作判断 认定垄断协议违法与否的依据 这就是著名的本身违法原则和合理分析原则 这两项原则先后首创于美国的判例法 最早仅适用于规制限制性贸易协议 后来广泛运用于对整个横向限制 纵向限制及其他反竞争行为的规制 一 本身违法原则与合理分析原则的含义 本身违法原则的基本含义是 某些行为对竞争的损害明确 稳定 一般不因其他因素的影响而有实质性的变化 对其违法性的判断 认定无须加以证明 只要这种特定行为一经发生 其本身就构成违法行为 如固定价格 划分市场 联合抵制等垄断协议 均适用本身违法原则 一 本身违法原则与合理分析原则的含义 合理分析原则的基本含义是 某些行为对竞争的损害具有模糊性和不确定性 其危害的有无与大小往往受到多种因素的影响 在对其违法性进行判断 认定时 不仅要确定行为本身的客观存在 而且还要考虑行为的意图 行为的方式及行为的后果等多方面因素 只有通过综合分析 确实证明该行为对竞争造成实质性损害时 才能认定其构成违法 否则 其便是合理的行为 除法定适用本身违法原则以外的其他行为 均适用合理分析原则 实务探讨 本身违法原则与合理分析原则对反垄断法实践的影响 二 本身违法原则与合理分析原则的适用 一 本身违法原则的适用准确界定适用本身违法原则的范围掌握适用本身违法原则处理限制竞争行为的方法明确适用本身违法原则的垄断协议的类型 实务探讨 美国反托拉斯实践中如何适用本身违法原则 二 合理分析原则的适用 合理分析原则的适用 关键在于对垄断协议合理性的分析与认定 一般分为两步 一是分析垄断协议的目的是否是良性的 即认定其目的最终是促进竞争还是限制竞争二是分析垄断协议所产生的最终后果 典型案例 美国诉吉罗尔得电子公司案参见 美国诉吉罗尔得电子公司案 三 对本身违法原则与合理分析原则的评析 本身违法原则体现了法律对垄断协议管制的严厉性一是为行为人提供明确的指导二是节约司法资源缺陷 由于缺乏对具体行为有害性与合理性的分析 评价 在行为对竞争具有多面性影响的情况下 可能会妨碍有益的行为 从而损害效率和正义 运用本身违法原则有时会使一些具有合理性的行为蒙受不白之冤 合理分析原则体现了法律对垄断协议管制的灵活性 在一定程度上弥补了本身违法原则的缺陷 使反托拉斯法的适用能更好地适应复杂的经济情况 避免机械执法可能对正常经济生活造成的消极影响 但合理分析原则也存在着自身的不足 其一 它使诉讼变得十分复杂 繁重的调查取证任务消耗了当事人 行政执法机关和法院更多的资源 其二 合理分析原则减少了特定行为合法或违法的确定性 可能妨碍对社会有益的行为 增加了诉讼的发生率 其三 合理分析原则增加了执法人员的自由裁量权 在争议解决方面可能产生更大的非连续性和不可预见性 增加了公共决策者产生错误和滥用行为的危险 第三节横向限制的规制 一 横向限制的危害 1 妨碍竞争机制功能的正常发挥 2 直接损害共谋者以外的竞争者的利益 3 对消费者的利益造成损害 二 横向限制的构成要件 横向限制的构成要件包括主体 目的 行为和后果等四个方面 一 横向限制的主体横向限制的主体是指在同一经济层次中有竞争关系的企业 它是横向限制的基础要件 二 具有以限制竞争为目的的共谋主体之间有限制竞争的 合意 是认定横向限制的主观要件 三 实施了横向限制竞争的联合行为这是从客观方面认定横向限制的构成要件 四 导致了限制竞争的后果企业或企业联合组织间的协议 决议或其他安排 在市场上产生了限制竞争的可能或实际效果 是认定横向限制的后果要件 三 横向限制的表现形式 一 固定价格固定价格是指具有竞争关系的行为人通过协议 决议或者协同行为 确定 维持或者改变价格的行为 固定价格的基本方法包括签订价格协议和限制产品数量两种 典型案例 美国电力设备固定价格密谋案 二 划分市场 划分市场是指两个或两个以上具有竞争关系的经营者 为避免竞争而划分彼此销售的区域 顾客及产品的行为典型案例 美国诉艾迪斯通钢管与钢铁公司案 三 联合抵制 联合抵制 又称集体拒绝交易或集体排他性交易 是指竞争者之间以协议的方式联合起来 针对其他特定的经营者采取一定的行动或措施 拒绝与其交易的行为 对有害于竞争的联合抵制与有益于竞争的联合抵制的区分和认定 1 参加联合抵制的行为人的状况 2 联合抵制的目的 3 被抵制对象受影响的程度 四 横向限制的规制方法 1 法院宣告联合无效 法律直接规定各种横向限制竞争的协议 决议以及协同行为为自始无效 不受任何法律保护 2 行政制裁 如由行政执法机关废除联合协议 禁止实施联合行为 解散联合组织 发布竞争恢复令 对行为人处以课征金等 3 民事制裁 主要是损害赔偿 特别是美国的三倍损害赔偿 具有很强的打击力度 4 刑事制裁 主要是监禁和罚金如美国 谢尔曼法 第1条允许法院对实施垄断协议的犯罪公司处以100万美元以下的罚金 对犯罪个人处以10万美元以下罚金或3年以下监禁 5 进行联合协议登记如英国1976年 限制性行为法 曾规定对有关货物的限制性协议 有关服务的限制性协议 有关货物的互通情报协议和有关服务的互通情报协议等必须进行登记 通过这种程序性手段控制垄断协议 第四节纵向限制的规制 一 纵向限制的竞争政策分析纵向限制对经济生活具有积极促进和消极阻碍双重后果纵向限制竞争协议具有两方面的积极后果 提高效率 增加品牌之间的竞争纵向限制竞争协议具有三方面的消极后果 限制品牌内的竞争 形成市场进入障碍 划分市场 二 纵向限制的表现形式 一 限制转售价格协议典型案例 美国莫萨托公司诉喷瑞服务公司案 二 独家交易协议 三 特许协议 四 选择性交易协议 三 纵向限制的构成要件 纵向限制的构成要件同样包括主体 目的 行为和后果四个方面 1 纵向限制的主体 是指处于不同经济层次中的具有纵向交易关系的企业 2 纵向限制的主观方面表现为故意 3 纵向限制的客观方面表现为签订和实施纵向协议的行为 从事纵向密谋的行为以及行为人所实施的其他限制竞争的具体做法 4 纵向限制的损害表现为对竞争的限制 如纵向价格限制会阻碍零售商之间的价格竞争 纵向非价格限制会不公正地限制其他企业进入市场的可能性等 四 纵向限制的规制方法 纵向限制的规制具有以下两方面的特点 一是反垄断法对纵向限制的管制经历了一个由相对严格到相对宽容的发展历程二是对纵向限制合法与否的认定越来越注重竞争政策分析 对其违法性的确定持慎重态度 第五节中国垄断协议的法律规制 一 中国垄断协议立法概况二 中国垄断协议的分类规制 一 横向垄断协议我国 反垄断法 所规定的横向垄断协议主要包括以下几种形式 1 固定价格 2 限制产量 3 划分市场 4 联合抵制 5 联合限制购买新技术 新设备或者限制开发新技术 新产品 实务探讨 如何看待以航线联营阻止机票 恶性 打折 二 纵向垄断协议 三 行业协会限制竞争行为1 行业协会限制竞争的特点 1 行业协会发挥协调 服务 信息 咨询等功能时 很容易把信息沟通和协调的能力转化为共谋的能力 2 参加行业协会限制竞争活动的主体一般由两部分组成 一是行业协会本身 二是遵从协会所作出的与限制竞争有关的决议 决定或参与协同行为的协会成员 3 行业协会限制竞争的安排往往并非是所有成员的一致意思 多数情况下是由行业协会组织少数大企业策划达成意向后下达实施 4 行业协会的限制竞争行为主要是联合行为 但却不限于此 滥用优势地位限制竞争或推动经营者之间的集中等 也会发生于行业协会 5 由行业协会组织的联合限制竞争行为往往比一般垄断协议具有更大的危害性 2 行业协会限制竞争的表现形式 1 组织 实施行业统一定价 2 组织 实施行业数量限制 3 组织 实施行业联合抵制 4 行业协会歧视或限制会员活动 5 拥有认证权的行业协会滥用认证权 阻止新竞争者进入市场 损害中小企业的利益 扭曲 损害公平竞争 3 反垄断法 关于行业协会限制竞争行为的规定 立法背景 我国 反垄断法 应如何规制行业协会限制竞争行为 三 中国垄断协议的法律责任 垄断协议的法律责任一般包括民事责任 行政责任和刑事责任三种 一 垄断协议的民事责任我国 反垄断法 第50条规定 经营者实施垄断行为 给他人造成损失的 依法承担民事责任 依据 民法通则 的规定 承担民事责任的方式主要有 停止侵害 排除妨碍 消除危险 返还财产 恢复原状 修理 重作 更换 赔偿损失 支付违约金 消除影响 恢复名誉 赔礼道歉 经营者实施垄断协议对他人造成损失具体应承担何种责任 依具体情况而定 其中 停止侵害 排除妨碍 损害赔偿等责任形式在实践中较多得到运用 二 垄断协议的行政责任一般规定宽容条款行业协会的责任垄断协议的行政责任主要有以下几种形式 1 责令停止违法行为 2 没收违法所得 3 罚款 4 撤销登记 三 垄断协议的刑事责任 立法分析 如何理解我国 反垄断法 有关垄断协议的立法特点第一 确定了 一般禁止 特殊豁免 的管制原则第二 对垄断协议采取定义加列举的立法体例第三 确立了垄断协议的有条件豁免制度第四 在垄断协议的法律责任中实行 坦白宽容 机制 深度阅读 1 吴伟达 反垄断法视野中的价格竞争 杭州 浙江大学出版社 2005 第四章 第八章2 游钰 卡特尔规制制度研究 北京 法律出版社 20063 美 菲利普 阿瑞达 PhillipAreeda 路易斯 卡普洛 LouisKaplow 反垄断法精析 北京 中信出版社 2003 第二章 第四章4 许光耀 纵向