我国税收征管模式取向国际借鉴研究.doc

我国税收征管模式取向国际借鉴研究内容提要：上世纪九十年代以来，随着纳税人涉税行为的日益复杂，一些西方发达国家将风险分析理论引入税收征管，从提升纳税人税法遵从度降低税收风险角度出发，在征管模式上进行了突破传统式改革，并取得了比较成熟的经验。长期以来我国也在不断地进行征管改革探索，以期使税收征管模式不断适应经济发展的需要，本文从税收征管机构设置和征管手段等方面入手，借鉴国外成熟经验，来讨论如何通过税收征管模式的改革提高我国税收征管质量。关键词：征管改革 风险理论 分类管理 国际借鉴Abstract:：The last century since the ninetys, along with the increasingly complex behavior of taxpayers, some western developed countries would risk analysis theory is introduced into the tax collection and management, enhance the ratio of tax compliance from taxpayers to reduce tax risk point of view, the collection pattern for a breakthrough in the traditional type of reform, and have more mature experience. Long term since our country is constantly for collection and management reform, in order to make the tax collection and management model to meet the needs of economic development, this paper from the tax revenue collection organization and administration means to wait for respect proceed with, draw lessons from foreign mature experience, to discuss how to adopt the reform and improving the mode of tax collection and management of tax levy and management in china.Key words: administration reform theory of risk classification management international reference税收征管模式，又称税收征管方式，是指税收征管工作规范化的管理格局，它指的是税务部门与纳税人发生征纳关系的形式及由此产生的税务征管机构设置和职责分工的具体形式，通常表现为征收、管理、稽查的组合形式。它是税收制度运行和税收政策实施的保证手段。美国经济学者B盖伊彼得斯这样描述：即使是世界上最好的税收方案，既有公平性或者适应性，也不会产生消极经济后果，但如果没办法征收，那么对政府来说也是毫无作用的。衡量好的“征收方式”的标准只有一个，就是纳税人花费最小的遵从成本和税务机关花费最低的征收成本，就能把相应的税款及时征收上来。上世纪九十年代以来，随着纳税人涉税行为的日益复杂，一些西方发达国家将风险分析理论引入税收征管，从提升纳税人税法遵从度降低税收风险角度出发，在征管模式上进行了突破传统式改革，并取得了比较成熟的经验。同样我国自上世纪九十年代开始，也不断地进行征管改革探索，以期提高税收征管质量。但是，就我国目前税收征管总体质量而言并不高，从意识形态方面讲，有纳税意识、社会诚信等各种原因，但如何使税收征管模式不断适应经济发展的需要，是一个极其重要的因素。本文从税收征管机构设置和征管手段等方面入手，借鉴国外成熟经验，来讨论如何通过税收征管模式的改革提高我国税收征管质量。一、国外征管机构设置及征管手段发展动向（一）国外税务机构设置动向分析传统的税务机构设置模式走过了两个发展阶段，一是按照税种类型来设置不同的税收管理部门，对各个税种单独进行全方位税收征管；二是针对所有税种履行某项主要的管理职能设置机构，如税务登记、纳税申报、审计（稽查）等设置。在不同的经济发展时期，两种模式都展现了各自的优点，但随着经济的发展，纳税人组织形式的日益复杂，传统模式存在的弊端日益凸显，如各机构功能重叠且缺乏沟通和协调、信息不能共享、税收处理原则不一致以及多头管理等等问题无法消除。上世纪八十年代以来，随着风险风析理论逐渐渗透到税收征管领域，从不同纳税群体的风险差异出发，一些国家开始寻求按纳税人类型设置税务征管机构，经过十几年的发展，目前世界上单纯以税种类型和职能设置机构的模式已经很少，按照纳税人类型或混合型方式设置机构的国家在逐渐增多，以下选取美国、英国机构设置模式加以分析。1、美国、英国税收征管机构设置模式美国是按照纳税人类型设置税务机构。美国联邦税务局（IRS）于上世纪九十年代末进行机构改革，根据不同的纳税人类型设立了四个主要执行部门（局），每个部门负责向有相似需求的一组纳税者提供端到端的服务。这四个部门是：大中型企业、小企业和自我雇用者、工资和投资所得以及免税和政府实体。各部门拥有对所管理的纳税人进行税收征管的所有职能，包括纳税申报、税款征收、税务风险评估、执行欠税、税务检查和税务审计等。而下设机构则按照经济区域和行业设置，以大中型企业局为例，按主要行业下设5个派出分局，分别派驻各行业在全国最具有代表性的地区，分别是：自然资源分局，零售、食品与医药业分局，金融业分局，重工业制造、建筑业与交通运输业分局，通讯、计算机与媒体业分局。英国是按照税种类型、征管功能和纳税人类别混合设置机构。英国有两个税务机构，国内收入局和关税与国内消费税局，两个部门的组织结构设置均为全功能混合型，以关税与国内消费税局为例，下设三个职能部门，企业服务与税收部、法律执行部和支持部，其中企业服务与税收部负责间接税的征收管理工作，设有地区服务局、大企业管理中心、业务设计战略研究室和政策小组4个部门，其下设基层机构也是按照经济区域设置，其中地区服务局在全国设立了7个地区服务分局及其下属30个征收局，而大企业管理中心则在全国范围内设有15个大企业办公室和18个大雇主纳税遵从办公室。2、美国、英国税收征管机构改革分析（1）打破行政区划，根据经济区域设置税收征管机构。一个国家各地区的经济发展不可能完全平衡，为使税收征管模式相适应，许多国家的税务机构特别是中央税务机构已经打破行政区划，根据经济发展水平、人口密集程度、税源分布情况等设置税收征管机构。这种按照经济区域设置税务机构的方式，可以使税收管理机构摆脱行政区划的限制，进而减少政府的行政干预，由于机构设置和经济区域相结合，使税收与经济的关系进一步密切，更能起到促进经济发展的良性作用，同时突破行政区划也使各类资源，特别是各类信息资源能够突破行政区划实现共享。（2）打破税种和征管职能界线，按纳税人类型设置征管机构。不同类型的纳税人有不同的需求，而税收收入风险也随着纳税人类型的不同而有差异，从风险管理角度出发，按照类型分别管理纳税人群体是提高税法遵从度的有效途径，因为每一个纳税群体都具有不同的个体特征和纳税行为特征，特征差异带来不同的税收风险，为减少管理风险，税务机关有必要根据不同的特征来制定管理战略，就是根据不同纳税群体需要在税收管理中确定更针对性的目标。从形式上，这种结构划分是基于客户的模式，各个单位只针对某种具体类型的客户，通常是根据纳税人经营活动的规模、所有权的形式，或者其所属经济门类确定。这种模式起源于各国对重点税源的管理，随着实践应用的发展，发达国家逐步在税务管理中开始把纳税人看作是他们的“顾客”，并努力使税务管理工作适应不同的纳税人群体。（3）基层管理机构跨行政区而不跨行业设置。同样这也是基于不同的纳税群体具有不同的个体特征和纳税行为特征，而其风险也是随着纳税人特征的差异的不同而不同。在相同规模的纳税人中，行业特征是最大的差异，按行业特征进一步细化设立管理机构，则也是风险管理的要求。 （二）国外税收征管手段情况分析现代税收管理都是建立在信息发展的基础之上，其最核心的内容就是税源监控，只有全面准确监控税源，所有涉税风险才能得到控制，西方国家之所以能利用风险管理理念打造新的征管体系，一个重要原因是因为有一个税源监控的基础，能对税源进行有效的监控，以下列举美国和德国税源监控的部分手段：1、建立纳税人识别号制度。美国采用统一的纳税代码对纳税人进行登记，以确定纳税人的身份，其代码与社会保障号相一致，法律规定没有纳税代码就不能在银行开户，就无法享受社会保险，交易合同没有纳税代码也无效。由于代码的通用性，税务部门很容易与其它部门交换信息，使得税务登记的信息来源非常丰富，通过税务登记代码的查询，税务机关就基本上掌握了个体及全国税源的大致状况。德国也是实行纳税代码制，任何企业和个人在向政府有关部门申请登记开业时都将获得税务机关给予纳税人编发的纳税编码。新就业的公民在就业前，须先向税务部门申领税卡，规定任何雇主不得雇佣没有税卡的雇员。纳税人通过税务编码进行申报纳税等各项涉税活动，这样税务局就可以按编码通过计算机网络汇总纳税人的各类涉税信息，从而进行税源监控。由于“纳税号”对纳税人来说是终身唯一且有强大的通用性，因此从纳税人“出生”的根源上就打下了控管的基础。2、建立税源信息报告制度。不少西方国家建立有税源信息报告制度，美国税法规定，纳税人要用磁盘或网络传递“税源信息报告表”报到税务机关。税源信息报告表的内容有利息、股息、股票交易、赠与财产转让、不动产销售、特许权使用费、合伙企业权益转让等等。同时还规定，银行、财产保险等部门必须定期将本身及发生经济联系的纳税人的经济情况如实地传达给联邦、州、地方税务部门，而每个企业也必须定期将本企业经济活动情况及其雇员的工资、薪金收入情况报送给三级政府税务部门，违反者将受到严厉处罚，因此，美国税务当局能够较好地监控税源。3、限制现金流通量。对经济活动中现金使用的限制也是西方国家的重要控制手段，在美国，现金流通相对较少，付款多用支票或信用卡，企业的来往账目在银行非常清楚，很难隐瞒。美国税法规定，在交易中如果纳税人收到10000元以上的现金就需向税务机关报告，银行也必须将此交易向税务部门报告备案。4、建立强大而独立的信息系统。美国联邦税务局（IRS）的计算机中心和银行、海关、边防等部门联网形成严密的税源控管体系，能统一进行全国的纳税资料搜集、纳税报表处理、票证正误鉴定、所得税汇算、税务咨询服务等工作。税务机关不仅根据纳税人自行申报的资料建立档案，而且能大量获取第三方信息，如取得银行、商业注册局、车辆注册局、社会组织、保险、海关等单位的涉税信息，与纳税人自行申报的数据进行比较。由于资料来源的不同，美国税务当局采用相互比较印证的方法，看纳税人是否虚假申报，以保证信息的真实性。德国有两套信息系统。一是按州设立税务信息处理中心，负责处理本地区各个税务局的有关征管数据，包括纳税人的所有纳税资料及数据传递；州以下按市、县地方税务局设立服务信息站，受理、审核纳税申报，确定、征收税款。中心和站之间通过网络传输信息，从而实现从纳税申报到入库的全过程计算机控制；另一个是会计（税务）师信息数据处理中心，德国规定一般企业都要委托职业会计（税务）师通过该中心进行税务事项申报等工作，中心总部设在纽伦堡，16个州均有其分支机构并实行电脑联网。该中心建立了一个与税务有关的数据信息库，存入了德国所有的税收法律条文、各个法院判决的税务案件、联邦财政部颁发的有关税收规章制度等，还存有德国170万户企业的经营信息，可共随时查询。德国的两个涉税信息中心已经实现联网，每月通过计算机处理大约800万件的个人收入所得税纳税申报。通用的代码制定使用机制，强制的税源报告制度，严格的现金流通限制，在加上强大而相对独立的信息系统，保障了税务机关对纳税人各项涉税活动的监控，使税务机关能够在一个比较全面的税源监控基础上，建立最优的征管模式。（三）国外税务稽查业务动向分析由于通过税收管理环节实现了对税源的严密监控，各个税收风险点得到有效的控制，税收风险降低，因此美国、德国等一些发达国家税务机关实际上已经逐渐缩小税务稽查的外延，更加突出的是税务稽查“达魔克里斯剑”效应，如德国分三个层次设立稽查模式，在整个税务征管体系中，德国分别设立有税收征收局、税务稽查局、税务违法案件调查局三个各自相对独立的部门，各有不同的职能分工，其中税收征收局的稽查处业务是以提醒、指导、排除疑问等检查手段为主，只有这个环节解决不了的问题才能转到税务稽查局，采取更加强硬的手段查深查透并对涉税问题严厉处罚，如果涉及犯罪则由税务稽查局再移送到税务违法案件调查局，但通过税务违法案件调查局查处的案件已经不是常规的税收行政执法，属于经济刑事案件了，每个层次查处的案件必须通过前道环节转交，均不得主动自行立案查处。目前西方国家在税务稽查的概念和业务定位上，一般把绝大部分（前段）稽查业务定位在管理（监控）和服务范畴（我国类似业务称之为纳税评估），其形式是一种非现场的检查，业务界限非常清晰，仅仅发生在前道环节无法解决的问题，才进入到最后一层稽查阶段。发达国家普遍认为，刻意逃税的纳税人毕竟只是少数，大部分纳税人都是诚信纳税的，不希望被税务机关追究违法责任，出现税收流失问题多是因各种原因疏漏和对税法没有正确理解与把握，是一种无知性税收不遵从行为，如果为了打击少数刻意逃税的纳税人而挫伤了大部分诚信纳税的纳税人的积极性，是得不偿失的。但是通过提醒、指导、排除疑问等手段发现问题，而纳税人不及时纠正，那么这种不遵从行为也就由无知性不遵从质变为知觉性不遵从，处理方法也就由提醒、指导等服务性质转为或升级为税务稽查。这种重过程服务、轻结果处罚的管理理念，也是现代税收管理的要求。二、我国税收征管的发展现状（一）我国征管机构设置变迁我国的税务管理体制和财政管理体制相适应，其税务征管机构设置长期以来基本上是按照行政区划来设置，国家税务总局和省、市（地）级的机构均是全功能型税务机构，其内设机构基本上是按照税种和功能设置，且结构上基本对口。市（地）以下基层机构则变化较多，上世纪九十年代中期以前，在征管制度上主要实行的是税务专管员模式，其中八十年代中期到九十年代中期，曾在最基层税务机关内部实行“征收、管理、检查三分离”或“征管、检查两分离”的模式。1994年伴随分税制改革，税收征管开始实行“以申报纳税和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的征管模式，实现了我国税收征管由传统的“管户制”向“管事制”的转型，大多数地区将市（地）以下按行政区划设置的全功能分局改为以稽查和征收业务为主的税务分局（或税务稽查局）。但是在实践中，由于税收管理环节一度出现真空，造成漏征漏管户比较严重的情况，2001年开始实施新的税收征管法后，一些地区税务部门开展了以信息化支持下的税收专业化管理为核心内容的征管体制改革试点，形成了以省辖市和县（市）为单位的集中征收、划片管理，一级稽查的征管格局。大多数地区将原基层税务分局（或税务稽查局）改为属地管理局，对税源进行专职监控管理，同时成立独立的征收局，在各区设置征收点，对税款进行征收，再同时成立一个独立的稽查局就整个税收征管辖区的纳税人进行税务稽查，期间征收、管理和稽查机构也有合并或分离的一些变化。近几年，随着先进税收管理理念的引进，一些地方税务部门开始探索按纳税人类型设置税收管理机构，主要实践是成立重点税源管理局，目前国家税务总局成立有大企业管理司，全国各地也有相当地方成立重点税源管理局。（二）我国征管机构设置及征管制度缺陷从机构设置上看：一是没有突破行政区域。在我国税收征管机构中，不论是国税系统还是地税系统，都是按照行政区划设置全功能税收机构，市以下基层机构也基本上是按照所辖区（县）设置管理分局，只在稽查和征收上进行了垮区（市辖区）的设置。这种设置方式符合我国当前的财政体制，但和目前国际上发达国家设置机构模式相比，税收征管效率偏低，税收成本偏高，同时受地方政府行政干预过多；二是没有考虑不同纳税群体的特征。我国税务机关内设机构基本上是按照税种和功能设置，这种设置和财政体制相适应，但从风险管理角度出发，没有考虑到不同纳税群体的特征和需要，影响税收征管水平和纳税人税法遵从度的提高。从税源监控手段上看：一是缺乏信息管理的基础。受机构设置的行政区域影响，我国纳税人没有一个全国统一的通用税务代码，无法通过统一的代码方式获取纳税人在全国的各类经济活动情况；二是没有统一的信息系统。我国税务信息化建设时间不短，但由于受到行政区域和税务代码的影响，各地税务机关只能根据自己的情况建立“孤立”的信息系统，无法完成对税源的有效监控；三是经济活动中现金使用量过大，不论是金融或是税务，都无法对现金流通进行有效的控制；四是过多依赖税务稽查。由于我国税收管理环节整体质量不高，在管理环节流失的税款较大，所以税务稽查长期以来承担的是“以查促管，以查促收”的工作，而不能起到“达魔克利斯剑”的威慑作用。（三）我国征管质量不高的表现我国税收征管水平不高的直接表现，就是在管理环节无法消除大量税收风险隐患，小问题（小税收风险）无法消除，大问题（大税收风险）无法发现。以我国地税部门管辖的税种分析，一般稽查出的案件中，其查出的涉税问题按发现的难易程度区分，可以分为三类：第一类是比较直观的问题，如没有按照明确的政策限额计算、没有按照明确的政策规定归集、相关涉税科目余额不按规定计算税款和结转收入等等；第二类是需要进一步核对即可发现的问题，如隐瞒销售收入、不按照配比结转成本等等；第三类是需要多方位深入检查才能发现的问题，如体外循环隐瞒销售收入、虚列成本、通过资产重组和关联交易等偷逃税。从风险管理角度看，所有直观问题（风险点）和大部分稍微复杂问题（风险点），均应该在税收管理环节得到控制，但由于管理环节对税收风险点监控失灵，只能通过税务稽查这道最后环节来进行解决。四、我国税收征管的未来取向西方国家将风险分析理论运用到税收管理领域，从风险角度看，来源于不同类型纳税人的税收收入风险是不同的，因而应对风险的措施也相应地有所不同。西方国家税收征管改革的重点就是对纳税人进行群体分类，对纳税群体逐一进行风险评估，将税收管理的侧重点转向税收风险高的纳税群体。随着我国市场经济的发展，纳税人情况日益复杂，各类不同特征群体的纳税人涉税业务复杂程度和对税收服务的诉求也日益不同，其存在的税收风险差异已经越来越大，为提升我国税收征管质量，提高纳税人税法遵从度，可借鉴国外相关经验，逐步建立适合中国国情的税收征管体系。同时从税收征管手段上加速建立信息管税基础，在2009年全国税收征管和科技工作会议上，信息管税已被确定为我国税收征管与科技工作的思路。国家税务总局副局长宋兰指出：信息管税，就是充分利用现代信息技术手段，以解决征纳双方信息不对称问题为重点，以对涉税信息的采集、分析、利用为主线，树立税收风险管理理念，完善税收信息管理机制，健全税源管理体系，加强业务与技术的融洽，提高税收征管水平。我国税收征管未来取向思路是：在税收征管机构总体设置模式上，打破行政区域，按纳税人类型和功能设置机构，并在类型上逐层突出不同群体纳税人的特征。在征管手段上走信息管税之路，建立通用的纳税人代码制度，并以此为基础逐步建立完善统一的纳税人信息监控系统，使监控和服务贯穿于包括税法宣传、征收、管理和稽查各个环节之中。（一）机构设置目前我国税收体制在机构设置上，基本上是并行的大致相当的国、地税两套机构体系，和我国当前财政体制相适应，但和我国经济发展及发达国家税制改革经验相比，在成本、效率等各方面均存在比较大的问题，本文抛开目前国、地税体系状态，仅就借鉴国外先进税收征管理念分析我国征管机构的设置设想。在国家税务总局层面按功能和纳税人类别设置内设机构，其功能机构设置主要是人力资源、稽查、征收、信息、税政等部门，其类别机构设置主要以不同纳税人群体为对象，主要有大企业群体、中小企业群体及非公司类群体，其中大企业群体主要指涉及国家经济安全的行业及超过一定规模以上的各类企业及企业集团（包括国有大中型企业、连锁经营企业）等等，中小企业群体则是指除大企业群体范围以外的所有有限责任公司，而非公司类群体主要是指合伙、独资企业等无限责任企业，包括个体工商户、自由职业者及临时经营行为，还包括政府机关等非生产经营单位。对大企业群体，可成立国家税务总局重点税源管理局，其下设机构可选择重点行业或经济形式设置分局，如选择石油、电力、烟草、金融、房地产、建筑及连锁经营等等，按照不同行业和经营形式设置各征管分局，各分局可根据该行业在全国的分布情况在各省（或部分省）设置不同规模（或规格）的办事处，有重叠的应合属办公，业务上涵盖税源的登记、管理、监控、服务、税收宣传、税务检查等等，在税种上应涵盖主要税种（契税等除外）。对于中小企业群体和非公司类群体，可成立国家税务总局普通税源管理局，同时在各省及省辖市（地）成立相同的机构，业务直接归国家税务总局普通税源管理局领导。省辖市（地）普通税源管理局根据具体情况再按行业或其他类别设置下属分局，其中中小企业群体，按照不同行业设置分局，其行业分局在辖区内跨行政区对纳税人实施征管。而对于非公司类群体，可以划分为独资与合伙企业、自然人、机关团体等。普通税源管理局局业务上同样涵盖税源的登记、管理、监控、服务、税收宣传、税务检查。征收系统和信息系统在总局以下可以合并设置为一个机构，在全国建立统一的税收征收及计算机网络系统。国家税务总局设立征收与信息局，在各省成立相应的省级征收及信息中心，各省辖市（地）再成立分中心，其最细触角可根据情况设置到各税源管理机构。征收与信息系统肩负的工作主要有两条线，一是为纳税人提供纳税申报服务、税收政策查询、违法案件曝光等，其下设服务窗口应由税务机关和银行、国库等共同参与，以便更好地为纳税人提供优质、快捷、系统的服务；其二是将税源管理局产生的各类涉税信息通过信息系统进行归集中，如纳税人的税务登记信息、征管信息、企业运行信息以及第三方信息等等，再将这些信息和征收信息一起进行综合处理，处理结果反馈给税源管理局。对于税务稽查系统而言，随着风险管理理论在税收征管中的应用及实践，在税收管理过程中大量税收风险点得到控制，税务稽查的作用应体现在震慑方面，既“达魔克利斯剑”的效应，但由于受目前我国税收征管基础和手段的限制，无法在短期内通过税收管理环节控制大部分税收风险点，因此在当前我国纳税人税法遵从度较低的情况下，税务稽查无疑要承担更大的责任。国家税务总局可以设置国家税务总局稽查局，在各省成立相应的省级稽查局，直接归属总局稽查局领导，省以下稽查机构，可根据税源密集程度和税源管理模式设置相应的稽查机构，从税务稽查案件涉及的广泛性出发，稽查机构内部可按行业或类别设置内部机构，但不易外设置行业稽查机构，其工作辖区跨越行政区域跨行业。随着税收管理环节质量的提高，我国税务检查的主要环节和形式应逐渐偏向于管理环节以纳税评估形式出现，而税务稽查的重点将放在打击少数恶意偷逃税案件上。（二）征管基础及手段从风险分析理论出发，只有对税源的有效监控，才能有效控制税收风险点，西方国家经过长期努力建立了完善的税源监控基础和有效手段，其核心内容就是信息管税。我国已经有能力建立完善的税源监控体系，目前“金税”工程的四个系统税收征收管理系统、行政管理系统、税收决策系统、外部信息系统均在稳步推进，借鉴国外经验，可以从以下几方面进行扩展。1、建立以纳税人身份证为主的信息监控基础。主要有两个指标体系，一个是自然人身份证，将自然人个人纳税、就业、医疗、社保、求学、投资、置业等等全部归集起来，另一个是对企业建立全国统一的税务代码，将目前法人识别码，国、地局税务代码等等全部统一到一个代码上，将企业的开业设置、运行、投资、融资等等全部归集起来。通过一定的制度（法律）将以上两类代码运用到所有经济活动中，为建立信息监控打下基础。2、建立纳税人经济活动信息报送制度。除纳税人资产负债表、利润表、现金流量表外，根据不同的行业核算特征，报送含有行业特征的经济活动情况表。如以房地产行业为例，在获取基本信息资料的前提下，建立房地产企业年度商品房纳税与销售情况申报登记表，以营业税、企业所得税、城镇土地使用税和土地增值税为主，从项目立项批准开始，按年报送。指标包括：各税种年发生数、累计发生数；与税款对应的商品房销售情况，含房屋和土地；房屋和土地剩余或未销售情况；项目完成进度等等。通过这一制度的建立，对纳税人经济活动的全程进行监控，同时也可促使纳税人从日常涉税工作中自觉遵从税法，避免因疏漏产生失误偷逃税问题。对于重点企业，应将以税务计算机网络为媒体的信息公路，直接延伸到纳税人，对相关经济活动直接进行控制。3、提高现金支付门槛。目前我国金融和税收对纳税人经济活动中的现金使用控制几乎失灵，而现金的使用由于脱离监控范围，无疑增大了税收风险，因此可以借鉴国外经验，提高现金支付的税收门槛，就是通过税收政策规定一定额度以上的现金支付，打折扣进入成本费用。如规定大企业纳税人（可按类别区分额度）超过1千元以下的现金支出（工资薪金等除外），在取得合法票据的前提下，其50%部分可以进入成本费用，而超过1千元以上的支出则必须通过银行转账，否则不予进入成本费用，同时规定支出和收取大额现金信息必须报送相应的税务管理机关。4、通过征收与信息中心归集纳税人信息。通过税务计算机网络归集各类涉税信息。来自税务机关征管过程中产生的信息主要有：纳税人登记信息、纳税申报信息、行业管理特征信息和稽查环节的信息；来自第三方的信息主要有：房产、国土、规划、金融、工商、海关等各部门的信息及时传输到税务部门，并逐步能及时共享到相关部门的动态信息；来自纳税人申报的基本经济活动信息、如资产变动、股权交易、投资人（股东）变化、关联交易、投资情况、资金结构等等；法律法规案例信息：归集税收法律政策及各类涉税案例信息。通过以上四类信息的汇集，建立一个供税务机关、纳税人共同使用的信息中心，既税务部门通过该系统可以收集分析税源数据、可以处理相关的涉税事项，纳税人或税务代理可以通过该系统进行纳税申报和其它各类涉税事项的申报，可以进行税收政策、事项的查询等等。 （三）税收稽查业务由于我国税收管理环节特别是税源监控手段上存在欠缺，所以税务稽查承担了更多的责任，随着税源监控手段的现代化，监控水平日益提高，税务稽查“以查促管”和“以查促收”的功能应该逐渐推出，突出的应该是对打击恶意偷逃税行为的威慑力。但是在目前纳税人整体税法遵从度