扩招后我国高等院校贷款融资行为和财会运作特征.doc

扩招后中国高等院校贷款融资行为与财务运作特征An Empirical Analysis of the Financial Characteristics and Borrowing Behaviorof University in China after the Rapid Expansion鲍威（北京大学教育学院/教育经济研究所，100871）摘要：1999年以后，随着我国高等教育的跨越式发展，高等院校银行贷款现象推动了高等教育资金来源的多元化与市场化的趋势。贷款收入已成为继政府拨款、学杂费收入之后，我国高等院校筹措资源的第三个主要渠道。本研究采用相关数据收集分析和实地调研考察的方式，对高校贷款融资选择的成因、高校财务运作特征、负债规模与高校财务运作特征间的关联性进行了深入系统的研究。研究结果表明：（1）第一，扩招后在政府财政支持力度的减弱以及学生数量急增所导致的经费需求的急速膨胀的双重压力之下，高校举债运作是在政府政策引导下，金融机构和高等院校的共同利益契合的体现。（2）高校贷款推动了高等教育系统的再分化和机构间差距的再生产；（3）通过高校负债规模的影响因素分析发现，负债规模不仅受到高校类型、学术卓越性、学生规模的影响，同时与高校财务的健全状况之间存在着密切的联系。关键词：高等院校、贷款融资行为、财务运作特征ABSTRACT: Chinese higher education has undergone a dynamic development since 1999. With the tremendous expansion, the phenomenon that higher education institutions (HEIS) borrow loans has promoted the marketization of higher education financial resources. And loaning income has become the third major channel (after public budget investment, tuition fees) for HEIs to raise funds in China. This study adopting the methods of empirical research, has deeply and systematically studied the following matters: (1) borrowings of colleges and universities- discussing the reasons of borrowings operation; (2) financial characteristics of different types of higher education institutions; (3) the status and influencing mechanism of borrowings in colleges and universities. The research findings are generalized as follows: First, under the dual pressures brought by the decrease of government funding supports and an increasing need of funds resulted from the large numbers of students after college expansion of enrollment, the choice of borrowing reflects the combination of the common interests of financial institutions and HEIs under the government policy . Secondly, borrowing behavior promotes the reproduction of stratification across higher education institutions; Thirdly, based on influencing factors analysis of borrowings scales , it is found that the borrowings scale is not only influenced by the type, academic prestige and students scale of colleges and universities, but also related tightly to the financial characteristics of HEIS. Key words: higher education institutions, borrowing behavior, financial characteristics.扩招后中国高等院校贷款融资行为与财务运作特征鲍威（北京大学教育学院/教育经济研究所，100871）前言如果说20世纪90年代初期成本分担机制的引入，打破了长期以来单一的以政府拨款为主的资金来源结构，扩招后在各高等院校出现的银行贷款现象则再次推动了我国高等教育资金来源市场化的趋势。贷款收入已成为继财政拨款、学杂费收入之后，我国高等院校筹措经费的第三个核心渠道。由此，资本市场通过向高校学生提供助学贷款和向高等教育机构提供贷款的两种方式，成为继政府、学生家庭和企业之后，又一个重要的高等教育经费供给主体。对资本市场的高度依赖性则可以理解为近年中国高等教育财政的显著特征之一。因此，切实把握高等院校的负债状况、分析负债规模的影响机制，加强高等院校的贷款风险的评估和预测已成为当前我国高等教育财政研究中一个亟需探讨的现实课题。 在上述背景之下，本研究将首先梳理扩招后我国高等教育财政的特性，明确本研究的分析框架和研究课题（第1节）。在此基础上针对我国高校举债融资的选择机制（第2节）、负债状况（第3节）、财务运作特征（第4节）以及高校财务运作特征与负债规模之间的关联性（第5节），分别进行实证性分析。最后对分析结果的政策含义展开思考（第6节）。1 研究背景与分析框架的设定 为了全面深入理解高校财务运作和融资行为，本节将梳理扩招后我国高等教育财政的宏观发展趋势，在此基础上尝试构建本研究的分析框架。11 背景：扩招后中国高等教育财政的宏观发展趋势高等教育财政体制的变化是影响高等教育机构个体行为的重要因素之一。综观扩招后我国高等教育财政体制的发展趋势，可以发现其呈现的四大特征。（1）高等教育资金筹措：多元化的虚像20世纪90年代，由于公共财政供给能力的局限性，我国政府遵循受益者出资的原则，通过扩大高校管理自主权和引入经费成本分担模式，提出了构建以政府财政拨款为主体的多元化资金筹措机制的政策目标。但在现实中，扩招后高等院校的主要经费来源，即财政性教育经费的总额虽然保持持续上升，但其增长幅度已明显滞后于高等教育规模的扩增速度。2007年财政性拨款在高等教育经费收入中所占比例已降至48%，相比于1993年减少了44个百分点。与此形成鲜明对照，高校自筹收入，特别是学杂费收入的所占比重急剧上升，成为仅次于财政拨款的另一个主要经费来源。至于其他多元化资金筹措机制的构建，尽管在科研项目合作、技术转让、设备租赁、教育基金、社会捐赠等多渠道经费筹措方面，高校进行了积极的探索，但这些一度被视为最有潜能的高校收入渠道却暴露出明显的局限性。扩招之后，我国高校资金筹措机制呈现出单一化格局，即政府核心地位逐渐淡化，取而代之的是个体（即受教育者及其家庭）重要性的不断提升，而在此基础之上新的资金筹措渠道并未得到有效的拓展1。（2）高等教育资金配置：倾斜性投入机制 如何利用有限的财政资源推动高等教育的发展，是当前各国政府面临的一个政策性挑战。我国政府所选择的道路是，将有限的资源投入到为数极少的核心高等院校，即对以央属院校为代表的，重点建设高等院校提供重点资助的公共财政倾斜性投入机制。具体而言，20世纪90年代以来，中央财政增加了对高等教育的专项资金投入，而期间211工程和985项目则是建国以来高等教育领域中规模最大的重点建设工程。前者的资助对象为以央属院校为主体的100所高等院校及重点学科，后者的资助对象则是以北大、清华为代表的央属核心高校。此外，从近年的高教财政拨款的具体构成来看，除上述的教育建设专项经费之外，科研投入的比例逐步扩增。以竞争机制导向的科研拨款则进一步强化了高教财政的倾斜性投入机制，扩大了院校之间的经费差距。（3）高等教育经费差距：扩增的趋势 高等教育经费差距的日趋扩大，是扩招后我国高教财政体制变革的产物。这种差距并不单一局限于院校之间，随着地区间经济发展水平差距和院校内部不同学科领域的资金筹措能力差异的扩大，地区间高教经费差距和院校内部不同学科院系间经费差距扩大的现象日趋明显。相关研究发现，2003年之后，各地区高校生均教育经费的基尼系数在波动中略有上升，并且其中高校生均预算内经费在1998年之后出现明显的上升趋势，其基尼系数指标大幅超过预算外生均经费的水平2。这意味着，扩招后我国不同地区生均高等教育支出差异的扩大过程中，预算内生均支出差异，也就是不同地区高等教育生均财政投入的差异是导致地区间差距扩大的决定因素。经费差距的扩增，表明高等教育资源配置不均衡格局的日趋加剧，这不仅威胁我国高等教育体系的整体协调和持续性发展，更严重遏制高等教育公平性理念的实现。（4）高校债务危机的凸现 在高校享有充分的自主权，市场压力较大的国家，高等院校有必要在形成多元化资金筹措来源的同时，寻求高等院校活动、资金、以及学术卓越性三者之间的最佳平衡。对此，OECD（2004）3指出高等院校有必要采用一系列的战略性财务运作与融资方式提高自身的财务可持续能力。不可否认，在高校规模急速扩充的特殊时期，银行融资在各级财政无法弥补扩招导致的资金缺口的状况下，有效地缓解了经费供求的矛盾。但是，高等教育机构的特殊性决定了其偿债能力的局限性。高校负债经营是否适度不仅关系到高等教育事业的长期稳定发展，也将直接影响到公共财政改革的顺利实施。据中国社会科学院发布的2006年：中国社会形势分析与预测显示，2005年以前，我国公办高校向银行贷款总额达1500亿-2000亿元，几乎所有的高校都有贷款4。部分高校贷款规模大大超出经济承受能力，无力偿还贷款，随着国家调高银行利率，一些学校甚至连利息都还不起。陷入“扩招贷款再扩招”恶性循环。1.2 分析框架与研究问题 在高等教育财政体系发生转折性变化的背景之下，究竟是什么原因促使高等院校做出融资选择？高校的融资行为与其财务运作之间存在怎样的关联性？高校融资规模取决于什么因素？本研究尝试利用高等院校财务信息调查和访谈调查资料对上述问题展开分析探讨。在现实中，高校贷款融资的行为选择并非单一地取决于高等院校机构方，它是不同相关主体在追求各自利益过程中互动的产物。为此，本研究在探讨高校融资行为选择的影响机制时，借助“利益相关者”分析概念，对高校融资选择背后不同相关主体的动机、期望收益及其对贷款融资行为的影响力，分别展开讨论。至于界定具体的高校贷款融资利益相关者，本研究参照密切尔的分类模式5，聚焦其中的确定型利益相关者，即同时具有合法性、影响力和紧迫性的政府、高校和银行在融资决策中互动性。在考察高校贷款融资规模的影响因素时，本研究在控制了高校所在地区的社会经济发展水平和机构特性的基础上，主要考察高校财务运作特性与融资规模之间的关联性。至于大学财务运作特征的考察，本研究将采用比率分析法分析高校财务现状。所谓比率分析法，即利用特定的财务比率，考察影响高等院校运营成果关键因素的较为常见的基础财务分析手法。财务比率分析也可以用来鉴别财务不佳高等院校经常出现的一些征兆，例如经费筹措渠道单一，偿债能力不佳等等。由此可以辅助高校管理层和政府管理部门预先了解高校潜在的财务危机，判断大学经营的疏失。图1显示了本研究的分析框架。在此基础上，本研究将利用部属高校财务调查和实地院校调研资料，将关注点设定为如下几点：n 扩招后中国高校举债融资选择的成因n 高校财务运作的特性n 高校融资规模与高校财务运作特性间的关联性由于数据的限制，以上分析仅局限于央属76所调查院校，数据年度为2005年。2扩招后高校举债融资选择的成因探索2.1 政府的视角：高校负债运作的肇始源于自上而下的引导 我国政府对教育机构利用资本市场融资行为的认可最早可以追溯到1993年国务院发布的中国教育改革和发展纲要和1995年通过的教育法，然而扩招之前贷款融资并没有成为多数院校经费筹措的有效渠道之一。但是，1999年高等教育规模扩张的启动则从根本上改变了这一格局。在该年度第三次全国教育工作会议上的报告中，李岚清副总理明确指出：“要从各地实际出发，积极运用财政、金融和税收政策，引导社会力量增加教育投资，鼓励社会力量投资办学和捐集资助学”。第三次全国教育工作会议之后，银校合作的模式在全国高校得到迅速推广。2002年中国人民银行和教育部联合印发了关于进一步解决学生公寓等高等学校后勤服务设施建设资金问题的若干意见，要求“各商业银行要进一步完善系统内的有关规章制度，加大对学生公寓等高等学校后勤服务设施的信贷支持力度”,则更进一步加快了高校贷款融资运作的步骤。显而易见，这种来自于中央政府的自上而下的政策性引导，在推动扩招之后高等院校贷款融资运作模式的推广中发挥了重要的作用。特别需要引起注意的是，高校负债融资政策推动中地方政府所发挥的特殊作用。分税制改革的实施，特别是1999年以后，土地出让金收入成为地方政府谋取预算外资金最主要的来源。在这样的利益驱动之下，扩招后不少地方政府不惜巨资投资开发高教园区、大学城，希望由此一方面拉动城市社会、科技、教育的综合发展，另一方面能增加土地转让金收入，扩大预算外资金规模。不幸的是，这种利益驱动机制下的政策选择为日后高等院校贷款规模的失控留下了隐患。部分地方政府的财政贴息政策的出台，虽然在短期内减轻了高校高额贷款的利息负担和提升了金融机构提供贷款的积极性，但也推动了高校贷款规模的迅速提升。然而，以上通过相关政策出台推动高校贷款融资行为仅是一种源于政府的自上而下显性引导，扩招后政府财政投入的严重不足和高校教学评估标准的连续上调则成为一种隐性引导力量，促使高校纷纷做出负债融资的选择。具体而言，在高校学生规模扩大，校舍等基础设施建设需求日益上升的状况下，基建经费供求缺口严重对高校财务运作形成了巨大的压力，这也是高校贷款融资行为频现的一个重要原因。 为了保障高校教学质量，保障升学者拥有完善的学习生活环境，近年政府多次调整和提高了高校教学评估标准。2004年，教育部教学评估中规定了普通高等院校的基本办学条件指标：据此，高校每扩招一名学生，约需增加固定资产投资4-5万元，其中基建投资约4万元左右6。不可否认，高校评估作为保障高校质量的重要制度安排是极为必要的。但现阶段统一的评估指标体系忽略了不同类型院校在办学定位、资金状况中存在的个性与差异，与院校财政实力不相匹配的硬件指标要求，成为高等院校做出融资选择的另一个重要推力。 2.2 银行的视角：银校合作是金融机构扩大业务空间，改善资金流向的合理选择20世纪90年代中期以来，我国商业银行存款高于贷款的存贷差额扩大现象日趋突出。截至2004年6月末，全国金融机构存差为59,765亿元；商业银行存差为51,226亿元7。金融机构贷款投放减弱的原因是多方面的。其中从外部环境而言，我国绝大多数企业转制速度慢，其较低的产业层次、薄弱的技术能力以及不健全的内部管理机制，使得这些企业在市场供求相对过剩的背景下缺乏竞争力，难以符合金融机构对贷款客户的要求。存差扩大倾向一方面暴露了储蓄向投资转化出现梗阻，金融没有充分发挥引导资源配置的作用，另一方面也反映了金融机构的创新能力不强，资金运用能力较弱和效率不高，造成社会资金的闲置。在银行转制自负盈亏的状况下，更新观念，寻求更多高质量的信贷客户群，加大有效信贷投入成为金融机构面临的重要课题。正是在这样的背景下，由政府引导的银校全面合作给金融机构带来了转机。在当时高等教育处于跨越式发展的状况下，高等教育的美好发展前景和丰厚利润，以及政府部门的支持，使高等院校成为金融机构眼中一个潜力巨大，亟待开发的市场。对于银行而言，向高校提供贷款是调整信贷结构，用相对较低的风险和高质量的信贷增量资产缓解银行存差。同时对于金融机构而言，通过与高等教育的合作，还可以使高素质的教师学生成为银行现在或未来的优质客户群。当然，为了将高校贷款风险控制在合理的范围之内，银行对于高校信贷客户的选择具有明显的倾向性。依据相关分析报告，银行对高校授信采用了区别对待，实行了差异化管理的策略。具体而言，银行对高等教育授信准入的原则为“重点支持办学规模大、办学条件优和办学水平高的院校”，通过对院校的社会声誉、现金流量、财政投入、生源稳定性、收费标准、就业率、学校办学质量等指标的分析，确定院校的授信准入标准8。银行的选择对于高校贷款规模的结构性差异的形成具有重要的影响，对此，以下的分析中将作进一步的探讨。2.3高校的视角：负债运作是摆脱扩招后财务困境的现实选择作为负债融资的决策主体，高等院校做出这一选择的主要原因在于如下三个方面。其一是在政府财政投入与高校规模扩张经费需求之间严重偏离，特别是由国家发改委划拨的高校基建经费严重不足导致扩招后的高等院校陷入严重的经费危机。 其次是高校学费标准上升空间的局限性，导致高校自筹收入经费增长困难。近年，政府遵循高等教育经费投入的“受益者负担”的原则，在短时间内迅速扩大了高教成本的个人负担比例。根据推算 具体推算方法为根据各年度教育经费统计年鉴中的高校学杂费收入总额和该年度高校本专科在校生人数推算生均学费负担水平。，1990年高校生均缴纳学杂费水准为25元，1998年达到2145元，而扩招后依然保持学费增长的势头，2004年提升至4857元9。学费水平已在很大程度上超越了民众的付费能力，提升空间极小。此外，部分高校外部资金筹措渠道单一也是高校选择负债融资的一个重要原因。正如本研究开头部分所指出的，近年高校资金筹措机制呈现出的单一化格局、政府财政投入的滞后、以及在科研或社会服务方面的经费筹措能力局限性的约束之下，非重点院校、地方高校、尤其是地处经济发展落后地区高校面临着严重经费短缺危机，而贷款则是它们摆脱困境的现实选择。2.4融资选择的影响机制与债务危机的凸显 以上分别从政府、银行、高等院校三个视角，探讨了扩招后高校举债融资选择的成因。分析表明，利用金融市场，通过借贷筹措资金成为我国高校财务运作重要选择的原因是多方面的(参阅图2)。扩招后在政府财政支持减少与由于学生规模扩大所导致经费需求的双重压力下，在政府的高等教育与金融结合的改革导向和政策引导下，高校举债融资是金融机构与高等院校的共同利益契合的体现。 在原有的制度安排中，高校负债融资作为在政府财力有限的条件约束下，高等教育在非常规发展期间的特殊的资金融资手段，能有效缓解经费不足的困境，为高等教育的跨越性发展提供了有力的财力支撑。然而，随着高校贷款规模的不断攀升和增长速度的失控，近年，债务危机成为高校财务运作中遭遇的一个严峻的挑战，引起了政府决策部门和社会各界的广泛关注。对于高校债务危机凸显的根源，可以从以下四个方面展开分析。首先在于有效的贷款监控体系和风险防范机制的缺位。针对“银校合作”，教育部于1999年教财部199910号文本中明确要求，各校必须本着“谁贷款谁负责”的原则，并强调高校作为面向社会，自主办学的独立法人单位，“在民事活动中依法享有民事权利、承担民事责任”。 2004年，教育部和财政部又相继出台关于进一步加强直属高校资金安全管理的若干意见等文件，相关高等院校的贷款融资行为由此得到很大程度的规范和控制。然而需要指出的是，目前高校贷款监控体系和风险预警机制的建立还停留在中央政府层面。与此形成鲜明对照的是，部分地方政府在高校举债融资运作中过度强调其拉动地区金融经济和社会发展的职能，其结果导致了贷款规模增长的失控。 其次，高校自身债务危机意识、债务责任的缺乏和财务管理能力较低也是导致高校债务危机凸显的重要原因之一。部分高校管理者的缺乏债务危机意识，独立承担贷款引起的民事责任的意识也很淡薄。从高校的财务管理实践来看，财务管理水平和资金使用效率低下的状况依然十分明显。在财政资金减少，市场压力日趋扩大的过程中，许多高校并没有形成以长期发展愿景为指导的战略性财务运作规划，对高校金融贷款融资项目的启动及其还贷计划缺乏缜密的论证与分析。如何改善高校的经营管理效益，改进成本回收机制，提高资源使用效率，促进经费收入增值等问题并没有得到高校管理层和财务管理人员应有的重视。相反，部分高校中甚至存在盲目投入的现象。再次，2003年下半年之后政府货币政策的调整导致银行的贷款发放和回收管理趋紧，也是导致高校债务风险凸显的重要原因。2003年下半年以来，中央银行调整货币政策，其中包括存款准备金率的上升。在此背景下，商业银行的流动性水平受到很大的制约，短期资金状况趋紧，银行间同业拆借市场利率不断上升。宏观金融政策的调整导致了资本市场供求关系的变化，加大了高校融资的困难和压力。尤其是对于那些需要通过“借新债还旧债”的高校而言，债务危机日趋严峻。最后，2005年之后高校规模超速增长的趋势减缓，这也是导致高校债务危机凸显的一个不可忽视的原因。2005年之后，政府已开始适当调控高等院校的招生规模。高等教育发展方向的调整使得那些将学杂费收入作为主要经费来源的高等院校而言无疑是一种重创，预期的还贷资金来源的保障也由此受到影响。3高校负债的现状3.1 近年贷款规模的增长趋势1999年之后高校贷款规模呈快速增长趋势。1998年，教育部直属高校的银行贷款总额仅为5亿元，而2002年底贷款总额达到88亿，2003年上升至141亿元，2004年增至237亿元10，其增长幅度已超过高校经费收入规模的增幅。高校贷款方式主要包括信用贷款、抵押贷款、担保贷款、设备贷款、项目贷款、流资贷款和校内贷款等方式。主要贷款途径包括国有银行贷款、信用社贷款、股份制银行贷款、其他金融机构贷款和其他非正常途径融资。 至于高校对于贷款的返还，主要途径包括：配套服务经营、后勤社会化服务、教师与学生公寓的出售和出租、校本部土地的置换、学生学费收入等，其中学生的学费和住宿收入是主要来源。在重庆市的分析案例11，学费收入占还贷金额的60%左右。 2004年之后，教育行政管理部门强化了对高校债务状况的监控，但这仅停留于显性债务，对那些各高校采用非常规手段筹措资金所形成的债务，即隐性债务并未形成有效的监控。目前高校的隐性债务主要包括：一是高校已经完工或尚未完工的各类工程的应付款项，由于高校财务会计实施的是收付实现制，因此关于这类债务的数据信息很难从高校的财务报表中获得；二是高校向校内教职工集资而形成的债务。三是校内闲置资金的挪用，例如未用的科研经费或专项经费；如果将这些隐性债权也纳入考察范畴，高校贷款规模及债务危机的严峻性将远远超过目前官方所掌握的数据信息。3.2高校贷款规模的差异性 2005年76所调查院校的尚未偿还的贷款总额达到335.8亿元，其中尚未偿还的贷款本金为300.4亿元，校均贷款总额达到4.42亿元。而同一年度，76所院校的收入总额达到656.66亿，校均收入达到8.64亿元。由此可以推断，现有的贷款规模已相当于高校收入的51.1%。可以想象，沉重的还贷压力成为影响我国高等院校管理运作行为的主要因素之一。当然并不是所有高校都背负着沉重的还贷压力，其中5所调查院校不存在银行贷款。这5所高校分别为2所外国语院校和3所理工大学。这意味着高校贷款行为的发生可能与高校的学科专业类型有着密切的关联性。图3用框图（Box Plot）比较直观地概括了不同类型高校的生均贷款规模的分布信息。从中可以发现，生均贷款规模最大的是综合院校（中位数=17388元）,而且分布幅度最大，即同类型院校之间的贷款规模差异较为明显。其次分别是农林院校（中位数=16224元）、财经政法院校（中位数=13801元）、师范院校（中位数=12359元）、理工院校（中位数=11909元），而艺术院校和外语院校的贷款规模最小。贷款规模的差异不仅与高校的学科类型之间存在着一定的相关性，即便与高校的财政收入状况、卓越性（prestige）、在校生规模之间也存在着明显的关联性。根据高校的分层，其贷款规模也出现明显的差异。本研究依据是否进入985工程作为界定高校卓越性的重要标准，将调查院校划分为985核心院校（即2+7高校）、其他985高校、非985高校三个层次。其中985核心院校的生均贷款规模为13839元（中位数）、普通985高校为12707元，相比之下非985高校的生均贷款规模仅为11355元。此外如图3所示，经费收入较高的院校、在校生规模较大的院校生均贷款规模呈明显的扩增趋势。4高校的财务运作特征本研究将采用比率分析法分析高校财务运作特征。当然，对高等院校的财务状况进行评估分析，指标选择与指标系统的构建至关重要，它直接关系到研究结论的科学性、客观性、准确性与可靠性，关系到能否为决策部门提供一个量化的，具有可操作性的依据。为了科学、公正、客观、全面地反映高校财务状况和衡量不同高校财务质量的优劣及其健全程度，本研究在选取和构建财务分析指标体系时，参考了汤尧、成群豪、杨明宗（2006）12、日本国立大学财务经营中心（2006）13、野中郁江、山口不二夫、梅田守彦（2001）14，。具体将从（1）高校是否在财政拨款和学杂费收入两项常规性收入之外开拓多元化资金筹措渠道，形成保障高校各项活动长期开展的“经费来源多样性”、（2）高校作为独立法人，是否形成稳定的财务运作的“经费稳定性”、（3）各项经费资源是否确保高校教学及学术研究水准提升的“经费充裕性”、（4）在保障高校教研服务顺利开展的基础上，各项经费资源是否得到有效使用的“经费使用效率性”四个视角进行系统分析。具体指标定义参见表1。 此前的不同类型高校贷款规模分析带来一个重要的启示：不同高校，由于其组织特性的不同在财务运作方面存在着明显的差异。为了从深层把握高校的财务运作特征，本研究试图将机构“特性”纳入研究视角，从微观层面把握不同类型高校的财务运作状况。以下利用在校生规模和生均收入两个指标，对高等院校进行交互分类（图4）。类型为“大规模高收入”院校，这一类型的10所院校主要为进入985工程的综合性院校和理工院校，平均建校历史为78年。大扩招期间，这一类型的80%院校经历了院校合并，在校生规模出现明显的扩增。此外这类型院校另一个值得关注的特点是，均地处经济发达地区。类型为“大规模低收入”院校。这类院校共有23所，其中综合性院校和理工院校占主体，平均建校历史为59年。与类型不同的是，该类院校中只有56%进入985工程，并且地处经济发达地区的院校只占30%。类型为“小规模低收入”院校。这类院校中农林院校和师范院校占据主体，其中进入985工程的院校比例仅为11%，扩招期间经历院校合并的机构比率为19%。类型为“小规模高收入”院校，与类型相同，这类院校的建校历史较短。但与前者不同的是，这类院校中外语院校、艺术院校、医学院校占据主体，并且全部地处经济发达地区。4.1 经费来源多样性 扩招期间，长期以来作为高校核心经费来源的财政拨款的增长严重滞后于高等教育的增长速度，这给包括央属院校在内的各高等院校的财务运作带来了巨大的挑战。另一方面，由于学生规模的迅速扩增，日趋膨胀的教研投入和基建设施扩充支出需求也形成了高校财务运作的沉重压力。为此，高校不仅需要在一定程度上提高学生家庭的财政贡献性，更需要积极引入市场机制，开拓经费筹措渠道，形成支撑高校持续发展的稳固而多元化的资金基础。本研究利用学费收入依赖性和外部资金筹措力度两个指标,分析高校的经费来源多样性.学费收如依赖性指标值高，则体现高校主要通过扩大学生规模或提升收费标准，提高高校的经费收入。然而这种经费收入结构很容易受到生源市场变化的影响。一旦政府对高校招生规模实施调控政策，将迅速波及高校的财务运作稳定性。外部资金筹措力度指标反映了学费收入、财政拨款之外的各项经费在高校收入中所占的比重。该指标值越高，则表明高校与企业、社会各界等外部个体之间建立密切联系，通过教学研究服务向外延伸，形成多元的经费筹措机制。如图5所示，从总体而言，央属高校的外部资金筹措力度为32%，学费收入依赖性为20%，前者高于后者10个百分点以上。这表明当前央属高校并未单纯地通过扩大高校规模，提高高校学生家庭财政贡献性的方式来实现高校经费的增加。相反，央属高校已通过提供各类培训服务、横向科研合作和校办产业等途径，逐渐形成了多元化经费筹措机制。不同类型院校呈现出不同的结构性特征。其中类型和院校，即生均收入水平较高的两类院校的外部资金筹措力度明显高于总体水平，与学费收入依赖性之间的差距分别达到34和17个百分点。相比之下，类型和两类院校在外部资金筹措力度方面存在着明显的不足。至于具体的外部资金筹措渠道，类型通过科研事业（17%）、计划外教育事业（11%）、社会捐赠等其他收入（13%）渠道筹措经费。这表明这类院校通过科研优势发展横向科研合作、利用社会声誉吸纳社会捐赠方面已初具规模。与此不同，类型的外部资金筹措渠道中计划外教育事业收入高达18%，表明这类院校利用自身的教学优势，扩大客户群，采用向非标准型学生提供教学培训的方式筹措外部资金。相比之下，类型院校的科研事业收入比例仅为7%，在利用科研事业推动经费筹措方面处于明显的劣势。4.2 经费稳定性 随着财政拨款在高校经费中所占核心地位的淡化，以及高校贷款等一些新的融资方法和战略新尝试给高等院校的财务运作带来了新的风险，对维持财务稳定带来了严峻的挑战。当然，实现高校的财务稳定并不意味着高等院校非要杜绝或规避所有的风险，但必须保障所承担风险与期望收益的一致性（OECD,2004）15。本研究采用“公共财政支持力度”、“资产负债率”两项财务分析比率，考察高校的经费稳定性。公共财政支持力度指标越高，则表明高校在经费收入方面得到政府的有力支持。这种经费结构能够稳定地保障高校的各项活动的持续性开展. 资产负债率反映高校利用债权人提供的资金开展事业活动的能力。从资产与债务的依据关系来反映债务的物质保障程度。就高校而言，高校的资产虽属于国家所有，是社会公益教育资产，不能直接繁衍经济效益，直观地体现社会效益.该比率一般应不高于50%，警戒线是60%，该比率越低越好，说明学校资产多，长期偿债能力强；但对高校自身而言，该比率应控制在合理的水准。太低无法实现负债运作的目的，太高则可能引发高校财务危机。 图6显示了不同类型高等院校的公共财支持力度与资产负债比率的分布状况。需要说明的是，根据高等学校会计制度,我国高校固定资产不计提折旧，而是以提取“修购基金”的方式来解决维修与更新资金。修购基金只是以事业收入和经营收入的一定比例进行提取。从这个意义而言，修购基金并不是固定资产的价值转移，而是本身以原值入账导致资产实际价值与其账面价值相背离，造成资产信息的严重失真，存在资产虚高的状况（王春飞，2005）16。此外，高校可能存在着账外融资，账面负债额可能少于实际负债额的现象（陈丹，2002）17。因此，对以下分析中的资产负债率存在着过低评估高校负债现状的可能性需要加以留意。76所央属院校的平均公共资产支持力度为0.48，即政府财政支出约占高校收入的半壁江山。即便如此，依然有31所高校在公共财政保障方面没有达到该水准，其中类型和占据主体。平均资产负债率为16%，基本处于适度负债的状态。其中负债率为零的多为类型中的外国语院校和艺术类院校。目前负债率超过50%，面临严峻财务风险的院校有2所类型院校。此外，位于第四象限（即资产负债高于平均水准，公共财政支持力度低于平均水准）中的院校同样需要引起警觉。由于缺乏公共财政的有力和稳定的支撑，这类院校必须依靠学费收入和外部资金的筹措来承担负债偿还。这种负债偿还机制将不可避免地受到市场波动和其他外部环境因素变动的影响。通过图示，可以发现第四象限中类型院校占据主体地位。4.3 经费充裕性 高校财务是否为高校活动的开展提供了充裕的经费支持？高等院校的核心职能包括教学、研究与社会服务三大部分。由于社会服务的提供是建立在前两者的基础上，或者说是通过前两者职能来付诸实现，在成本核定上很难清晰地加以剥离，本研究把关注焦点主要定位在教学与研究两个方面。高校生均支出作为高校生均培养成本的替代指标。该数值越高，则反映高校财务为教学活动的开展提供充裕的经费支持。教师人均科研经费为高校教师科研经费的人均拥有额。数值越高，则体现高校教师的科研活动获得丰厚的经费支持。如图7所示，在生均支出相对较高的院校包括类型和两类高收入院校。而类型院校的生均支出较高的原因之一，。是该类院校中的外语、艺术院校的规模基本维持在5000人左右，与高校总体平均规模（22719人）之间存在明显差距有着密切的关系。至于教师人均科研经费，显而易见类型院校高于其他类型2-3倍，充分显示了该类院校作为研究型大学的稳固地位。4.4 经费使用效率性如果不遭遇危机，大学是不会对降低运作成本的课题做出真正的回应的（William S. Reed,2001）18。而今，面对财政压力日趋严峻的现状，如何在拓宽外部资金筹措渠道的同时，提高高校既有资源的使用效率，合理降低和控制高校运作成本已成为高等院校财务管理不可回避的重要课题。水电暖费比率反映了公用支出中水电暖费开支所占的比重。比例高，则表明高校水电暖的消费程度高, 反之，则在一定程度上体现高校在降低能源消耗，降低支出所作的努力。当然由于不同学科领域中教学科研活动所需的消费结构不同，在进行判断时需充分考虑不同高校的专业学科特征。固定资产周转率衡量的是高校的房屋建筑、教学设备、以及土地等固定资产的使用效率。从严格定义而言，在这里分母应为固定资产净额（即减去折旧费用后的固定资产余额），但因为现有会计制度的限制，这里使用固定资产额替代。如表2所示，水电暖费的总体平均比例为6.9%，与此相比，水电暖费比例相对较低的是类型院校，表明该类院校在节约水电暖费支出，控制能源消耗方面取得了一定的成效。至于固定资产周转率，类型和两类低收入院校均低于总体平均水平，反映了这两类院校在经费使用效率方面依然存在欠缺。4.5 高校财务运作的综合健全性 以上我们分别从高校财务的经费来源多样性、稳定性、充裕性、以及效率性四个维度，考察了央属高校的财务特征。最后将综合这四个维度，尝试全面考察高校财务的健全性。具体的计算方法为根据各项财务分析指标的特性，若正向考察指标则依据其从高到低的排序，将分布在“100%-75%”区间的样本学校赋值4 分、“74%-50%”赋值3分、“49%-25%赋值2分，“25%-”赋值1分。若逆向考察指标，其赋值则反之。在此基础上，分别计算各项考察维度的得分与高校财务运作健全性的综合得分。表3显示了分析结果。从不同高校的财务结构特征而言，类型院校的财务健全状况最佳，特别是在经费充裕性和来源多样性方面表现出明显的优势。相比之下，同样是大规模的类型院校在经费稳定性、充裕性方面存在欠缺。也就是说，如何规避财务风险，提高经费的充足性是这类院校财务运作中面临的最大挑战。类型院校的局限性暴露在经费来源多样性、效率性和充裕性方面。换言之，经费不足、缺乏有效的外部资金筹措渠道和资源使用效度低下是困扰这类院校财务的最大难题。类型院校的财务状况相对较好，但在稳定性、充裕性和效率性方面依然存在继续努力的空间。5.高校贷款规模与财务运作特征间的关联性在分析模型中，作为贷款规模的制约因素，本研究假设了“所在地区社会经济发展水平”、“院校机构特征”和“院校财务特征”三方面因素的存在。在进入分析之前，首先对各变量指标的选择做简要说明。对于各高校“所在地区的社会经济发展水平”指标，选择了人均GDP作为代用指标；至于“机构特征”，分别确定综合高校虚拟变量作为院校类型、高校分层（作为院校社会声誉、在校生总数作为院校规模的代用指标；其次“高校财务特征”，根据上节对高校财务健全性的定义，选择高校财务发展性、充裕性、以及效率性三个视角，考察高校财务特征对贷款规模的影响。具体地，分别采用外部资金依赖性作为财务发展性、生均支出作为财务充裕性、水电暖费比率作为财务效率性的代用指标。表4概括了高校贷款规模影响机制的分析结果。模型显示：第一，高校所在地的社会经济发展水平并没有对贷款规模形成显著的影响。这也意味着地区间高校贷款规模的差异的形成更多地源于高校本身具有的其他特征。但需引起注意的是，本次分析对象的样本高校仅局限于央属高校，根据管辖范畴，这类高校的财政经费主要来自于中央政府，而非地方政府。因此这也是这类高校贷款规模没有受到地区社会经济发展影响的主要原因。第二，就高校机构特征而言，在控制其他变量的前提下，综合院校的贷款规模高于非综合院校；社会声誉较高院校的贷款规模低于相对声望较低的高等院校；此外，高校规模的扩增对高校贷款规模的增长具有重要的影响作用。至于高校财务特征与贷款规模之间的关联性，在控制了机构特征等因素的基础之上，研究发现，虽然外部资金筹措力度指标并没有通过显著性检验，但是符号表明外部资金依赖性强的院校，即拥有成熟的多元化经费筹措渠道的院校的贷款规模趋小。与外部资金依赖性相比，生均支出和水电暖费比率分别通过了10%的显著水平检验，并且其影响作用均呈正的方向。即在控制其他变量的前提下，高校财务充裕性越强，财务效率性越低的高校的贷款规模越高。 模型在控制了院校机构特征和财务特征的基础之上，考察高校类型对贷款规模的增额效应。分析结果表明，其他三类型高校的贷款规模的增额效应均小于类型院校。6结论本研究对扩招后我国高校举债融资选择与近年高校债务危机的凸显的根源作了深入的分析。并在此基础上利用实地调研资料与数据信息，对央属高校负债规模与高校财务运作特征之间的关联性进行了考察。研究结论概括如下：第一，我国多数利用资本市场，通过金融借贷筹措资金的原因是多方面的。扩招后在政府财政支持力度的减弱以及学生数量急增所导致的经费需求的急速膨胀的双重压力之下，高校举债运作是在政府的银校合作改革导向和政策引导下，金融机构和高等院校的共同利益契合的体现。这种选择一方面可以帮助高校走出非常规发展时期的经费严重不足的困境，另一方面可以帮助金融机构调整信贷结构，改善资金流向。然而由于在制定层面对高校贷款融资缺乏有效的监控和风险防范机制、高校管理层的债务责任意思薄弱、政府政府金融政策和高校规模扩张政策的调整对高校借贷、还贷顺利开展所带来的冲击等原因，导致高校债务危机凸显。第二，高校贷款推动了高等教育系统的再分化和机构间差距的再生产。表5概括了各类高校财务特征与融资行为。办学历史悠久，社会声誉较高、并且多为首批进入985工程的类型高收入大规模院校，由于扩招期间均经历了院校合并，在校生规模较大。这类院校不仅获得政府的倾斜性财政支持，并且构建了有效的多元化经费筹措渠道。为此，这类院校的教学科研经费充足，为机构的持续性稳定发展奠定了充实的基础。这类院校被金融机构视为高质量的信贷客户群，实施大规模金融融资。但是即便贷款规模庞大，从这类院校的财务规模而言仍然属于适度负债，资产负债率低，并没有形成财务风险。与前者相比，类型低收入大规模院校的社会声誉相对较低，两者间最大的差别在于，这类院校大都地处经济欠发达地区，这给高校构建有效的外部资金筹措渠道带来不利的影响。这类院校普遍面临教学科研经费不足的问题。为了摆脱困境，这类院校积极利用贷款融资的渠道，但去由此导致严重的财务风险，资产负债率较高。目前这类院校在央属院校中所占比例达到30%，为类型的2倍以上。类型院校主要是以地处经济欠发达地区农林师范院校为代表的，小规模低收入单科院校。这类院校的经费来源主要依赖政府财政拨款和学费收入，外部资金的筹措力度薄弱。虽然这类院校面临严峻的经费不足困境，但由于被银行视为高风险信贷客户群，无法实现有效融资。目前央属高校中这类院校的所占比例最高，达34%。类型高收入小规模高校多数为地处经济发达地区的外语、艺术、医学院校，占央属院校总体的22%。由于没有在扩招期间实施院校合并，这类院校的在校生规模相当较低。在经费来源方面，这类院校的最大特征在于充分发挥其开办非学历教育的优势，积极筹措外部资金。同时在学费收入方面，由于这类院校的学费收费标准相对较高，由此弥补了在校生规模较小的缺陷。经费充裕性较高的这类院校，大都没有必要做出贷款融资的选择。以上分析表明，贷款融资在解决