Chapter 6 Pragmatics.doc

Chapter 6 Pragmatics6.1 Some basic notions6.1.1 Definitionl the study of language in use or language communication; the study of the use of context to make inference about meaning. l the study of how speakers of a language use sentences to effect successful communication.Introduction l “You are a fool.”l “What do you mean?”l Here are three aspects of the meaning of the sentences: SPEAKERS MEANING, UTTERANCE MEANING, CONTEXTUAL MEANING l Depends more on the context l Pragmatics: The study of language in use l Pragmatics is usually concerned with the meanings that sentences have in particular contexts in which they are used. E.g. There is a car coming is seen as, out of context, a statement that a car is coming. But in a particular context it might be a warning to a pedestrian not to step onto a road, an expression of hope that people invited to a dinner are at last arriving, and so on. 语用学的开端语用学这个术语，是美国哲学家查尔斯莫里斯首先使用的。他在1938年所写的符号理论基础一书中把符号学分为语形学、语义学、语用学三部分，这方面的研究只局限于语言哲学领域，基本上是在哲学和逻辑学范围内进行的。直到70年代，语言学家们才开始重视并开展语用研究，这也是对结构主义语言学和转换生成语言学的反拨。二十世纪六七十年代，英美语言哲学家，语言学家筚路蓝缕，开启了“语用学”这块语言学研究的山林，以言语行为理论和会话含义理论为两大理论支柱，终于将语用学从概念发展为语言学的一个分支学科。八十年代，C. C. Levinson 和G. Leech 的语用学和语用学原理分别出版，使语用学的学科理论体系得以确立。1977年，丹麦语言学家梅伊同H. Haberland 一道在丹麦创办了语用学杂志。1988年，在各国语用学家的推动下，“国际语用学会”成立，总部设在比利时。一般认为， 语用学杂志的创办， Levinson 语用学的出版， ，“国际语用学会”的成立是标志着语用学已经成为语言学研究的一个分支学科的三个重要事件。Purpose of Pragmatics：Why do we need pragmatics?The general answer is: pragmatics is needed if we want a fuller, deeper and generally more reasonable account of human language behavior.A more practical answer would be: outside of pragmatics, no understanding; sometimes a pragmatics account of the only one that makes sense, as in the following example:l “I just met the old Irishman and his son, coming out of the toilet.”l “I wouldnt have thought there was room for the two of them”l “No silly, I mean I was coming out of the toilet. They were waiting.”语用学的中国转世投胎的两个标志l 语用学产生于西方语言哲学。哲学家研究的意义是为了从语言中看世界，看现实，看实体。可是，当把语句的意义慢慢寻找到说话人那里的时候，便引出了说话人的意图，又产生了自然意义与非自然意义的对比，由此逐渐产生出这样的看法：语句的意义是可以再使用语境中生成出来的。语用学主要建立在这一认识的基础之上。l 中国语用学的发展，在二十多年的时间里充分吸收了西方语用学的营养，于是慢慢发展出自己的一套语用学理论来l 第一个标志是表现在理论框架上。以哲学的视角而论，大致上是，人对于语言须臾不离的依赖状态即人类的基本生存状态之一是：人活在语言中，人不得不活在语言中，人活在程式性语言行为中。以语用学的视角而论，大致上是，语言使用与人类其他社会行为时连在一起的。l 第二个标志是，使用了纯粹汉语文化的语料。如：传统的结婚仪式；闹洞房；牛市买卖；菜市；街头算命；春节团年饭；民间口角调解；中医就诊。发生在中国文化世界最古老的文明之一的文化中的语言使用，从交际规则和语篇模式到语用策略，必然具备一种独特的性质。语用学的定义 语用学发展至今，不同的学者从不同的角度给语用学下了不同的定义。但归根到底语用学是一门研究如何理解和使用语言、如何使语言合适、得体的学问。这里我们把不同的定义作出如下分类：l （一）从说话人的角度研究语用学 - 语用学是研究说话人意义的学问 (Yule,1996:3)；- 语用学研究人们如何使用语言来达到成功的交际(Kempson,1975:84)。l （二）从听话人的角度研究语用学 - 语用学研究人们“明白在交际中要说的”比“听到表面上说的”到底多了些什么 (Yule,1996:3)；- 语用学研究如何理解人们刻意表达的言语行为(Green,1996:2)。l （三）从语境的角度研究语用学 - 语用学是研究语境意义的学问 (Yule,1996:3)；- 语用学研究话语如何在情景中获得意义 (Leech,1983:13)；- 语用学研究如何利用语境来推断出意义 (Fasold, 1993:119)；- 语用学研究由社会语境确定的人类使用语言的条件 (Mey,1993:42)。l （四）从社会动态交际的角度研究语用学 - 语用学研究语言使用者在适当的语境下灵活地遣词造句的能力(Levinson,1983:24)；- 语用学研究人们相互交谈中的意义 (Thomas,1995:24)；- 语用学研究人们表达交往亲密程度的方式 (Yule,1996:3)。l （五）语言功能的综观语用学的研究宗旨 我们从事语用学研究，应当确立与国际语用学研究接轨的目标，与国际语用学研究的任务相适应，只有这样才能使语用学具有作为一门独立学科的地位，才能有系统的研究内容和明确的研究方向。为此，我们认为语用学的研究宗旨是：（一）加强语言功能和语言使用方面的研究，使其不仅为语用学研究者或语言学研究者服务，更重要的是使所有语言使用者都能从中受益，比如，礼貌原则的研究对人们的交际就有一定的指导作用。（二）加强对自然语言的认知和交际研究，寻找出合理的语言认知模式，在自然语言的理解、人工智能的开发方面做出贡献，如在人机对话、机器翻译等领域形式语用学应具有一定的理论与实践指导意义。（三）广泛开展语用学的跨面研究，为语言教学、跨文化交际、语用与社会、文化、政治、经济，以及失语症患者的语用能力的恢复等方面的研究提供理论和经验依据，如语际语用学的研究就可用于指导外语教学。 总的说来，我们要不断探索语用理论，并以理论指导实践，力求为与语言使用和语言功能有关的研究找到合理的语用解释。 语用学的研究分支 语用学研究可分为对语言本身的语用研究和语用学与其他学科相结合的跨面研究，尤其是后者发展更为迅速，各种各样的跨学科语用学不断涌现，诸如跨文化语用学、语际语用学、社会语用学、认知语用学、发展语用学、临床语用学等。为了更全面地了解语用学的这些研究分支，我们对其中较有影响的几个分支学科略作介绍。（一）研究语言本身语用问题的语用语言学 （pragma-linguistics）；（二）研究语言和心理认知关系的认知语用学 （cognitive pragmatics）；（三）研究语言和社会关系的社会语用学 （societal pragmatics）；（四）研究母语语用能力习得的发展语用学 （developmental pragmatics）；（五）研究外语语用能力的语际语用学 （interlanguage pragmatics）；（六）研究语用与文化关系的跨文化语用学 （cross-cultural pragmatics）。 语用学的研究方法 没有哪个学科只运用单一的研究方法，语用学也不例外。对于语用学的不同分支而言，我们也应视具体的情况选择恰当的研究方法。语用语言学在研究语言形式的语用功能时的一个常用方法就是归纳法。需要予以说明的是特定语言形式发挥特定语用功能时必须满足的各种条件，尤其是语境条件。认知语用学的研究应该同心理学和认知科学结合起来，用心理学和认知科学的知识和理论解释言语交际中的语用推理过程，建构语用推理机制，使语用推理具有可操作性。适用于实验心理学和教育心理学的一些研究方法，如因子分析法和相关分析法等，也同样适用于认知语用学课题的研究。此外，认知语用学也可以利用现有理论，如关联理论，对语用现象进行应用性分析。社会语用学的研究要与社会结合起来研究。社会语用学覆盖的范围较广，它可以运用语用学理论对不同职业的语言特色、会话特点等进行分析，如法律语言学(forensic linguistics)中对法庭上关键人物的语言特点及其语用功能的研究，法庭审判的会话分析等。社会语用学也可以从语用原则和策略的角度对社会用语进行分析；可以在政治、经济、文化的基础上，对某一特殊领域的语言进行语用分析，如国内一些学者专门研究语用学在国际交流这样的特殊环境下的应用。社会语用学与社会语言学的研究方法相似之处是大家都做“田野工作”（field work），即进行实地调查和搜集语料。口头语料可以用现场录音的方法获得，书面语料可以通过拍照来收集。如果由于技术或人力、财力等原因，确实难以控制语料来源，也可以利用媒体提供的现成报道、谈话录音、文学作品、报刊杂志等第二手资料。 发展语用学应该与心理学和语言教学相结合。发展语用学的研究方法同发展心理学（developmental psychology）的方法相似，首先观察儿童的语用特征，接着观察成人各阶段在语用方面的变化，并加以对比，找出人们在不同的年龄段使用语言时在哪些方面有什么样的差异。跨文化语用学涉及不同文化的比较，因而研究的一个重要特色应是比较法。通过比较，观察各种语用现象（如礼貌问题）的共性和个性，探讨它们在不同文化中的具体体现。可比性是研究设计中的重点。语际语用学是跨文化语用学的一部分，其研究要与外语教学相结合，研究外语学习者的语用失误或语用迁移。 由于语用学是对语言使用的动态研究，很多因素都很难把握和确定，可操作性的研究方法也就不一而足，应视具体的研究对象、研究方向和研究目的而定。语用学的学科基础 语言学的语用学是一门与社会、文化、心理等因素息息相关的学科，它的发展具有下面的学科基础：1.2.1 社会学倾向和人类文化学传统语用学的社会学倾向源于欧洲并在那里取得长足的进展。语用学与社会结合起来研究，最初在英国、德国、斯堪的纳维亚诸国以至整个欧洲大陆流行；接着，这种研究倾向又蔓延到欧陆之外，直到澳大利亚。这个倾向的特点是要提供一门对社会有用的语言学科，要使语言科学从狭窄的“单科性学科”的圈子里走出来。于是，语言对人们生活的影响，特别是在不平等的社会权力下语言对人们生活的影响，早就引起语用学家们的注意，例如70年代英国的Bernstein（1971）等人的著述直至90年代对欧洲社会语言学界都有着广泛的影响。 美国学者将语言使用的研究同社会交际联系起来，于是，语用学也就成为语言的社会语言学(sociolinguistics of language)。l 哲学传统和认知心理学基础 语用学的哲学传统起源于哲学家Russell、Wittgenstein、Austin、Grice以及西方哲学日常语言学派的其他代表人物的主张。语用学的哲学传统重视语言调查和语言评论，这个倾向形成于英国，但直至20世纪60年代末，英国之外还不十分清楚西方哲学界中有一个日常语言学派，研究与语言使用有关的哲学问题。后来，Austin的学生美国语言哲学家Searle (1969)发表了他著名的言语行为，这时人们才发现日常语言学派感兴趣的课题正是语用学的研究对象。显然，语言哲学是语用学的哲学基础；而言语行为理论也就被当时“反叛”Chomsky的学生们看作是语用学领域中“当仁不让”的专门课题了。 语言学的语用学一直是以哲学作为基础的。语言哲学家Grice在1967年提出会话含意学说之后，联系思维、认知、语境、交际的语用研究日趋活跃；到了80年代， Sperber & Wilson提出的关联理论，旨在分析言语交际中人们如何在语言符号与语境之间通过推理寻找最佳关联，从而获知话语的交际意图。语用学要说明的，不仅是人们在交际中如何使用语言，而且涉及如何理解语言，如何理解说话人的意义。语用学的相关学科 与语言学的其他学科相比，语用学的特点是对语言的使用作动态的研究，这种动态性使其不可避免地要与其他学科发生联系。一方面，语用学可以从其他学科中寻找理论依据，指导语用学研究，如认知语用学就是运用心理学、心理语言学和认知科学的理论来指导交际中的语用推理研究；另一方面，语用学的研究方法或成果也可以指导其他学科的研究，如语际语用学的研究成果对外语教学就有很重要的指导价值。宏观上，语用学与句法学、社会语言学、心理语言学、符号学、人类文化学、民俗学等学科都有密切关系，在这里我们只能有选择地略加介绍。语用学和句法学的关系 在语用学诞生前很长的一段时间里，句法学被放到了至高无上的地位，但句法学只注重对语言本身的研究，把语言形式化，而忽略了语言的功能及其对语言各个层次的影响。后来，随着功能语言学和语用学的发展，语言的形式与功能之间的关系开始引起人们的注意。事实上，语用与句法是不能截然分开的，二者之间互为影响、互为制约。从共时的角度看，同一语用功能可以通过不同的句法结构表达；同一句法结构也可以表达不同的语用功能；不同的语用环境需要不同的句法结构与之相适应；从历时的角度看，现在的句法结构和规则是以往语用因素语法化(grammaticalization)的结果。现在一些学者在语用语法或语用语法化方面所进行的研究正好说明了这二者之间的密切关系。 语用学和心理学的关系 从语用学界近年来的研究兴趣看，语用学与心理学（及与之相关的心理语言学）之间也有密切的关系。一方面，心理学理论不仅可以为某些语用现象提供解释、验证或理论依据，还可以为语用能力的习得和培养提供有效的指引；另一方面，语用学的理论也可用于指导心理学、心理语言学研究和实验，比如，用于指导成年人失语症患者恢复语言能力的交际疗法（communication therapy）就是语用学理论在心理语言学研究中的运用。总之，语用学与心理学或心理语言学之间维持着一种相辅相成的关系。语言学研究的终极目标是通过研究语言使用的特点和过程揭示人脑的语言运作机制，语用学和心理学的联合可以加速这一目标的实现。语用学和社会学的关系 语言使用本身就是一种社会现象，因此语用学与社会学（及与之相关的社会语言学）之间的关系更加广泛。我们曾经说过，语用学在一些学者心目中就是社会语言学的一部分，是语言的社会语言学。由于语用学是一门与社会语言实践有关的学科，其研究对象涉及社会生活的方方面面，如政治、经济、文化、外交等等。比如，不同的文化社群对礼貌原则、言语行为的合适条件等都有不同的认识，这就需要用不同的语用理论对此作出解释；又如政治、经济等因素对语用选择有制约作用，至于这种制约作用产生的原因、制约的语用功能以及如何去顺应这种制约，那都是语用学需要研究的。语用学对人们在社会生活中的交往，尤其是在语言交际中语用策略的运用和选择方面都具有指导作用，它对语言规范和语言建设也有借鉴意义。另一方面，社会的发展、各种制度的改变、对外交往的日益频繁等也影响着语言的使用，为语用学的研究提供了更多的素材，促进了各种各样的语用学分支学科的出现，也推动了语用学自身的发展。语用学与社会学或社会语言学之间是一种相互影响、相互作用的关系，这一关系为社会语用学提供了广阔的研究天地。Two Traditions in Pragmaticsl Levinson（1983）认为，语用学可以分为两大流派：其一是英美学派，将语用学看成是语言学的分相研究，就像音系学、句法学、语义学那样看作是语言学的一个分支，故称微观语用学（micropragmatics），或者说是语用学的分相论；其二是欧洲大陆学派，主张凡与语言的理解和使用有关的都是语用学的研究对象，将语用学看成是语言功能的一种综观，故称宏观语用学（macropragmatics），或者说是语用学的综观论。分相论一直是语用学界普遍接受的看法，认为语用学是语言学的学科分相之一，其中指示语（deixis）、预设presupposition）、会话含意（conversational implicature）、言语行为（speech acts）、会话结构（conversational structure）等是语用学的基本内容，语用学的任务就是对这些语言构成成分进行动态研究。 6.2.2 Pragmatics vs. Semanticsl Saussures view (Page 78)l Semantics is the study of the literal meaning of a sentence (without taking context into consideration). l Pragmatics the study of the intended meaning of a speaker (taking context into consideration), e.g. l “Today is Sunday”, semantically, it means that today is the first day of the week; pragmatically, you can mean a lot by saying this, all depending on the context and the intention of the speaker, say, making a suggestion or giving an invitation l To some degree, we can say: pragmatics = meaning - semantics6.2.3 Contextl Context is a basic concept in the study of pragmatics. l It is generally considered as by constituted knowledge shared by the speaker and the hearer, such as cultural background, situation (time, place, manner, etc.), the relationship between the speaker and the hearer, etc.l Context determines the speakers use of language and also the hearers interpretation of what is said to him. Without such knowledge, linguistic communication would not be possible, and without considering such knowledge, linguistic communication cannot be satisfactorily accounted for in a pragmatic sense.l Examples in the text book P86.More examples in Chinese:l 张三是个好学生。l 现在正在下雨。l 我昨天看了一场电影。l 我很忙。6.2.4 Sentence meaning vs. utterance meaningl Sentence meaning: Abstract and context-independent meaning; Literal meaning of a sentence; Having a dyadic relation as in: What does X mean?l Utterance meaning: Concrete and context-dependent meaning; Intended meaning of a speaker; Having a triadic relation as in What did you mean by X? - It is richer than the meaning of the sentence.For example, “The bag is heavy” can mean l a bag being heavy (sentence meaning);l an indirect, polite request, asking the hearer to help him carry the bag;l the speaker is declining someones request for help. l Note: The meaning of an utterance is based on the sentence meaning; it is the realization of the abstract meaning of a sentence in a real situation of communication, or simply in a context; utterance meaning is richer than sentence meaning; it is identical with the purpose for which the speaker utters the sentence.Notel While most utterances take the form of grammatically complete sentences, some utterances do not, and some cannot even be restored to complete sentences.l E.g. “Good morning!” “Happy new year!” “Hi!” “Ouch!”6.2 Speech Act TheorySpeech Act 言语行为l 交际中作为功能单位的话语。一个言语行为既有命题意义（propositional meaning），又有字面下面潜在的意义（illocutionary force）。 如：I am thirsty. 就是一个表示请求功能的行为。John Austinl John Austin: (19111960), born in Lancaster, educated in Cambridge, taught Moral Philosophy in Cambridge from 1952-1960. a British philosopher, a main member of linguistic philosophy ordinary-language philosophyl How to Do Things with Words,(论以言行事) Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1962l Speech Act Theory (SAT) is a philosophical explanation of the nature of linguistic communicationl “What do we do when using language?”SAT (Speech Act Theory)l We are performing actions when we are speaking. 在交际过程中，人们使用语言传递信息，为此必须开口说话或拿笔写字，总是为了达到各种不同的目的，并希望自己的话对听话人产生某种影响，这一切都表明使用语言是一个涉及到行为活动的过程，对这些过程中的有关行为概而称之，就是言语行为，也叫语用行为。Austins old model of SATl Constatives (表述句) are statements that either state or describe, and are thus verifiable.l E.g. Im a teacher. Tom bought a book yesterday. He likes watching movies.l Performatives (施为句)are sentences that do not state a fact or describe a state, and are not verifiable. The utterance of a sentence is the doing of an action. l E.g. I do. I name the ship the Queen Elizabeth. I give and bequeath my watch to my brother. I bet you sixpence it will rain tomorrow. 奥斯汀认为，语句有两层意义：命题意义和施为意义。 命题意义是语句字面上的意义，是对客观事物的表述，施为意义指语句自受话者方面产生的效果。 这种效果，可以表现为受话人得到一个陈述、警告、命令、劝解、道歉、允诺、赞叹、询问、要求、邀请、恫吓、威胁、鼓舞等等。也就是说，发话人通过言语手段，做出了诸如陈述、警告、命令等等的行为。 Austins new modell A speaker might be performing three acts simultaneously when speaking:l Locutionary actl Illocutionary actl Perlocutionary actlocutionary act (发话行为) , (叙事行为) , (言内行为) 为了叙述某事而说出话语,称“言之发”.l When we speak we move our vocal organs and produce a number of sounds, organized in a certain way and with a certain meaning. “Morning!” l A locutionary act is the act of uttering words, phrases, clauses. It is the act of conveying literal meaning by means of syntax, lexicon and phonology.Illocutionary act(言外之意) , (行事行为). 在说出话语时不仅叙述某件事,而且做出了某件事,称“示言外之力”.l When we speak, we not only produce some units of language with certain meanings, but also make clear our purpose in producing them, the way we intend them to be understood, or they also have certain forces. “Morning!” has the force of greeting, or it ought to have been taken as a greeting. To say something is to do something. l An illocutionary act is the act of expressing the speakers intention; it is the act performed in saying something.Perlocutionary act(取效行为) ,(成事行为)说出话语后,在听话人身上产生了某种效果.“收言后之果”. l The third sense in which to say something can mean to do something concerns the consequential effects of a locution upon the hearer. By telling somebody something the speaker may change the opinion of the hearer on something, or mislead him, or surprise him, or induce him to do something, etc. It is part of the act that the speaker has performed. l A perlocutionary act is the act performed by or resulting from saying something; it is the consequence of, or the change brought about by the utterance; it is the act performed by saying something.Examples:l Can you turn down the radio?l The paths in the mountain are a maze.l I will see you later.l “你要跟他好好谈一谈。”l “祝你生日快乐！”l “请你帮我把这箱子挪一挪。”Of the three speech acts, linguists are most interested in the illocutionary act because this kind of speech act is identical to the speakers intention, and in their study of language communication, linguists are most interested in how a speaker expresses his intention and also how his intention is recognized by the hearer.l 奥斯汀把言语行为的内容分为三个方面： 1 以言表意（locutionary acts） 2 以言行事（illocutionary acts） 3 以言取效（perlocutionary acts） 记述性的话语主要是用语句来表意，施行式话语主要是以言行事的。以言取效则是话语的又一个方面，用来概括话语对听者的感情、意见等产生一定的影响，它不是说话人直接在完成某种行动，而是言语产生了一定的后效，例如说服了某人或刺伤了某人。我们常常很难再以言取效和以言表意之间、尤其是在以言取效和以言行事之间划出明确的界限，因为即使是最平板的陈述一个事实也经常会对听者的感情、意见等产生影响。以言表意、以言行事和以言取效都是同一个言语行为的抽象，它们在实际生活中是混合在一起的，只不过我们有时专注于语句的记述方面，有时专注于语句的行事方面或后效方面。6.2.2 Searles classification of speech actsJohn Searlel John Searle (1932 ) American philosopher and linguist.l Classification of Illocutionary Speech Acts, in Language in Society.Searle (1969) identified five illocutionary/perlocutionary points:l According to Searle, speech acts fall into five general categories, i.e., there are five general types of things we do with language. Specific acts that fall into each type share the same illocutionary point, but differ in their strength. Searle (1969) identified five illocutionary/perlocutionary points:l Representatives (表述): stating or describing, saying what the speakers believe to be true.l Stating, believing, swearing, hypothesizing are among the most typical of the representatives.e.g. (I swear) I have never seen the man before. (I state) The earth is a globe. 刚才下过雨。 中华民族最伟大。l Directives (指令)：trying to get the hearer to do something.l Inviting, suggesting, requesting, advising, warning, threatening, ordering are all specific instances of this class.e.g. Open the window. Youd better go to the clinic. Your money or your life! 不要把这件事告诉他。l Commissives (承诺): committing the speaker himself to some future course of action.l Promising, undertaking, vowing are the most typical cases. e.g. I promise to come. I will bring you the book tomorrow without fail. “我保证一定把教室打扫干净。”l Expressives (表达)：expressing feelings or attitude towards an existing state.l The illocutionary point of expressives is to express the psychological state specified in the utterance, such as apologizing, thanking and congratulating.e.g. Im sorry for the mess I have made. Its really kind of you to have thought of me. “对不起，打扰你了！” “这是多么值得回忆的晚会呀！”l Declarations (宣告): bringing about immediate changes by saying something.l “Declarations” has the characteristics that the successful performance of an act of this type brings about the correspondence between what is said and reality.e.g. I fire you! I appoint you chairman of the committee. “根据陪审员的裁定，约翰贩毒罪名成立。”Indirect speech actsl Instead of using the imperative form to make a request, questions such as “Do you mind closing the door?” and statements such as “The door is open!” can also be used to achieve the same goal. Using language in such a way is generally perceived as indirect.l More example: Could you move over a bit? The kitchen is in an awful mess.l A traditional way to explain indirect language use is by the mismatch between the basic language forms and their typical communicative functions. In all the languages we know of there exist three basic sentence forms, i.e. 1 the declarative sentence: to state a fact 2 the imperative sentence: to direct others actions 3 the interrogative sentence: the seek information If one of these forms is not used to perform the function typically associated with it, then the language used is indirect.l 间接言语行为： 使用的目的在于表示字面下潜在的意义（illocutionary meaning）的言语行为。因为是在字面意义的掩盖下，所以是间接的。如：如果用 Oh, Im hungry. 这句话间接表示要食物的请求，一般认为是试探性的，委婉的或比较有礼貌的形式。Levinson: Most usages (of request) are indirect.Thomas: In English, it is not usual to use the words I invite you to perform the act of inviting. In general, the way we recognize indirect speech acts, and process them properly, has to do with the way we are “set up” for recognition and action by the context.