区域滑雪体育旅游可持续发展.doc

区域滑雪体育旅游可持续发展来源: 中国硕士论文 摘要:在认识当前可持续发展水平的基础上提出相应的对策措施,是滑雪体育旅游可持续发展得以实现的重要保障。依据建立旅游可持续发展指标体系的原则,通过对相关指标的调查与分析,初步构建了区域滑雪体育旅游可持续发展指标体系框架,并以黑龙江省为例进行实证分析,旨在对地方政府、滑雪体育旅游开发者、经营者、社区居民及滑雪体育旅游者产生积极影响,并为科学决策提供必要的依据。关键词:滑雪体育旅游;可持续发展;评价指标区域作为一个客观存在的地域单元,其旅游经济、社会、环境等因素耦合成具有地域特点的区域复杂系统 1 ,是一个包含因素多、功能复杂、多维度、多层次的动态系统。由于纬度和气候对滑雪体育旅游资源的影响,滑雪体育旅游呈现出显着的区域特征,以区域为整体研究滑雪体育旅游具有特殊意义。研究区域滑雪体育旅游可持续发展问题,一个重要前提是要科学地评价其目前的可持续发展水平。目前,国内学者对旅游可持续发展评价问题的研究较多,但尚无针对区域滑雪体育旅游可持续发展评价体系的研究。由于可持续发展的内涵较广,涉及经济、社会、生态三个子系统,这就使区域滑雪体育旅游可持续发展水平的测评更具复杂性。可持续发展评价指标体系的构建是定量评价的重要基础,通过计算和分析相关数据,可以判断区域滑雪体育旅游可持续发展现状,及时捕捉其薄弱环节,进一步预测可持续发展的变化趋势。同时,也可以为地区间的横向比较提供一个比较标准的尺度,对于制定和实施区域滑雪体育旅游可持续发展战略具有重要意义。1评价的必要性与方法111必要性滑雪体育旅游可持续发展评价体系是一个包含社会、经济、资源环境诸要素在内的复杂系统,影响该系统发展的指标因素比较多。鉴于这种综合集成的复杂性系统特征,要评价相关政策的实施效果,就必须建立一种监测和度量持续趋势的有效方法评价指标体系。通过制定一套相对客观的指标体系,然后构造一个综合的评价函数来进行,根据最终结果清楚地了解区域滑雪体育旅游的发展程度,并从中找出优势或差距,这是从理论阶段到可操作性阶段的前提。112评价方法对可持续发展状态或程度进行评价的基本方法包括单因素评价和多目标指标体系评价。单因素评价通常是把多个要素集成在一个指标中测度和评价可持续发展水平,因而也侧重于体现可持续发展中某一主体或某一方面的特征,主要包括绿色GDP法、环境容量法和生态足迹法。多目标评价方法则更注重同时考察研究对象在经济、社会、生态三方面的可持续发展程度,这类方法主要依据可持续发展评价的理论,从可持续发展目标内涵出发,构建一套可持续发展评价指标体系,以此对可持续发展进行综合衡量和评价。目前常用的评价方法主要包括: DEA法、神经网络法以及综合评价法等。经过比较研究,本文采用综合评价法。2指标体系框架的构建在充分借鉴国内外相关研究成果的基础上,又参考了几种国际流行的可持续发展评价指标体系,如联合国CSD、UN2STAT(联合国统计局)以及SCOPE (环境问题科学委员会)的可持续发展评价指标体系等,根据指标体系构建的基本原则,结合滑雪旅游自身的特点,以发展度指标和协调度指标两大因素(2个二级指标) 、5个子系统(5 个三级指标) ,共34项因子(34个四级指标)作为评价指标体系,初步构建了区域滑雪体育旅游可持续发展指标体系的总体框架 。一级指标以“协同”为指导思想,指的是滑雪体育旅游可持续发展的总体能力,意在评价“经济自然社会”协同共生的复合发展能力,它用以反映区域滑雪体育旅游战略实施的总体态势和总体效果。可持续发展强调“自然社会经济”这一复合体系的协同进化,因此,旅游业可持续发展的评价指标必须能够反映一个国家或区域旅游产业发展的协同度 2 。二级指标以“双向作用机制”为指导思想,确定为“发展度指标”和“协调度指标”两个子系统。(1)“发展度指标”:旨在对滑雪体育旅游“自身”发展的可持续性进行评价,包括经济发展度、资源发展度、社会支持度3类指标。从经济的角度,“可持续性”着眼于旅游业的经济影响,并且对其正面和负面的效果进行评价 3 。“经济发展度”指标用于评价滑雪体育旅游对经济的贡献度及当前经济发展对滑雪体育旅游的潜在推动能力,即评价“发展”与“发展潜力”。资源发展度指标用于评价滑雪体育旅游现有的各种资源状况是否符合可持续发展条件,主要包括物质资源发展度和非物质资源发展程度。社会支持度是指区域内的基础设施和接待设施的发达程度,区域内的基础设施和接待设施是滑雪体育旅游得以正常运行的基本物质保证。(2)“协调度指标”:旨在对滑雪体育旅游与社会生态环境等的协同发展水平进行评价,包括生态环境协调度和社会协调度两类指标。众所周知,生态环境协调度对可持续发展具有深远的意义,但往往容易为人们所忽视。由于游客和旅游地社区居民是旅游可持续发展重要的参与者和推动者,他们对旅游可持续发展的认可度(态度、观念、信念、动机、习惯和期望等)对整个旅游可持续发展系统的状态和稳定有着十分重要的影响 4 ,因而,社会协调度指标主要体现为社区利益可持续性和滑雪者利益可持续性两个方面。三级指标充分体现了可持续发展的内涵,包含了对滑雪体育旅游的经济可持续性、社会可持续性、资源环境的可持续性三方面内容的考察和评价。“协调度指标”子系统主要从“生态环境协调度”和“社会协调度”两方面进行考察,侧重评价滑雪体育旅游对生态、环境和社会的影响,包括正面影响和负面影响。四级指标是整个指标体系最基层的指标,这些指标对反映经济、社会、资源环境及滑雪体育旅游发展基础等各方面的变量要素进行了描述,尽量选择了可测的、可比的、具有代表性、对区域滑雪体育旅游可持续发展起着重要作用且独立性较大的变量作为评价指标。3确定权重及综合评价311确定权重指标权重的确定采用层次分析法(Analytic HierarchyProcess,AHP) ,它通过整理和综合专家们的经验进行判断,其递阶解析的过程符合整体、综合与最优的系统思想,能满足指标既有数量化、又有定性非数量化的属性。首先,将要识别的复杂问题分解为多个组成因素,并将这些因素按支配关系进一步分解,按目标层、准则层、指标层排列起来,形成一个多目标、多层次的模型,形成有序的递阶层次结构。然后,由专家们对所列出的指标进行两两比较并得出下层指标对上层指标的贡献程度,最后得到基层指标对总体目标重要性的排列结果。具体做法:以匿名的形式通过函询征求专家们的意见,然后对每一轮的意见进行汇总整理,并作为参考资料发给每个专家,供分析判断并提出新的论证。值得注意的是,这种方法虽然可以将复杂的各指标值有效地数量化和集中化,但权数的确定具有很明显的主观色彩。312综合评价综合评价是指由基层开始,在逐层评价的基础上求得一个整体评价值,然后根据建立的评价标准确定综合评价等级,最终才能较为科学地测度区域滑雪体育旅游可持续发展的水平。笔者采用了权重加权法对指标体系进行综合评价,即按不同指标所占的权重进行加权,最后得出评判滑雪体育旅游可持续发展的综合指标,其函数表达式为:Z = 6mi =16nj=1(6ik =1Ik Rk ) Uj W i (1)式中Z为综合评分值; Ik 为某四级单项指标的无量纲化处理后的评分值; Rk 为该四级单项指标在该层下的权重; Uj分别为5个三级指标的权重;W i分别为2个二级指标的权重,此处m = 2, n = 5, i = 34。根据可持续发展阶段划分的一般标准,区域滑雪体育旅游可持续发展阶段包括:可持续发展前期阶段、初级可持续发展阶段、基本可持续发展阶段和可持续发展阶段,如表2所示。区域滑雪体育旅游可持续发展水平综合测度标准综合评价值( Z%) 测度标准 85 可持续发展阶段一般情况下,综合评价值越高,其所处的可持续发展阶段就越高;相反,处于较低发展阶段的区域,其旅游可持续发展的综合评价值也越低 5 。显然,所处的可持续发展阶段越高,其可持续发展水平也越高,反之亦然。上述可持续发展阶段的划分不仅有助于明确判断区域滑雪体育旅游可持续发展的水平,而且有利于分段实施与重点突破。4实证分析以黑龙江省为例近年来,黑龙江省滑雪产业无论是在发展速度、关联带动作用,还是在发展潜力方面都具有较强的代表性,因此选取黑龙江省作为综合评价的样本。411确定权重为了分析第K + 1层问题对与其对应的第K层问题的相对重要性,要建立判断矩阵,首先构成顶层判断矩阵,再依次对下层次有关因素进行两两间的重要性比较,构造各层的判断矩阵,这里采用了等差数列9级记分法,向20名专家发放了咨询问卷共20份,回收20份,回收率100%。然后,对问卷所获数据进行整理分析,汇总后取其算术平均值,输入计算机利用AHP软件求解。最后,进行层次单排序(根据判断矩阵去推算第K + 1层各因素对第K层问题的相对重要性系数)和一致性检验(对记分合理与否的一个评价指标,当检验结果小于011时,则认为一致性得到满足) 。从二级指标的权重分配看,发展度优于协调度指标,分别为0169和0131,符合可持续发展内涵和我国当前可持续发展特征。三级指标的权重次序依次为: 经济发展度A1(013942) 、资源发展度A2 (011771) 、生态环境协调度B1、社会协调度B2 (均为011550) 、社会支持度A3 (011187) 。经济和资源发展优先,生态环境和社会协调其次,社会基础设施支持相对处于次要地位,排序结果较为合理。四级指标的权重次序(表略)前十位的指标中有7个是发展度指标, 3个是协调度指标。这一加权结果基本反映了滑雪体育旅游可持续发展的内涵和主要特征,具有合理性和良好的可信度,可作为比较准确、可靠地进行下一步评价的前提。412指标的量化与标准化处理为了便于比较,根据各因素、指标的作用性质及表现形式,采取以下几种方法对各评价指标进行量化及标准化处理调查、问卷调查及咨询访谈等方式获得(需要说明的是,由于数据的可获得性较难,个别指标是不完全调查和统计的样本数据) 。41212定性评价指标的确定对于一部分主观指标需要进行专项的调查,以问卷或抽样方式取得结果,并将结果按等级量化,以便进行综合比较。41213参考值的确定一是遵循标准和惯例(表4中用S2Standard表示) ,包括国际和国内标准及惯例。二是取国内各省同类指标中的最大值或全国平均水平作为参考值(表4中用M /A2Max/Average表示) 。三是结合黑龙江滑雪产业相关规划及咨询专家意见估算出的发展目标类参考值或最高理想值(此类标准有一定的主观性和阶段性,应动态制定) (表4中用E2Expert&Estimation表示) 。41214指标的无量纲化处理对于正向指标(即指标值越大越好)的无量纲处理,可用该指标的实际调查值除以该指标的参考值(或标准值) ,对于逆向指标(即指标值越小越好)则用该指标的参考值(或标准值)除以该指标的实际调查值(本指标体系中只有“城镇居民家庭恩格尔系数”为逆向指标,按此处理) ,最后可得到该指标的无量纲化评分值。一般对多个区域同时展开比较评价,采用公式(2) :Iij = aij /max aij (2)由于本文是对黑龙江省进行单一区域的评价,计算时采用公式(3) :I = a /max a (3)式中I为指标的无量纲化评分值, a为指标的实际(统计、调查或定性评分)数据,max a即先前确立的参考值。413综合评价根据上文中的综合评价公式(1) ,采用权重加权法,即按不同指标所占的权重进行加权,最后得出评判黑龙江省滑雪体育旅游可持续发展的综合指标。一、二级评价结果如下(三、四级评价结果略) :从一级指标的评价结果看,黑龙江省的滑雪体育旅游可持续发展水平仅为27198% ,远远小于50%。据表2中的评价阶段划分标准,黑龙江省滑雪体育旅游处于可持续发展前期阶段。从二级指标评价结果及偏离度排序看,发展度指标的偏离度高于协调度指标3倍多,可见黑龙江滑雪体育旅游可持续发展水平不高的原因主要是“发展”问题。三级指标的评价结果进一步印证了这一判断,偏离度排序从大到小依次为:经济发展度、社会支持度、资源发展度、社会协调度、生态环境协调度。前三项均为发展度指标,其中经济发展度偏离最为显着。其次,社会支持度较低也是黑龙江省滑雪体育旅游当前可持续发展水平不高的主要原因之一。资源发展指标的偏离度排在第3位,说明黑龙江省滑雪体育旅游的资源占有和使用情况也未达到可持续发展要求,但相对前两项指标偏离度较小。偏离度排在后两位的依次是社会协调度和生态环境协调度指标,说明在现阶段黑龙江省的滑雪体育旅游对生态环境的负面影响较小,社会协调度较好。从四级指标评价结果及偏离度排序看,偏离度排在前10位的指标中,发展度指标为7项,协调度指标3项。前五项的偏离度甚至达到了2位数。对数据的进一步分析表明本地市场规模小、产业带动作用不强、高端消费收入低、经济外向度不高、基础设施支持不足、消费市场总体规模小以及专业人才匮乏等因素构成了黑龙江省滑雪体育旅游可持续发展水平较低的主要障碍。5结束语目前,国内对区域滑雪体育旅游可持续发展评价的研究还处于探索阶段。为了使社会、经济和生态都能与区域滑雪体育旅游业同步可持续发展,对其进行评价和管理需要一个从明确区域滑雪体育旅游特征、实践调查、指标体系的选择与衡量,到方案的制定、监督与反馈的总体框架来指导。基于对经济持续性、资源环境持续性和社会持续性三者协调发展重要性的深刻认识,笔者将区域滑雪体育旅游可持续发展解读成一系列可度量的具体目标,初步构建了衡量持续性发展状态的评价指标体系。以黑龙江省为例的实证分析表明,目前黑龙江省滑雪体育旅游可持续发展水平较低,“发展”问题比较突出。