公司法讲座第五期PPT课件.ppt

公司法案例解析第五期 1 案例二十一 累积投票制对中小股东有什么意义 有利公司要进行董事会的选举 候选的董事席位有3个 公司的两个股东甲和乙分别持有70股和30股该公司的股票 甲和乙都为了想要在公司董事会占有一席之地 分别提名了三名董事候选人A B C和D E F 并且都把自己的票投给了自己提名的候选人 根据公司章程规定的董事选举一股一票表决方法 股东甲将自己拥有的70票投给了A B C 乙也将自己拥有的30票投给了D E F 那么 最终董事会选举投票的结果是 A70票 B70票 C70票 D30票 E30票 F30票 根据得票数高低 则由A B C当选该公司的董事 也就是说甲完全掌控了该公司董事会 乙的 代言人 没有一人能够成为该公司的董事 这时 乙才认识到由于自己所持有股份不足半数的危害 进而担心自己在公司的利益受到损害 为此 乙整日惴惴不安 有一天 乙突然看到报纸新闻说 新修订的公司法规定了在股东大会选举董事 监事时 可以实行累积投票制度 目的就是为了保护中小股东的利益 顿时 乙觉得自己的权益能够受到保障了 可问题是 乙不懂法律 并不知道累积投票制是怎么一回事 于是 乙带着种种疑问 放下报纸就马不停蹄地奔向了律师事务所 2 解析 新公司法条文 第一百零六条股东大会选举董事 监事 可以根据公司章程的规定或者股东大会的决议 实行累积投票制 本法所称累积投票制 是指股东大会选举董事或监事时 每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权 股东拥有的表决权可以集中使用 事实上 公司的股东总有大小之分 有些大股东甚至持有公司半数以上的股份 就像有利公司的股东甲一样 如果在公司表决上采取一股一票的原则 那么很显然 公司的大股东将牢牢掌控公司 像乙这样的小股东在公司的投资利益就很难得到保障 确实 乙也注意到了这个问题 所以才会显得寝食难安啊 累积投票制的运用其根源还是为了对中小股东进行保护 投资者的投资利益需要通过公司经营层的努力才能获得 百股东表决权的制度就赋予了股东选任公司董事的权利 那么 可以这样说 中小股东只有参与了董事人事的安排 才可能在董事会中占有一席之地 才可以在公司的各项决策中有充分的发言权 才可能防范董事滥用权力 保障自己的投资利益 那么 什么是累积投票制呢 累积投票制起源于英国 是指股东在选举董事投票时可以投的总票数等该股东所持有股份数乘以待选董事人数 股东可以将其总票数集中投给一个或几个董事候选人 累积投票制是一种与直接投票制相对应的公司董事选举制度 在一定程度上为中小股东的代言人进入董事会提供了保障 使得小股东能在一些有关公司的重大问题上对抗大股东 保护自己的权益 但同时 我们也应该看到累积投票制的弊端 因为在公司中 股东 3 会是权力机关 董事会则是执行机关 权力机关可以由代表对立利益的集团成员组成 而执行机关一般应由持相同或相似观点的集团成员单独组成或联合组成 如果累各投票制的运用使得董事会由观点对立的董事组成 那么势必影响董事会的执行效率 有悖于创设董事会制度的初衷 对大股东的权益保护也不十分公平 虽然累积投票制存在弊端 但在我国建立累积投票制还是利大于弊 为此 新修订的公司法规定了累积投票制 承认了累积投票制度的适用空间和范围 与此同时 新公司法对累积投票制的规定也是一种任意性规范而非强制性规范 这种立法取舍也反映了立法者对于这一制度局限性的认识及其适用效果的谨慎态度 所以 如果要保护股东乙在有利公司董事会中的利益 那么在该公司的董事选举中可以采用累积投票制度 使用累积投票制以后 股东甲就拥有210票 70 3 股东乙拥有90票 30 3 如果股东乙想要让自己的代言人进入董事会 那么他可以只提名一位董事候选人D 将自己的票集中地投给D D因此就获得90票 而甲作为大股东 为了要掌控董事会 至少会提名2名以上的董事候选人 假设甲提名了3名董事候选人A B C 那么甲就会将票投给三人 无论是平均还是不平均 假设A B C各70票 或者A90票 B90票 C 30票 根据数学原理 三人中总有一人的得票将少于D的90票 因此 4 根据得票高低 则由D和A B C三之间的两人当选公司董事 如果甲提名2名候选人A和B 则即使两人的得票都高于D 例如A和B各105票 根据票数高低 也由A B D三人当选公司董事 因此 采用累积投票制之后 无论如何 乙的代言人D就能确保进入该公司的董事会 进而保障股东乙的投资利益 但是 需要说明的是 当小股东持股数量过低导致大小股东持股数悬殊太大时 累积投票制就不能发挥作用了 倘若有利公司的甲 乙股东持股数分别为80股和20股 那么即使在董事选举中实行累积投票制 D也只能获得60票 并不能超过A B C的各80票 此时 累积投票制就失效了 D还是不能当选为公司董事 5 案例二十二 董事会决议违反股东大会决议时 董事需要承担责任吗 申安股份有限公司是一家专营食品的公司 其产品包装新颖 口味独特 质量可靠 深受消费者的喜爱 几年来一直占据着稳定的市场份额 企业效益也很不错 去年年底 公司召开了股东大会 总结公司一年来的成绩 同时提出了扩展公司经营范围的想法 想从经营单纯的饮料食品扩展到日用品领域 对此 股东大会上讨论的时候 多数股东认为虽然公司现在有经济实力向日用品进军 但是由于公司对日用品市场缺乏足够的了解等原因 现阶段还不适宜贸然进军日用品行业 因此 扩展公司经营范围的提案在股东大会上被搁置了 然而今年开年以来 日用品行业利润突增 买方市场持续扩大 申安公司董事会在这样的市场形势下 召开了董事会会议 研究公司进军日用品市场的策略问题 会上由过半数董事表决通过了公司进军日用品市场的具体措施和方案 准备在日用品市场开始大展拳脚 可惜遗憾的是 申安公司刚刚进入日用品市场不久 买方市场就接近饱和状态 再加上申安公司专业技术不过关 营销网络没有建立起来 最终导致公司在日用品领域一再受挫 给公司造成了巨大的经济损失和信誉流失 6 解析 新公司法条文 第一百一十三条 董事会会议 应由董事本人出席 董事因故不能出席 可以书面委托其他董事代为出席 委托书中应载明授权范围 董事会应当对会议所议事项的决定作为会议记录 出席会议的董事应当在会议记录上签名 董事应当对董事会的决议承担责任 董事会的决议违反法律 行政法规或者公司章程 股东大会决然议 致使公司遭受严重损失的 参与决议的董事对公司负赔偿责任 但经证明在表决时曾表时异议并记载于会议记录的 该董事可以免除责任 如果你成为了一家公司的董事 这就表明了无论是公司股东还是公司职工都对你能为公司增加效益充满信心 那么 当你在行使公司管理决策权的时候 必段要克服自己的懒惰和无责任心 要负有一定的谨慎义务 要尽力保护公司和股东的利益 根据国外立法例和实践 现代公司已经转向董事会中心主义 我们讨论公司经营层对公司所承担的责任 一般也以董事 会 为中心和主要对象 而董事会作为一个集体 在其作出决策时 是由出席会议的董事过半数通过的 也就是说董事会的决议结果是根据董事表示同意或不同意的情况而作出的 因此就个人而言 董事依自己在董事会会议中的意思表示对董事会决议承担责任 对此 新修订的公司法很明确地规定了董事承担责任的条件 同时 为了保障董事会在管理公司事务时受到股东大会决议的约束 新公司法还特别在董事责任承担的条件中增加 7 了 董事会决议违反股东大会决议 一项 这一规定既弥补了原公司法中董事会决议违反股东大会决议的法律后果缺失的漏洞 又完善了董事责任条件 保护了公司股东的合法权益 根据新公司法的规定 董事赔偿责任需要具备三个条件 一是董事会的决议违反了法律 行政法规或者公司章程 股东大会决议 二是董事会的决议致使公司遭受严重损失 也就是说 即使董事会决议违反了法律 行政法规或者公司章程 股东大会决议 如果没有使公司遭受严重损失 那么董事就不承担赔偿责任 三是该董事参与了董事会的决议 这表明作为受股东或职工信赖而接受委托或被选举参与公司经营的董事 就应当维护公司利益 当其在董事会会议上对某一项决议的意思表示致使董事会决议违反了法律 行政法规或者公司章程 股东大会决议 给公司造成严重损失时 该董事就应当对公司负赔偿责任 而对该决议持相反意见的董事 则不需对公司负赔偿责任 附带要在这里说明的是 董事的这种赔偿责任是针对公司内部关系而言的 也就是说 当董事会违反股东大会决议时 股东大会不得对第三人主张董事会行为之无效 而只能请求董事会就其违反股东大会决议的行为承担某种法律责任 申安公司董事会在对公司经营计划和投资方案进行讨论时违反了股东大会的决议 贸然让公司资金进入日用品市场 导致了公司的严重损失 就此 出席该董事会会议并同意该项董事会决议的所有董事都违反了自己的谨慎义务 需要对申安公司因此造成的损失承担赔偿责任 8 案例二十三 公司可以向董事提供借款吗 苏坡是陇右天水饮料股份有限公司的监事 2000年2月 苏坡家连遭不幸 先是苏坡老母病逝 妻子下岗 紧接着小女儿又被医院诊断出患有白血病 院方告诉苏坡 根据其女儿的病况 若想治愈 必须换骨髓 而寻找合适的骨髓非常困难 即使找到合适的骨髓 实施手术也将花费一笔数目不小的费用 整个治疗过程粗略计算一下大概要花费人民币六十万元 对于苏坡来说 妻子又下岗 为给老母亲治病外面已欠下一大笔费用了 如何筹措女儿的六十万元医疗费用呢 最后 苏坡万般无奈之下考虑向公司借款 并向与自己有亲密个人关系的公司董事长王某提及此事 王某答应帮忙 但称公司章程规定公司提供借款必须经董事会讨论通过 自己无法一个人作决定 于是 在公司董事会开会之时 王某告知董事会成员苏坡准备向公司借款六十万元一事 并要求董事会就此事进行讨论表决 但是董事会成员就公司是否应向苏坡借款争执不下 同意借款的董事们认为苏坡作为本公司的监事 平时工作兢兢业业 对公司有忠心耿耿 现家庭连遭不幸 公司理应帮其一把 助其渡过难关 而持反对观点的董事们则认为 苏坡家庭遭遇不幸 但其可以用其他办法来解决困难 并非只有向公司借款一条途径 况且 一旦公司借款给苏坡 那么将来其他董事 监事 经理向公司借款是否也同意呢 9 解析 新公司法条文 第一百一十六条公司不得直接或者通过子公司向董事 监事 高级管理人员提供借款 现实生活中的不幸真的很多 或许正如人们所说的 好人未必一生平安 我们的故事主人公苏坡或许也是这些人中的一个 可是面对连遭不幸 苏坡仍能积极想办法来解决 因而也是一个对生活抱有积极态度的人 抛开这些不谈 我们把眼光投向本故事所隐含的公司法的一个基本理论问题 即使公司能否直接或者通过子公司向董事 监事 高级管理人员提供借款 故事中董事会成员就公司是否应向苏坡提供借款争执不下 双方的观点似乎都有道理 因而 按照公司章程规定的董事会的表决然程序和议事方式 若当同意借款的董事会成员占多数 就是通过了公司向苏坡借款的董事会决议 同样 当不同意借款的董事会成员占多数 就是通过了公司不得向苏坡借款的董事会决议 当然 这两个决议不可能同时并存 但是当这两个董事会成员所说的原因 根据新修订后的公司法第一百一十六条规定 公司不得直接或者通过子公司向董事 监事 高级管理人员提供借款 很明显 根据公司法的规定 公司是不能向苏坡提供借款的 否则 便构成违法 但公司法为什么要如此规定 其理由和不同意公司向苏坡提供借款的董事会成员所持的理由相同吗 我们知道 公司向外提供借款与公司进行投资完全不是一回事 尽管公司向外提供借款与公司进行投资都存在风险 但公司进行投资的风险是一种商业风险 冒这种商业风险是以取 10 得商业利润为目的 而公司向外提供借款只是存在风险 有时并不能取得利益 更何况公司此时只是向其内部董事 监事 高级管理人员提供借款 在公司实践中 部分董事 监事 高级管理人员利用职务之便 向公司或子公司进行借款 为自身谋取经济利益 严重损害了公司的利益 为防止公司董事 监事 高级管理人员利用自己在公司的地位和职权为自己谋取私利 修改后的公司法作了如此规定 但值得注意的问题有两个 第一 股份有限公司不仅不能直接向董事 监事和高级管理人员提供借款 而且不能通过子公司向董事 监事和高级管理人员提供借款 第二 禁止公司提供借款的对象不仅包括监事 而且包括董事和高级管理人员 11 案例二十四 公司有权利把董事报酬向股东披露吗 月光文化传播股份有限公司在2001年成立后 由股东大会决定了董事 监事报酬事项 规定董事 监事的报酬包括工资 资金和其他津贴 并且规定在会计年度结束时 如公司经营业绩高于年初计划的 还将相应提高报酬 同时公司董事会对经理 副经理及财务负责人的报酬也作了相似的规定 由于公司的经营业绩关系到董事 监事 高级管理人的利益 因此大家的积极性被充分调动起来 董事 监事 高级管理人员都努力工作 公司经营业绩也一路上升 2002 2003年连续两年公司资产以百分之五十以上的速度递增 同时 董事 监事和高级管理人员也从公司获得了丰厚的报酬 2004年初 公司股东大会会议召开期间 部分股东认为公司董事 监事和高级人员获得的报酬与公司的绩效相比十分的不合理 因此根据公司章程规定要求公司财务部应定期向股东公布董事 监事和高级管理人员从公司获得报酬情况 并要求股东大会就此事进行表决 但在表决时 这一提议因未达到法定多数而未获通过 尽管提案未获通过 这部分股东仍认为董事 监事 高级管理人员与公司业绩不符的报酬是对他们利益的侵犯 基于此事由而向人民法院提起了诉讼 12 解析 新公司法条文 第一百一十七条公司应当定期向股东披露董事 监事 高级管理人员从公司获得报酬的情况 按照一般的委托代理理论 董事 监事 高级管理人员是公司的代理人 但是 董事 监事 高级管理人员有时只拥有公司很少一部分股份 或者根本就不拥有公司的股份 因此 就可能产生股东和董事 监事 高级管理人员的利益能否一致的问题 也就是说股东和董事 监事 高级管理人员的利益是否能完美实现完美的结合 经济学上的代理理论认为需要建立各种机制来激励和监督董事 监事和高级管理人员 在众多激励和监督机制中 公司董事 监事 高级管理人员的报酬制度即是非常重要的一种 也就是说 董事 监事 高级管理人员的报酬应当与公司的经营业绩挂钩 公司经营业绩的好坏与公司董事 监事 高级管理人员的报酬的多少直接联系在一起 促使董事 监事 高级管理人员更多关心公司经营 与公司形成一种休戚与共的关系 然而 在实践中 仍有相当比例公司的董事 监事 高级管理人员的报酬与公司业绩相比明显不合理 因此 为了保护公司股东和债权人利益 应当对董事 监事 高级管理人员从公司获得报酬事项进行披露 同时 中华人民共和国证券法 也规定了这是上市公司证券市场信息披露的重要内容 新修订后的公司法在第一百一十七条规定 公司应当定期向股东披露董事 监事 高级管理人员从公司获得报酬的情况 就是为了维护股东的利益 便于股东监督董事 监 13 事 高级管理人员的经营管理活动 从而在法律上明确地赋予股份有限公司股东对董事 监事 高级管理人员从公司获得报酬情况的定期知悉权 所以故事中月光文化传播股份有限公司的部分股东要求公司财务部门定期披露董事 监事 高级管理人员从公司取得报酬情况 符合法律规定 公司财务部门应该满足其要求 另外为了便于在实践中具体操作 股份有限公司还可以在公司章程中对公司如何定期向股东披露董事 监事 高级管理人员从公司获得报酬的情况作出更国详细的规定 14 案例二十五 上市公司对外担保需经股东大会表决吗 像往常一样 大冯吃完饭后便翻开了报纸 赫然映入眼帘的是占了整整一个版面的专题报道 题目是 上市公司对外担保的巨大黑洞 这可正对大冯的胃口 作为新生代股民 大冯前段时间刚刚读完几本炒股入门的书 也在熟人的介绍下尝试着买入了几个热门股 上市公司不就是交易所里股票的卖家吗 这个可要好好了解一下 不过不年示知道 一看吓一跳 报道所列举的事实一个个都让大冯胆颤心惊 2001年下半年以来 随着股市下滑 越来越多的资金黑洞暴露出来 许多行情见涨的股票都演绎了高台跳水的一幕 而无论是 啤酒花事件 还是德隆系 鸿仪系 几乎每一个上市公司出了情况都牵扯出担保问题 担保数额越大 问题就越严重 而且 公司之间你来我往 相互担保 久而久之便形成了错综复杂的担保网络 一旦出现了问题 便牵一发而动全身 债权人纷纷索债 诉讼接踵而来 把相关的一系列上市公司都拖入了困境 直接侵害了广大股民的利益 大冯不禁担心 要是我手上这几个股票的公司也大搞对外担保 而我们又不了解 那么出了事股价一落千丈 吃亏的还不是我们这些小老百姓啊 不行 得赶紧问问朋友 了解一下那几家公司才行 要不然真是被蒙了都不知道 15 解析 新公司法条文 第一百二十二条上市公司在一年内购买 出售重大资产或者担保金额超过公司资产总额百分之三十的 应当由股东大会作出决议 并经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过 随着近年来越来越多的股份有限公司在证券交易所上市交易 我国的证券交易市场也一天天发展壮大 并居于日本 香港之后 成为亚洲第三大证券交易市场 迅速成长的证券市场为弥补我国企业发展所需的资金缺口 建设社会主义市场经济 提供了强大的推动力 然而市场发展期间所涌现的一个又一个上市公司违法违规的现象也不禁让人为之心忧 造假上市 不公允的关联交易 虚假的财务报表 那些看起来来资金实力雄厚 发展潜力巨大的大公司说不定哪天就会爆出其中一个黑洞 进而土崩瓦解 公司垮了 最吃亏的莫过于为数众多的中小股东了 他们常常叫苦不迭却又求助无门 那么究竟是什么造成了这种问题的产生呢 股东不了解公司运营的实际情况 不能有效行使其手中的表决权是其中一个重要原因 以上市公司对外担保为例 在市场经济条件下 企业之间有限度的相互担保本是一种正常的经营行为 一般情况下 股份公司一旦上市成功 在知名度 融资信用等方面均有较大幅度的提升 这些公司也因而更容易得到银行贷款 或者更有资格为其他单位或者个人提供贷款担保 而贷款需要担保是众所周知的 哪怕公司信用再好 银行为了控制借贷风险也还是会要求企业在借贷时提 16 供担保 所以很多企业都会寻找别的公司为其提供担保 而国人又有礼尚往来的习惯 于是 你帮我保 我帮你保 不亦乐乎 这担保面是越铺越广 越搞越大 直至形成一张 剪不断 理还乱 的巨大关系网 一方面 不少企业对外担保的数额已经远远超过了其自身能够承受的能力 举一个简单的例子 A公司贷款九千七百八十万元 其中六千七百三十万元由B公司提供担保 而B公司的资产负债显示该公司净资产为五千三百二十一万元 其银行信贷登记咨询系统贷前查询登记表更是显示B公司对外担保总计已达一亿三千五百万元 已完全丧失担保资格 这便是典型的超能力担保 一旦被担保方发生了问题 担保公司根本无力承担其担保的责任 银