谈三维目标在语文课堂教学中的有效落实.doc

浅谈“三维目标”在语文课堂教学中的有效落实随着课程改革不断深入，三维目标的要求已为人所知。目前，大多数老师对新课程的三维目标的设置，从备课本上看都能较好地体现出来，但具体在课堂教学的实施过程中却不尽人意。大多数的课堂仍是仅关注知识目标的落实，即使是对其它方面有所关注，但大多也仅是停留在浅层面上，整个课堂教学目标的达成度不尽如人意。如何在课堂教学中有效地落实、体现新课程的目标要求呢？一、首先要正确理解三维目标的含义及其之间的关系。新课程强调的三维目标是指知识与技能、过程与方法、情感、态度和价值观三个层面上的目标要求。具体到课堂教学之中，首先应明确一节课的知识目标，说得具体一点就是这节课要让学生掌握哪些知识与技能；然后是让学生经历知识的发生发展的过程，使学生在掌握知识的同时获取有效的学习方法，发展各方面的能力，并且使学生在自主学习的过程中获得成功的体验，提高学习语文的兴趣，形成正确的学习态度和价值观。传统的语文课堂的特点在于强调知识的传授，强调学生知识体系的建构，强调学生对知识的理解和记忆，强调知识技能目标而忽略了过程性目标。当然，事先积累起来的丰富的专门知识在思维过程中起着关键作用。一个知识面狭窄、知识结构不合理的人是不可能打开思路进行创新的。但“知识是对某种已经存在、已经决定过的事情的了解和知道，因而知识是没有自由的；而思维则是创造的，是对尚未发生的事情做出决定，因而思维是自由的。”人们通过记忆掌握了前人已经发现出来的知识以后，如果不经过自己的思考，使已有知识得以改进、扩展和重组，从而对付新的情境，解决新的问题，而只是过分信赖知识，就会不仅使知识变得机械呆板，而且会导致思维惰性和思维定势。这在不同程度上妨碍了学生思维的灵活性，将思维束缚在无形的框框内，造成思维狭窄、单一，从而影响学生学习能力的提高。我们要向学生提供充分从事语文活动的机会，帮助他们在自主探索和合作交流的过程中真正理解和掌握基本的语文知识与技能、语文思维和方法。因而，过程性目标与知识技能目标两者均不可偏废。我们要充分认识到，语文知识形成过程的教学是语文教学的核心环节，“过程与方法”既是重要的教学目标，同时也是其他目标达成的媒介。也就是说知识是载体，过程是核心，没有过程，就无法训练学生的能力，更谈不上思想方法的学习，让学生经历知识的发生发展过程，这样做是为了使学生深化对相关语文知识的理解、认识，更好地掌握语文的基本知识，同时使他们积累活动的经验，掌握有效的学习途径，感受成功的愉悦，从而提升他们学习语文的兴趣，促使他们对学习语文的态度朝主动、积极方面变化。可见三者是互相联系相互促进的统一整体。二、尊重学生已有的知识经验和认知水平，选择恰当的学习方式组织学生的学习。课程改革的根本目的是促进学生的发展，课堂教学中我们应突出学生的主体地位，尊重学生已有的知识经验，在学生已有的认知水平的基础上进行教学，最大限度地促进学生的发展。而课程改革的重要标志之一是转变学生以往的单一的被动的学习方式，积极倡导动手实践、自主探索和合作交流的学习方式。因此，在具体教学中，我们应根据知识的特点和学生的实际选择有效的学习方式。普通高中语文课程标准（实验）指出：“高中学生身心发展渐趋成熟，已具有一定的阅读表达能力和知识文化积累，促进他们探究能力的发展应成为高中语文课程的重要任务。”建构探究型学习方式，将成为提升语文课堂质量的重要途径。如何在语文建构探究型学习方式？着眼于学生的最近发展区，优化问题探究情景应该是其中的主要方法。古人云：“学贵有疑。小疑则小进，大疑则大进。” 问题情景的设计对探究学习的展开和深入极其重要，问在有疑处，难度适中，有导向性。不过，教师在课堂上所提的问题可以分为两大类：一种是事实的问题，另一种是思考的问题。“事实问题强调对具体的事实或信息的回忆，只需要用是或否来回答。思考的问题往往包括想像、判断、评价、推理等复杂的心理过程以及知识的重新组合等。”如果教师喜欢针对有关具体事实或知识的细节的问题进行发问，关注的是让学生回忆在什么地方、在什么时候、是谁等书上有明确答案而不需要深入思考的问题，那么这种提问是不利于培养学生的独立思考能力的，也不利于形成知识的系统化。针对这种提问过多、过细、过浅的倾向，有专家提出用少量具有牵引力的“主问题”来代替数量众多的“碎问”。“主问题是指对课文阅读教学过程能起主导作用、支撑作用，能从整体参与性上引发学生思考、讨论、理解、品析、创造的重要提问或问题”，它可大量减少无效提问，促进学生独立思考能力的形成。如何设计学生探究的“主问题”呢？萨其曼在其探究训练模式中提到设计问题至少具备的两个特征：这个问题必须是一个需要学生进行解释并且能够为学生所解释的问题；这个问题必须能激发学生的好奇心和探究欲望。因此，语文教学要尊重学生已有的知识经验和认知水平，应着眼于学生的最近发展区，为学生提供带有合适的问题情境，调动学生的探究积极性，发挥其潜能，落实三维目标，最大限度地促进学生的发展。以前，我们常常把文言文阅读课上成了字词句的翻译课，总是喜欢把重要知识点整理出来让学生抄下来，然后自己讲，或学生讲，或边提问学生边讲解。这样的课通常是学生觉得沉闷，老师觉得疲惫。如果呈现思考的情景或问题，多让学生自主探究，合作探究，然后师生共同探究，效果就显著得多。如在小石城山记，我这样设计：“柳宗元被贬，白居易被贬，苏轼被贬，范仲淹被贬。他们被贬后都写了哪些文章？他们在文章中流露出来的情感和人生态度有哪些不同？为什么会这样？”这样的问题既可以整合原有的知识体系，又可调动想像、判断、评价等思维能力，提高思维的广度和深度。同时，语文学科本身具有的人文性、思想性、情感性、生命性，使语文学习与生命成长汇聚成一条汩汩流淌的清泉，学生在探究学习中懂得生命的内涵和人生的意蕴，能对人与自我、人与社会等伦理价值关系做出自己的判断。这样，新课程提出的三维目标才能在语文课堂中得到有效的落实。当然，由于受知识结构、学识水平、生活经历、情感形式等因素的制约，学生对文本的特性、阅读的疑点、难点及兴奋点的把握和认识水平会有差异，我们必须以生为本，尊重学生已有的知识经验和认知水平，建构多层次的问题探究体系。课内探究首先是文本问题探究，着眼文本，紧扣文本，而且探究的话题要建立在学生对该话题有广泛的、概括化的背景知识的基础上。但语文课堂学习的时间是有限的，课堂学习中文本解读的层面是有限的，而学生对文本的感知认识和思考并不会因为课堂结束而停止，学生对文本的感悟和思索还会有一个惯性和缓冲，因此，课后的学习拓展，着重点是文本研读的延伸和拓展，实质是学生从半独立探究走向独立探究，从浅层探究走向深层探究。这种深度探究需要课内外结合，它不仅需要学生对话题有广泛的、概括化的背景知识，更需要学生根据问题搜集资料，在搜集和证实资料的过程中可以提出问题以获得更多的信息，整个探究过程则需要更多的时间来强化。以毛泽东的沁园春长沙为例，课内探究以文本研读为主，我们可以设计这样的问题来引导学生正确理解文本：“一切景语皆情语。词的上阕选用了哪些意象？这些意象都有哪些共同点？这对诗人情感抒发有何意义？”对文本的的深度探究可以是专题探究：“结合青年时期作品沁园春雪、抗日战争期间作品沁园春雪和新中国成立后作品浪淘沙北戴河，谈谈你对“诗言志”的观点。”这样课内外结合探究，既能适合不同层次学生的需求，并能引导学生循序渐进地进行思考最终解决问题，从而提高学生想像、判断、评价、推理、归纳等思维能力，提高语文学习效果。应该注意的是，倡导动手实践、自主探索和合作交流并不意味着对接受性学习的全盘否定。对于许多单凭学生已有的知识、经验难以感悟到的知识，教师还必须予以讲解。当然这里所说的讲解，是一种引导，区别于强制的和无目的的灌输。教师要把握讲解的时机，应在学生产生困惑的时候讲，要在学生感悟不出或是感悟肤浅的时候讲。所以，不同的学习方式各有所长，都有各自存在的价值及缺陷。因此，为了提高教学的效率，我们必须集各种学习方式的所长，根据时间、地点、内容的不同有所侧重地展开，将各种学习方式根据需要有机的整合利用。三、教师应充分发挥评价语言的激励性和导向性作用。著名心理学家罗杰斯认为，“心理安全”或“心理自由”是创造性活动的一般条件。“心理安全是感到自己在被人承认、信任、理解，在受别人的尊重时的一种心理感受。心理自由是意识到自己是自我的主人，可以自主地决定自己的行为的一种心理状态。”满足了“心理安全”和“心理自由”条件的人，能够抛弃胆怯和害羞而自信地存在，可以自由地表达、自由地思维，能够意识到自己是一个有思想、有意志而积极的人。教学实践也证明，学生学习的成功体验是激发学生学习兴趣的内动力，而学生的成功体验主要来自老师和同伴的认定和激励，尤其是教师充满亲情的激励，对促进学生兴趣、爱好、意志等个性品质的形成和发展起着至关重要的作用。因此，新的语文课程改革提出“立足过程，促进发展”的评价原则，在评价方法上，讲究尊重、宽容、理解，以鼓励为主。教学中教师应充分发挥评价语言的激励性和导向性，促进学生的发展。评价表现突出、富有创意志的学生时，要突出肯定他的过人之处，并予以激励，促进其产生更高的需求；评价需要改进的学生时，要在表扬的同时委婉地提出新的要求，使学生在被充分肯定的同时轻松愉快地接受改进的建议；对于失败的学生，评价时更应设法予以宽松的心态，帮助他们寻找失败的原因，让错的同学“悟”出自己的不足，明确改进的方向，使他们乐于改进。课堂教学中，我们既反对面对学生的精彩发言而目无表情的僵冷状况，更反对不论青红皂白的一片叫好声。教师应善于运用恰当而充满激情的评价语言，使学生在接受认知信息的同时，接受相应的情感因素的影响，从而达到以情生情，以情促知，知情共育的效果。从目前的课堂教学状态看，刻意追求形式之风存在于不少的语文课堂之中，使语文教学极具观赏性，显出一派“喜人”的景象，似乎语文课程标准理念已经落到了实处。但形式的背后透露出浮华，折射出一些值得思考的问题。一些很简单的问题，本来可以直接告诉学生，却偏要学生自己去探究，浪费了大量的宝贵的学习时间。有的课进行合作学习，但目的不明确，效果不明显如此种种，浪费了课堂，削弱了教学，训练也不扎实、不到位。著名特级教师王崧舟说得好:“一堂好的语文课得