21世纪中国大城市居住形态解析——读后感.docx

深圳大学研究生课程论文题目 读21世纪中国大城市居住形态解析有感 成绩 专业 建筑学学术 课程名称、代码 居住建筑与社区 、161014050013 年级 2015级 姓名 何 鑫 学 号 2150140532 时间 2015 年 12 月28日 任课教师 刘尔明 读21世纪中国大城市居住形态解析有感自18世纪下半叶爆发的工业革命引发城市形态的重大变革，以家庭经济为中心的传统城市格局被打破，从此开启了对理想城市空间结构和城市形态的探索。在西方世界，20世纪60年代，城市病及大城市人口过渡聚集促使城市空间结构及居住空间分布的调整，城市对居住空间的作用体现在以合理的城市空间结构带动居住空间的分布，在宏观城市空间结构框架下形成居住空间的良性发展格局。主要出现了以柯布西耶为首的城市集中主义和以霍华德为首的城市分散主义。两种相互对立的城市结构理论。在居住空间的塑造上形成了截然相反的两种趋势：城市集中主义倡导以人口低居住高密度和住宅高层低密度，集中城市居住人口，空出大量绿地以改善现代城市人与自然地关系，以高科技手段塑造现代城市的形态环境；城市分散主义强调城市居住空间与自然环境融合，追求低密度的居住方式，在居住区位上希望通过控制城市中心人口密度，使过剩人口向城市郊区及卫星城疏散。并探讨了居住空间的多种分布模式，如卫星城、城市指状发展模式。这一时期大城市仍以单中心同心圆结构为主，但是这时的城市过分注重物质空间的塑造而忽视对作为城市主体“人”的认识，忽视了城市物质形态与社会形态及社会生活之间的联系。到20世纪80年代进入信息化时代，由于互联网跨越了地理和空间的限制，社会的生产方式、流通方式、生活方式都发生巨大改变，各种功能空间的兼容性增强，城市、郊区在居住上的同等性促使开始发展多功能复合型居住社区。而出现的城市聚散、扩散现象主要是因为：1、土地供给的有限性迫使城市中心形成水平方向上的扩散和垂直向上的发展；2、城市内对有限空间的竞争使中心区附近原有职能被效益更高的职能所替代，而原有职能空间向外推移；3、向心的大规模聚集使得城市扩展。此时的中国在封建制度解体后，农村经济衰落，家庭的谋生方式发生改变，人流随着国内外的资本流向大城市，在沿海地区、内地大城市开始出现住宅多远共存的场景，而且由于交通发展滞后，居住空间在城市边缘大规模建设，导致城市摊大饼式的圈层。从此，以家族为主的单一的合院式居住模式转变为社会型的多元集居模式。以往中国大城市的住宅建设是以计划经济体制为依托，所形成的的城市空间结构遗留了诸多方面的不足，比如城市职能空间分布的无规律性和城市用地强度的随意性，以及过高的工业用地比例、严重不足的居住用地和住宅数量等等。大城市则仍然是单中心圈层扩展的城市发展模式，规划理念和成果依旧受到功能主义的影响，与西方城市居住郊区化以富裕阶层为外迁主体不同，中国大城市居住空间郊区化成为依社会地位与经济实力由高向低，各阶层从城市中心向城市边缘逐步扩散的过程。作为一个欠发达的国家，中国人口数大，土地资源有限，城市中居住用地总量增加十分有限，且由于缺乏系统理论的市场机制，人口骤增、用地短缺、交通拥挤、污染严重、环境恶化等问题大幅上升。这与要求扩大广大居民改善居住条件，提高居住面积相矛盾。在计划经济时期，城市内部，居住空间多见缝插针，城市用地强度随意，过高的工业用地比例，严重不足的居住用地及住宅数量等问题在土地有偿使用、住宅商品化政策出台后，在经济效益的驱动中逐渐调整。在住宅规划中，中国各项设施强调功能分划，在布局上各成体系，这导致功能上很难符合交叉，沿街商业设施受到繁忙的快速交通干扰，很难形成必要的商业气氛。要解决这个问题首要就是改善居住空间的组织结构。最适合的办法就是讲住宅区的各项配套服务设施从住宅区中分离抽取出来，置于几个小规模住宅区的交界线形成的道路上，将这种道路建设成步行街或符合人的尺度的人车混流的小路，改变其单纯的交通功能，使道路复合交通、生活设施、商业设施等多重功能，在道路上形成交往、购物、休息、饮食、观赏、儿童游戏等活动，并有可能形成密集人流的聚集，以此改善居住空间的生活气氛。同时利用各小区间规划中预留的弹性空间，允许某些功能以及功能所需空间的自发形成或调整，以引发规划无从设计的空间细节和自发形成的城市肌理，从而在改善住宅组织结构、重组各功能设施之间关系的同时，足部恢复传统街区的多元化和多层次的组织结构，以期在这些小街中为社会各阶层提供需要的各种类型的生活空间。面对目前我国于住宅方面主要存在住宅短缺、住宅质量不高、住宅产业化水平较低等问题。我们应认识到这些问题根本其实就是人们的基本需要，住宅的发展应是以人为本的自身发展过程，而这个过程具备着三个明显的特征：1、 整体性，即发展过程应该从整体来考察，应从整体出发，合理确定住宅层数；2、 综合性，即发展过程中各种与城市住宅相关的因素在一起形成整体系统，应注重它们之间的联系，始终保持整体最佳。衡量城市住宅发展的标准，也应从注重数量指标向数量与质量、社会经济、生态环境等更加综合的效益转变；3、 内在性，即发展过程必须立足于体系内部的力量，包括居住区和住宅的自身发展状况以及综合资源的合理开发与利用，使住区系统良性循环、协调发展。作为建筑设计师，我们首先要意识到，“家”的物质依托是住宅，因此住宅是人类赖以生存的基础，住宅问题密切地关系经济生活、居住生活、生态环境，它折射着当代社会经济、政治体制和意识形态，如果这个问题发生动摇，将会导致严重中的社会问题。而居住作为一个综合性的社会问题，其内含不仅限于居住方式本身。居住空间作为城市重要的只能空间，与城市互动发展，同时其本身的空间组织模式反映了社会组织模式对城市组织结构有影响：居住空间邻里单位模式对应着功能功能主义等级化的城市组织结构；居住空间社区模式则对应着多层次多中心的复合城市结构。而目前我国对居住用地的区位、密度、容积率等控制指标的随意性比较强，缺乏动态的控制方法。在局部地域上片面地强调各个居住区的完整、完美设计而忽视了居住空间与整个城市功能的整体协调。我们应减小功能单纯的居住空间的规划规模，并在居住空间附近和内部插入其他功能，如：污染工业、商务、服务业等，这样使得各类只能空间均衡布局、混合。城市中的每套住宅都承载着一个变化着的家庭，从入住时的青年时代到老年，家庭从成长到消亡，在这以生命周期中，家庭的人口结构和年龄结构都处于变化之中，其中变化最大的时段就是子女成长期和最后的老年期。城市人口老龄化已成为目前中国城市化发展面临的重要趋势，城市住宅的发展受到了这一趋势的严重影响。因此在住宅设计中，我们要明确老人对于居住的要求。首先，老人年老体衰，行动不便，居住环境设计时必须加以考虑这点，以免发生危险或不便，多进行无障碍设计；其次，随着社会经济的发展，子女成家立业，老人独自居住的趋势大增，因此提供多样性的住宅形式，让老人有选择独立居住的机会，是解决老人住宅问题时必须考虑的要点；接着，在老人从社会这个大家庭退出后，相对地增加了许多空闲的时间，积极的老人仍然会热心参与社会中的公共事务，消极的老人则仍需与亲朋好友共处而避免孤独，考虑老人的住宅问题应该想到他们要有与他人接触的机会。又由于住宅商品化，不同收入阶层的家庭通过“房价”的过滤作用在居住模式和居住区位上形成了明显的分化，这种居住分异导致不同收入家庭及不同社会阶层居住空间彼此隔离，无形中会激化社会阶层的对立，引起社会矛盾以及对儿童成长等方面的问题。对于这方面，可以考虑将小区模式中对外封闭的内向型转变成对外包容的外向型，这样便能通过多个社会阶层共用某些服务设施，如小学、商店、酒吧、绿地等等，促使各社会阶层建立交往机会，从而降低居住分异造成的影响。只有根据中国具体实际进行取舍，才有助于找到适合中国大城市现实条件的居住空间建设模式。同时，作为设计者，我们和开发商、居民区三者之间的关系是相互制约、相互作用，只有理顺三者之间的关系，做到协调有序，便能有助于居住空间建设的良性发展。我们的设计应以社会生态整体观为理论核心，从满足当代人和后代人的需求出发，将生态可持续性、经济持续性。社会持续性统一起来。在设计时应考虑通过令居民自身参与促进居民区中地缘关系的建立和提高其的密切程度，并通过集体活动、共同活动建立居民交往的人文基础，以此促进居住区社会网络的形成与成熟，这样有助于现代的居住区中的脆弱人际关系的改善。在大趋势一书中，提到：“在当代的信息社会，人的作用虽大大地发挥，但是人毕竟感到有些孤独和压抑，他们急切追求人际情感的疏通，所以人际交往不是冷漠，而是增强，尤其是追求精神上的满足。”住宅人权宣言也表示：“有良好环境适宜于人的住处，是所有居民的基本人权。对于城市住宅建设而言，住宅与环境应共同进化，并促使人们在居住区的规划建设中更加关注生态环境。在以往工业革命时代，我们对技术盲从、崇尚，但如今“可持续发展”（定义：不断提高人群生活质量和环境承载力的、满足当代人需求又不损害子孙后代满足其需求能力的、满足一个地区或一个国家的人群需求又不损害别的地区或国家满足其需求能力的发展。）、“以人为本”的提出，说明人类对技术与人文关系的觉醒。所以，在设计住宅时，我们需要考虑到居住区内应保有充足的绿化场地，并形成相互作用的绿化系统。居住小区的各项服务类指标应该根据小区所处的城市区位的差异，因地制宜地动态安排。并且首先应满足社会生活的整体需求，运用适宜的技术，促进城市住房问题和环境问题的协调发展，同时应把关心人的宗旨落实到住宅设计的每一个环节中去，从人的尺度、需求出发，创造舒适、安全、永续发展的生活家园。在建设中，在确定合理的住区人口、住宅层数、密度和绿化规模时，既要遵循城市生态学的环境承载力原理，又应符合我国的实际国情，正确处理局部利益与整体利益的关系，遵循生态系统协调共生原则和整体功能最优原理，从而获得优美的