浅谈宪法在于实施.doc

浅谈宪法在于实施梦想是我们对自己的期许，是承诺。期许常新，期许不能脱离时代的进程，对期许需要追求，对承诺更需要执著。新任中共中央总书记习近平说：“实现中华民族的伟大复兴，就是中华民族近代以来最伟大的梦想”。对于这个梦想，我们现在比任何时候都更接近，是因为“宪法的生命在于实施，宪法的权威也在于实施”这样的时代强音，是因为“每个人的前途命运都与国家和民族的前途命运紧密相连”这样的民生承诺，是因为今天的我们已处于能够兑现梦想的时代。在纪念中华人民共和国宪法公布施行30周年之际，习近平总书记在大会上发表重要讲话。他强调指出，宪法与国家前途、人民命运息息相关。维护宪法权威，就是维护党和人民共同意志的权威。捍卫宪法尊严，就是捍卫党和人民共同意志的尊严。保证宪法实施，就是保证人民根本利益的实现。再回顾11年前，胡锦涛总书记在纪念宪法颁行20周年时，就明确指出，“实行依法治国的基本方略，首先要全面贯彻实施宪法。”他强调，“全面贯彻实施宪法，必须健全宪法保障制度，确保宪法的实施。”他要求，“要抓紧研究和健全宪法监督机制，进一步明确宪法监督程序，使一切违反宪法的行为都能及时得到纠正。”由此可见，加强宪法的实施已经成为党中央的重大决策，宪法实施的观念更加深入人心，宪法实施正面临着丰富而生动的实践。“宪法”是什么？看似这个问题很愚蠢，但能真正回答的人也许寥寥无几。从书本可得知，它是这样的：宪法是国家的根本大法，是特定社会政治经济和思想文化条件综合作用的产物，它集中反映各种政治力量的实际对比关系，确认革命胜利成果和现实的民主政治，规定国家的根本任务和根本制度，即社会制度、国家制度的原则和国家政权的组织以及公民的基本权利义务等内容。“宪法”在哪里？为什么我们看不见宪法？因为它太高-是国家的根本大法，具有最高的法律效力；因为它太大-规定国家的政体、国体；因为它太全-公民的基本权利和义务。所谓宪法的“高大全”形象。那何为“权威”？ “权威”一词，其原意是指威信及创始人，含有尊严、权力和力量的意思，后来演变为泛指人类社会实践中形成的具有威望，要求人们信从和起支配作用的力量和决定性的影响。宪法作为国家的根本大法，规定了国家中最根本、最重要的问题，具有最高的法律效力，是一国法律体系中其他法律规范的制定的依据，具有一国“母法”地位，因此宪法具有应然权威性。但是由于各种因素的影响，我国宪法的实际运行中，宪法的权威并没有被切实的贯彻，宪法权威存在弱化的现象。宪法权威缺失。那么到底是什么影响了我国宪法的权威呢？首先，有宪法自身的原因。从1949年以后，一共有四部宪法，1954年宪法、1975年宪法、1978年宪法、1982年宪法。从1954年第一部宪法以来，经过了非常曲折的发展，尤其是中间经过大跃进、“文革”，说实话，1954年宪法制定以后，仅仅三四年时间，这部宪法就基本上被废了，因为国家进入了大跃进，各种各样的政治运动，使得这部宪法根本不可能得到落实。1975年宪法就变成一部文革宪法，根本就不算一部宪法。1978年宪法纠正了文革宪法的一些问题，但是还是受文革影响。1982年立宪以后，等于是在很多方面拨乱反正，但是，在法治、人权这些方面有些问题还没有得到解决，有些其实是当时仍然处在争论的过程当中。比如，要不要法治，人权更不用说了，因为人权以前是被认为是资产阶级的东西，所以，1982年宪法基本上是确定了民主原则，还有整个的一套国家制度，当然，它也同时确立了宪法是根本法，具有最高法律效力的一个宪法理念。可谓是对1954年宪法的三次大修。还有六次小修，即局部修改。其中包括1979年修宪案、1980年修宪案和对1982年宪法四次修宪，即1988年、1993年，尤其是1999年和2004年最近这次修宪，法治、人权，国家尊重与保障人权，还有私有财产，这些很重要的宪法精神才进入了宪法的文本。应该说，由于社会生活的发展变化，宪法适时进行修改，实现宪法对现实的适应性，促进宪法对社会秩序的切实维护，是必需的和情有可原的。但是宪法作为国家的根本大法，作为其他法律产生的依据，频繁的宪法修改，破坏了宪法甚至是整个法律体系的稳定性，极大的弱化了宪法的权威性。其次，有宪法信仰缺失的原因。现在很多普通公民宪法信仰缺失、宪法意识不足。因为宪法首先被信仰，才能更好的实施。“法律必须被信仰，否则将形同虚设。”所谓信仰即“对某人或某种主张、主义、宗教极度相信和尊敬，拿来作为自己行动的榜样或指南。”因此，宪法信仰即人们从内心深处对宪法的尊崇、热爱、认同、遵守和捍卫宪法的信念。宪法信仰的树立，直接关系到宪法权威的树立和维护，影响着我国宪政建设的进程和法治的进步。在现实生活中，普通公民普遍表现对宪法规范缺乏了解，仅知宪法其名，不知宪法其实，甚至更多的把宪法看作执政党的政治纲领和政治宣言，并没有认识到宪法作为自己公民权利“保障书”的地位，在自己的合法公民权利受到侵害时，往往从普通法中寻找救济，如：民事活动依据民法通则、婚姻法、继承法等；经济活动依据合同法、公司法、物权法等；诉讼活动依据民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法等。忽视了宪法的根本保护。这种宪法信仰缺失，宪法意识的淡薄，使宪法权威在全社会贯彻缺乏坚实的群众基础和舆论氛围。在违宪现象出现时，或者不知其违宪，或者知其违宪，而不能主动站出来维护宪法的尊严和权威，从而造成一种恶性循环。从更高层次上讲，“宪法至上”，更是法治之路的灵魂。再次，有宪法实施不足的原因。庞德有句名言“法律的生命在于实施。”所以光有宪法信仰也是不行的；但没有宪法信仰，就更谈不上宪法的实施。而长期以来，中国的宪法除了发挥政治口号与宣言的功能之外，在我们的社会生活、法律实践中总是难以觅其“芳踪”，它被供奉在高高的神坛之上，俯视芸芸众生。诚然，我们需要有对宪法的尊崇与信仰，但绝非对神那样的顶礼膜拜。宪法首先是法，法律应该能被实施，因此宪法应当从神坛走向世俗，融入百姓生活，为民所用。周叶中在宪政中国研究说过：“如果一部宪法无力实现其对人民生活的终极关怀，那么它就无法真正走进人民的生活世界。而一部无法融入人民生活世界的宪法，又如何可能在人民心目中树立起至高无上的权威呢？”宪法的权威从何而来？有人说,宪法的权威基于宪法的理性、宪法的正义,理性和正义使宪法具有先定的权威。孙中山先生曾经说过,“宪法之有效力,全在于民众的支持,在于宪法是否值得民众拥护。”个人认为宪法的权威不是先定的,宪法的权威根源于民众的生活,来自于宪法对于民众生活的终极关怀,产生于宪法对民众现实生活问题的解决过程。事实上,没有天然漠视宪法的民众,只有漠视民众生活的宪法。只要宪法在现实生活中把能够适应人民的需求作为它的根本出发点和最终的宗旨,宪法在现实生活中实实在在地能够使人民的根本利益、合法利益得到有效地维护和保障,那么我们的民众一定会拥护我们的宪法,我们宪法的权威,就有了真正的民意基础。如果我们的宪法能够经受住拷问,我们的宪法能够有效地加以解决,这就能让普通百姓,让所有的公民实实在在地感受到,其实宪法就在我们身边。宪法通过深入人们的生活，真正影响和指导公民的日常行为，使人民切实感受到宪法与自己的生活休戚相关，从而真正信任、依赖宪法，并能自觉运用宪法维护自己的基本权利。让宪法真正成为公民的生活规范和生活方式。当自己的合法权益收到侵害时，哪怕侵害者是国家，普通公民也敢于并能通过宪法司法途径，实现自己的权利救济，获得最终、最高的保护。同时，成立专门的宪法实施机关，不仅监督宪法的实施，更要对违反宪法的种种行为进行处理和制裁，唯有这样，宪法的权威才能最终树立，热爱宪法、遵守宪法、维护宪法的社会风气才能形成。但在我国的社会生活中，公民宪法意识的单薄，很少有公民拿起宪法的武器，维护自己的合法权利或者虽然知道“国家的一切权力属于人民，人民依照法律的规定.管理国家事务，管理经济、文化事业，管理社会事务”，但在具体案件时却不知如何下手。在我国具体司法实践中，宪法并没有作为法院裁判案件的直接法律依据。在案件审理的过程中，法官往往引用具体的法律法规定案处罚，很少把宪法作为依据在法律文书中援引，尽管具体的法律法规也是依据宪法的原则和基本精神制定的。这样，宪法在现实生活中的效力就极大的被削弱了，严重地影响我国宪法权威的充分体现。宪法没有得到有效的实施，还和我们宪法审查制度设计的不尽合理有关系。最后，有宪法监督体系的原因。宪法监督是当代宪法与宪政制度发展的一项重要内容，它是维护宪法权威，巩固宪法地位，推进依法治国目标实现的重要保障。宪法监督有广义和狭义两种理解。广义的宪法监督是指为保证宪法的实施所采取的各种监督措施和制度的总和。它包括所有的国家机关、政党、人民团体、社会组织和公民对宪法实施所实行的监督；狭义的宪法监督专指拥有宪法监督权的国家专门机关对宪法实施所实行的监督。现代国家通过两种方式对法律及法律性文件的合宪性进行审查。一是事先审查，即在法律、法律性文件颁布生效之前所进行的合宪性审查，一旦被确认违宪，该项法律、法律性文件便不得颁布实施。二是事后审查，即法律、法律性文件颁布实施之后，在执行和适用过程中进行的合宪性审查，这种审查或由公民以诉讼方式提起，或由行使违宪审查权的有权机关主动进行。我国的法规备案审查制度就是事后审查的一种方式。根据我国宪法规定，采用事前监督和事后监督的相结合的方式。我国违宪审查模式，是由立法机关进行审查；根据我国宪法规定，以全国人民代表大会及其常委会为主，行使监督宪法实施的职权。但由于全国人大会期有限，且在会期期间要承担大量繁杂的日常工作和立法工作，并不能充分行使宪法监督职权。全国人大常委会虽是全国人大的常设机关，但在1982年宪法以来，还没有行使过宪法监督的职责。这个事实表明，宪法规定的宪法监督体制，在实际操作中遇到难以正常运作并发挥监督作用的问题。再加上二者既是立法机关又是对自己的立法进行违宪监督机构，这种即是选手又是裁判的尴尬处境，使得宪法监督变得更不现实。宪法监督能力的不足，违宪行为得不到应有的制裁，使得宪法权威的树立无从谈起。所以建立违宪审查制度势在必行。所谓违宪审查，是指特定的国家机关对某项立法或某种行为是否合宪所进行的具有法律效力的审查和处理。这一制度的主要目的就是裁定并处罚违宪行为，尤其是立法机关和行政机关制定违宪的法律和法律性档的行为，以制约国家权力，保障公民权利，保证宪法的有效实施。世界各国的违宪审查制度主要有三种模式：一是立法机关行使违宪审查权，如英国。二是普通法院通过受理公民的诉讼来行使违宪审查权，这种模式也称为司法审查，典型代表是美国。但这种模式下，法院即使宣布该项法律、法规违宪，效力也仅及于本案，并不等于宣布该法无效。三是由专门的机关行使违宪审查权，如法国的宪法委员会和德、俄等国的宪法法院。中国违宪审查制度的问题在于：一是还不完善，比如没有规定审查的期限和审查后可能产生的法律责任，二是在实践中，本来非常重要的事后审查权未被真正行使过。有人认为，从理论上来说，可能建立像德国那样的专门的宪法法院比较好，这样可以独立于立法机关和现行的法院，在公正方面会有一定的保障，而且效率也会相对较高的。然而就我国现行的政治体制，一下子就实行这样的制度，无论是国家政府机关还是人民都是不容易接受的。因此，其观点如下： （1） 适时适当的修改宪法，允许“宪法具有直接的法律效力”； （2） 在现行的普通法院内部（至少应在中级及其以上的人民法院）组成专门的宪法审判庭，有选择性的直接适用宪法审理和裁决案件，并以此为过渡形式逐渐积累经验； （3） 如果在普通诉讼中出现了宪法适用的问题，应向全国人大常委会提出书面申请合宪性审查的建议； （4） 在全国人大之下设立相对独立的宪法监督委员会，协助全国人大的违宪审查工作； （5） 全国人大常委会要充分行使其解释宪法的职权，同时应明确最高人民法院对审判过程中宪法适用问题的解释权，但同时应向全国人大常委会申请（虽然这样的做法效率有些低，但是作为刚刚起步，我认为具有合理性）。我们要铭记习近平总书记强调的，宪法的生命在于实施，宪法的权威也在于实施。我们要坚持不懈抓好宪法实施工作，把全面贯彻实施宪法提高到一个新水平。一是要坚持正确政治方向，坚定不移走中国特色社会主义政治发展道路，坚持国家一切权力属于人民的宪法理念，发展更加广泛、更加充分、更加健全的人民民主，最广泛地动员和组织人民依照宪法和法律规定行使国家权力，共同建设，共同享有，共同发展，成为国家、社会和自己命运的主人。二是要落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家，以宪法为最高法律规范，维护社会主义法制的统一和尊严，全面推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法进程，维护社会公平正义。三是要坚持人