开庭后发现案件不属于本院管辖的处理--实务.doc

开庭后发现案件不属于本院管辖的处理 实务 中国民商法律网您对本文有关问题有何经验和看法？欢迎您留言分享助理编辑：陈思怡责任编辑：赵妍图片编辑：师文、李欣南、刘小铃、金今1案情2009年9月20日，原告许某与被告某公司签订了联合探矿合同书，由原告许某为被告某公司坐落于某县的煤矿进行探矿。合同履行期限自2009年9月15日起至2011年4月26日止。2014年8月18日，被告为原告出具结账说明一份，实欠原告工程款330万元，押金待核对手续后一并结算。原、被告约定的合同履行地为察哈尔右翼后旗。被告某公司在答辩期间没有提出管辖权异议，并到庭参加了诉讼。原告许某诉至察哈尔右翼后旗人民法院，要求被告某公司给付下欠工程款330万元；被告某公司辩称，被告实欠原告工程款和保证金110.5万元，请求驳回原告的其余诉讼请求。2裁判内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院经审理认为，建设工程施工合同纠纷案件，应当依法按照不动产纠纷确定管辖。原、被告签订的联合探矿合同书中约定的不动产（煤矿）位于某县，本案应由某县人民法院管辖。原、被告关于合同履行地的约定违反了专属管辖的规定，应当依法认定无效。本案不仅不符合受诉人民法院管辖的起诉条件，而且超出了移送管辖的期限，应当依法驳回原告的起诉。据此，法院裁定驳回原告许某的起诉。原、被告在裁定书送达后，均未在上诉期间提起上诉。该裁定现已发生法律效力。3评析本案争议的焦点是：案件应否移送有管辖权的人民法院？受诉人民法院应该如何处理本案？为此，审理中产生了三种不同观点。第一种观点认为，本案应当继续审理，依法判决。理由是，民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地的人民法院管辖；民事诉讼法司法解释第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；民事诉讼法第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案原、被告双方不仅约定了案件的合同履行地为察哈尔右翼后旗，而且被告某公司也未提出管辖权异议，还到庭参加了诉讼，故察哈尔右翼后旗人民法院对该案有管辖权。第二种观点认为，本案应当移送某县人民法院。理由是，民事诉讼法司法解释第三十五条虽然规定了移送管辖的期限为“一审开庭前”，但适用该规定的前提条件是“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩”。本案被告某公司在答辩期间届满后不仅到庭参加了诉讼，而且还进行了应诉答辩，受诉法院系在开庭审理后发现案件不属于本院管辖的，移送案件不应受“一审开庭前”的时间限制，案件应当移送某县人民法院。第三种观点认为，本案应当裁定驳回原告许某的起诉。理由是，虽然原、被告约定的合同履行地为察哈尔右翼后旗，约定的履行地点应当认定为合同履行地，但本案的管辖类别为专属管辖，当事人不得协议变更；虽然本案被告未提出管辖权异议，还到庭参加了诉讼并进行了应诉答辩，但应诉管辖不得违反专属管辖的规定，故不能因此视为受诉人民法院对该案有管辖权；起诉的案件必须属于受诉人民法院管辖，本案不属于受诉人民法院管辖，不符合起诉条件；移送案件应当在“一审开庭前”进行，本案已经进行了开庭审理，超出了法律规定的移送期限；不符合受诉人民法院管辖的起诉条件且超出了移送管辖期限的案件，应当裁定驳回原告的起诉。笔者认为，原告提起的诉讼必须属于受诉人民法院管辖。受诉人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，不应一律移送有管辖权的人民法院，而应根据案件的具体情况依法决定由本院审理或裁定驳回起诉。（1）本案不能继续审理并作出实体判决民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”民事诉讼法第一百二十七条第二款又规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释（以下简称民诉法解释）第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”民事诉讼法第三十四条及民诉法解释第十八条第一款系针对当事人明示的协议管辖而作出的规定，民事诉讼法第一百二十七条第二款系针对当事人默示的应诉管辖而作出的规定。专属管辖是国家根据行使司法审判职权的需要，对于特定类型的纠纷而作出的专门规定。从以上法律及司法解释的规定不难看出，不仅当事人明示的协议管辖，不能违反专属管辖的规定，而且当事人默示的应诉管辖，也不能违反专属管辖的规定。当事人明示的协议管辖因其违反了法律的强制性规定，故应当依法认定无效；当事人默示的应诉管辖亦因违反了法律的强制性规定，故不能视为受诉人民法院有管辖权。只有受诉人民法院对案件具有合法、有效的管辖权，才能对案件继续审理并作出实体判决。因察哈尔右翼后旗人民法院对本案没有管辖权，故其不能继续审理并作出实体判决。（2）本案不能移送有管辖权的人民法院民事诉讼法第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”民诉法解释第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”移送管辖，既可以在同级人民法院之间进行，也可以在上下级人民法院之间进行。在同级人民法院之间移送管辖属于地域管辖的范围，在上下级人民法院之间移送管辖属于级别管辖的范围。移送管辖可以因当事人提出管辖权异议而移送，也可以因受诉法院发现自己没有管辖权而主动移送。民事诉讼法第三十六条及民诉法解释第二百一十一条均没有规定移送管辖的期限，以致受诉人民法院在案件实体判决前均可以移送。民事诉讼法第一百二十七条第二款虽然规定了应诉管辖制度，对移送管辖的随意性作出了一定的限制，但应诉管辖的期限只局限于“提交答辩状期间”，并附加了“当事人应诉答辩”这一必须具备的条件。由此可见，我国的应诉管辖制度仍然存在一定的局限性和不足之处。为此，民诉法解释第三十五条又专门规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”民诉法解释第三十五条系针对民事诉讼法第三十六条及民诉法解释第二百一十一条没有规定移送管辖“期限”这一漏洞和民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉管辖制度存在的缺陷而作出的补充规定。具体到本案，被告某公司不仅在答辩期间届满后到庭参加了诉讼并进行了应诉答辩，而且察哈尔右翼后旗人民法院在一审开庭前并未发现案件不属于本院管辖，待庭后发现本院没有管辖权时，移送管辖已经超出了民诉法解释第三十五条规定的期限，故本案不能移送某县人民法院。（3）本案应当裁定驳回原告的起诉民事诉讼法第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”民诉法解释第二十八条第二款进一步规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案的案由为建设工程施工合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖。因原、被告签订的联合探矿合同书中约定的不动产（煤矿）位于某县，故本案应由某县人民法院管辖。鉴于以上分析，虽然本案应由某县人民法院管辖，但是受诉人民法院既不能将案件移送有管辖权的人民法院，也不能继续审理并作出实体判决。那么，本案究竟应该如何处理呢？民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”民诉法解释第二百零八条第三款进一步规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据上述法律及司法解