从《罗密欧与朱丽叶》和《梁山伯与祝英台》爱情悲剧对比看中西方爱情观.doc

罗密欧与朱丽叶和梁山伯与祝英台作为流传久远的两部爱情悲剧，一部出自英国戏剧大师莎士比亚之手，一部被列入中国民间文学四大悲剧，分别在东西方两种不同的文化土壤生根并开枝散叶，以它们独特的魅力而吸引着一代又一代的读者。当我们仔细考量中西这两部享誉世界文苑的悲剧之时，即可发现两者之间所存在的异同之处。 第一个交叉点：爱情国度的自由追求 爱情是幸福的起点，是生命的延续，是文学作品中一个常见的主题。两部作品故事的发生就都是因为男女主人公的自由恋爱。 罗密欧与朱丽叶中，作为世仇家族双方的子女，结合的可能性已经几乎为零，再加上提伯尔特被罗密欧杀死，可谓仇上加仇。两人的爱情虽面临层层的阻碍，双方的爱情却没有因此停止蔓延。相反，面对罗密欧被放逐，父母的反对逼迫和乳媪的态度转变，朱丽叶先是痛骂乳媪，然后喝“毒药”拒婚，爱情的力量使他们经受住了可怕的考验，并通过朱丽叶窗下的互诉衷肠、劳伦斯神父寺院里的秘密婚礼、朱丽叶喝毒药装死和双方一起殉情等种种途径去跨越这些障碍，来实现自己对爱情的追求。 梁山伯与祝英台中，梁祝经过草桥结拜、书馆谈心、十八相送、楼台会，双方的爱情已经到了不可收拾的地步。但当爱情面对婚姻“父母之命、媒妁之言”、门当户对的传统、祝父的反对、马家的财势和官官相护的现实等诸多因素阻挠的情况下，通过玉扇坠两人私定终生，祝英台的避婚、骂媒、哭坟，梁山伯相思病亡到最后的哭坟合葬，自由恋爱的两人最终也在“化蝶”这一神话情节中追求到自己渴望的爱情。 情之所起是一往而深。通过比照，两部作品为爱情而进行，为爱情而抛开一切、不懈追求努力追求的情节，可以说完全是在同一条轨道上活动，并以此形成了二者的第一个交叉点。 第二个交叉点：青春生命的绝唱 如果说作为两部作品的第一个交叉点是男女主人公对爱情自由的追求并由此引发故事进行的话，那么男女主人公的双双殉情作为两部作品的共同结果，则形成中西这两部著名悲剧的第二个交叉点。当罗密欧看着“死去”的朱丽叶而喝下毒药倒在她身边后，“复活”的朱丽叶也毅然用短剑来结束自己年轻生命，和罗密欧拥抱着爱情一起升入天国。同样的，祝英台虽然在梁山伯死后上了马家的迎亲轿，却半途改道，脱去红妆，素服到梁山伯坟前哭悼，并入坟与梁山伯合葬而双双化蝶。 两部作品都描绘了相似的殉情情节：从自由恋爱，到家长的激烈反对，再到彼此相爱的双方不能终成眷属的情况之下的殉情选择，而且都是男方先亡，女方追随而去。男女主人公用自己的生命宣誓对爱情的忠贞和对封建家长专制、封建婚姻包办制度的抗争，以年轻的生命演绎了对爱情的热烈执着和惊心动魄的绝唱，歌颂了青春、爱情和美好幸福的生活，表达了有情人终成眷属的美好愿望。第三个交叉点：现实主义与浪漫主义结合的成功运用 一部作品的成功单靠内容是无法实现的，作者创作作品除为了反映世界、表达自己的感受外，更为现实的意义应该是能够得到读者的接受，引起读者的共鸣，所以作品的表现手法如何也是其成功与否的一个重要因素。罗密欧与朱丽叶和梁山伯与祝英台在表现手法的运用上就有着很大的相似之处，即都运用了现实主义与浪漫主义相结合的手法。罗密欧与朱丽叶作为个体文人创作，素材来自意大利民间的真实故事并参照许多青年男女的不幸故事和传说写成，因此其所创设的背景和环境具有典型的时代特点。但主人公的爱情故事却充满了鲜明的理想色彩：封建贵族之间积怨颇深的世仇就因为主人公殉情的悲剧而从此消除，爱情的理想仿佛仅仅依靠两条生命就可轻易得胜。 梁山伯与祝英台属于全民众的集体创作，故事原型也来自民间的真实故事。虽几经流传中传播者对文本的润色和增减，但我们依旧不难从作品看到当时封建社会的影子，比如封建婚姻制度、礼法制度和社会风情习俗等。而故事的最终结局：从梁祝两人惊人的合葬反而引起化蝶双飞，把难以解决的矛盾在幻境迎刃而解，使整部作品富于诗情画意，达到浪漫和写实相结合表现手法的极致。所以说，现实主义和浪漫主义在两部作品中都浑然融为一体。 第一个分水岭：自由爱情的杀手 中西悲剧的不同很大程度地体现在情节构拟的不同上。西方悲剧重视事件的偶然性及个人失误造成的恶果，而中国悲剧侧看重情节的必然性和强大势力影响。 罗密欧与朱丽叶在盛大华丽的宴会上的一见钟情引起两人的热恋和秘密结婚，是意外事件导致劳伦斯的信没有送到罗密欧手中，让罗密欧误认为朱丽叶已死，自己也在朱丽叶坟前服药身亡并导致朱丽叶随后拔剑自杀。命运阴差阳错，使得两个年轻人在不到半个钟点的时间内先后追随死神而去。罗密欧与朱丽叶两人的爱情悲剧固然与封建世仇和封建家长的专制分不开，但与罗密欧的急躁也不无关系。可以说不幸结局很大程度上是由于主人公自身的某些弱点造成的，偶然的成分占了很大的分额。因此，罗密欧在杀死提伯尔特后不得不说“我是受命运玩弄的人”。在罗密欧与朱丽叶中，所谓的悲剧实际是性格悲剧。 中西悲剧的不同很大程度地体现在情节构拟的不同上。西方悲剧重视事件的偶然性及个人失误造成的恶果，而中国悲剧侧看重情节的必然性和强大势力影响。 罗密欧与朱丽叶在盛大华丽的宴会上的一见钟情引起两人的热恋和秘密结婚，是意外事件导致劳伦斯的信没有送到罗密欧手中，让罗密欧误认为朱丽叶已死，自己也在朱丽叶坟前服药身亡并导致朱丽叶随后拔剑自杀。命运阴差阳错，使得两个年轻人在不到半个钟点的时间内先后追随死神而去。罗密欧与朱丽叶两人的爱情悲剧固然与封建世仇和封建家长的专制分不开，但与罗密欧的急躁也不无关系。可以说不幸结局很大程度上是由于主人公自身的某些弱点造成的，偶然的成分占了很大的分额。因此，罗密欧在杀死提伯尔特后不得不说“我是受命运玩弄的人”。在罗密欧与朱丽叶中，所谓的悲剧实际是性格悲剧。 中西悲剧的不同很大程度地体现在情节构拟的不同上。西方悲剧重视事件的偶然性及个人失误造成的恶果，而中国悲剧侧看重情节的必然性和强大势力影响。罗密欧与朱丽叶在盛大华丽的宴会上的一见钟情引起两人的热恋和秘密结婚，是意外事件导致劳伦斯的信没有送到罗密欧手中，让罗密欧误认为朱丽叶已死，自己也在朱丽叶坟前服药身亡并导致朱丽叶随后拔剑自杀。命运阴差阳错，使得两个年轻人在不到半个钟点的时间内先后追随死神而去。罗密欧与朱丽叶两人的爱情悲剧固然与封建世仇和封建家长的专制分不开，但与罗密欧的急躁也不无关系。可以说不幸结局很大程度上是由于主人公自身的某些弱点造成的，偶然的成分占了很大的分额。因此，罗密欧在杀死提伯尔特后不得不说“我是受命运玩弄的人”。在罗密欧与朱丽叶中，所谓的悲剧实际是性格悲剧。 而在梁山伯与祝英台中，自由爱情在现实中没有存在的可能性：梁祝的自由爱情和当时整个社会制度格格不入，祝家深厚牢固的封建家长专制和封建婚姻思想，马家财大气粗，甚至是祝英台和梁山伯的言行也可以说是始终在肯定着传统的以媒妁之言和父母包办为主要特征的封建婚姻制度。比如祝英台一定要回家等梁山伯来提亲，而梁山伯得知祝英台是女身并已许嫁马家之后，他也只能回家患相思。两个人的自由爱情在人间没有结果，最终也只能通过以死“化蝶”这种驰骋自如的浪漫色彩来作收尾。在典型的封建社会背景下，梁山伯与祝英台的死已经成为一对代表思想和社会传统背道而驰的小人物同整个具有根深蒂固封建意识的社会集体之间的较量，并且以小人物的失败而形成结局，是一种社会悲剧。 第二个分水岭：东西方伦理观念的差异 身处东西方不同的社会背景，使的两部作品的爱情也深深地烙上了各自独特的伦理痕迹。 罗密欧与朱丽叶在很多地方都可以窥测文艺复兴时期社会的影子和那时作者的情感和心态。当时新兴资产阶级已经崛起，但封建势力仍然固守着统治地位，罗密欧与朱丽叶为追求个人的自由爱情与封建家族发生的冲突，是资产阶级与封建势力的矛盾。罗密欧与朱丽叶是新思想的代表，处处充满了青春和活力。他们的爱情纯真自然，丝毫不考虑爱情的结果：为了追求，罗密欧“见异思迁”放弃了罗瑟琳，朱丽叶“移情别恋”放弃了帕里斯。他们可以放弃自己原先的所爱，他们敢于不顾家族的世仇，敢于大胆违抗父命私自结合。而莎翁的爱情观还让爱的光芒化解了罗朱两家的世仇，让莎翁这部年轻时的作品充满了青春的气息。 梁山伯与祝英台发生在封建制度占据着绝对统治地位的中国社会，东方人的矜持和保守让人感觉到了相较于西方爱情奔放的不同。梁祝都出身地主阶级，他们深受儒家思想的束缚，两人的爱情最扣人心弦的就在于它激烈而有节制，愤怒而不粗暴，失败但却有成功的希望。祝英台爱上梁山伯后虽“同床而睡，结脚而眠”却不敢把“把生米做成熟饭”；十八相送中祝英台的感情是含而不露、欲说还休。而作为一部集体创作的作品也屈就于民众的封建思维，而更显得作品在特定社会背景下的真实。作品除了“化蝶”这一高潮，其他情节的表达方式和情感基调都始终给人一种涓涓细流的舒心，符合中国民众“发乎情，止乎于礼”的“礼法常规”。 从上述的比照当中，可见罗密欧与朱丽叶和梁山伯与祝英台的爱情故事能够古今传唱，经久不息，是因为它们带着人们对自由爱情的渴望、追求，也让人们体验到了爱情理想的巨大力量和为爱付出的壮美画面。但是由于东西方社会、文化、伦理的差异，作品人物性格和作品创作者思想的不同，也让这两部经典的爱情故事各具独特的魅力。 从上述的比照当中，可见罗密欧与朱丽叶和梁山伯与祝英台的爱情故事能够古今传唱，经久不息，是因为它们带着人们对自由爱情的渴望、追求，也让人们体验到了爱情理想的巨大力量和为爱付出的壮美画面。但是由于东