名字和面孔的主观匹配程度对人物再认的影响模板.doc

名字和面孔的主观匹配程度对人物再认的影响杨阳 黄瑞滢 王汝清 袁小华 杨凡 廖旭东（华中师范大学心理学院，武汉 430079）摘 要 本研究目的在于探讨人物的“名字和面孔”的主观匹配程度对被试进行人物再认时产生的影响。根据研究所设定的实验分为两个主要阶段：1）被试使用五点量表对人物的“面孔与名字”的匹配程度进行评定；2）对之前所呈现的人物进行再认。考察匹配程度对再认效果的影响，结果表明：被试对高匹配组的“面孔与名字”的再认效果显著地高于中、低匹配组；被试对中等匹配组配对的再认成绩与低匹配组没有显著性差异；被试对人物的再认效果随着其“面孔与名字”的匹配程度降低而减弱，当匹配程度降低到某一个临界值时，被试对这些配对组合的再认效果也达到一个下限；这一临界值与下限的确切位置将是未来研究的重点。关键词 面孔，名字，主观匹配程度，人物再认 1 引言俗话说：“人如其名”。在中国这么一个“重名”的国度里13，名字更代表了长辈的期望，从而也影响了个体的自我期望和自我认知。不仅如此，名字对于他人对个体的认知也是颇俱影响力的。因为名字通常是他人较先得到的与个体有关的信息，如同刻板印象一样产成了牢固的印象，会对日后与人更深一步的交往起到重要的作用。在另一方面，面孔吸引力研究是目前西方认知心理学、社会心理学以及文化心理学研究者们所共同关注的一个崭新的研究领域。回顾20世纪70年代以来，西方心理学的领域中出现了一个新兴的研究分支面孔吸引力心理学9。面孔吸引力在人际交往中的第一印象同样起着重要的作用。在国外，外国学者Garwood等人得出了名字有吸引力的女孩子外表更具吸引力1314，能获能更多选票，而且听起来像白人的名字的简历比听起来像黑人的名字的简历更易受到关注1315，教师对名字吸引力高的学生的论文评分要高等结论1316，均证实了名字吸引力的作用与便利。在我国，张积家等人在(2006)用评定法研究名字对个体吸引力的影响，并得出同有男性特征的女性名字比,人们更讨厌有女性特征的男性的名字结论。同时也指出名字的性别倾向应尽量和孩子性别一致13。在很多的时候，我们都希望自己能被别人很好的记住。当然了，希望被记住的不仅仅是名字，还有样貌。而最重要的是能够使两者准确地对号入座，要是闹得个“名不对人”，双方可就尴尬了。那么，究竟怎样才能让别人更好地记住自己呢？我们的名字和外表之间存在什么样的关系时留给别人的印象最深刻，记忆效果最好呢？首先回顾名字对个体影响。名字有重要的社会心理功能。它不仅影响自我认知和自我期望,也影响他人对个体的认知。它不仅是人的重要标识,还包含大量文化信息。印象形成是一个复杂的整合过程。人要综合外表知觉和其他信息,形成对人的统一印象。在对人知觉时,人的多种信息(性别、年龄、种族、身份等)都会被激活8。名字恰好就提供了这样一些信息。有研究者认为,人们用常用的信息加工原则简化复杂的对人知觉,通过范畴化将不同个体分类到不同群体中去。初次交往时,所获得的他人信息有限,名字信息就可能成为分类依据。名字有吸引力,可能将个体分类到有吸引力的人群中;名字无吸引力,人们可能认为名字持有者也无吸引力。由名字产生的吸引力是一种认知偏差,本质上是刻板印象和晕轮效应。关于面孔吸引力的研究，先前的心理学家已结合平均化、对称性、性别二态性这三大因素对此作了大量的研究9。而且还发现个体对面孔的吸引力的评价出现跨文化差异。而且在婴儿时期就表现出喜欢有吸引力的面孔9。这一点在马华维先生等人的的研究中已有详尽的总结9。此外，张积家等人(2006)还对名字与面孔的吸引力大小作了比较。得出了在外表知觉后,名字仍然会对个体吸引力的评定产生影响。是将名字与面孔结合进行研究的典型方法13。本研究基于两者在这方面作用的相似性，创新性地提出“名字与面孔的主观匹配程度对人物再认产生影响”这一假设。考虑将两者相结合，探索他人对名字与面孔在不同匹配程度上的认知情况。人物再认是一个很复杂的记忆的加工过程，我们在识别名字的同时还要联系面孔，这就对我们的记忆的对两者结合的整体加工的一个复杂过程，现在目前国内没有精确研究。于是本研究者提出以下假设：个体对人物的再认受名字和面孔匹配程度的影响。无论男女,有高吸引力的人获得更好评价，这是显而易见的。但是个体对有引力的人的再认的程度怎么样呢？我们假定，一个吸引力强的面孔和一个吸引力强的名字匹配或是一个吸引力差的面孔和一个吸引力差的名字匹配，会让人觉得很合适。反之，如果一个吸引力差的名字和一个吸引力强的面孔匹配或是一个吸引力强的名字和一个吸引力差的面孔匹配，会让人觉得很不合适。而合适的匹配会让我们有更好的记忆，再认的程度相较不合适的匹配会更好。2 研究方法2.1 被试70名。将他们分成A、B、C三组，其中A组20名（男女各半），B和C组各25名，。均来自华中师范大学在校大学生，所有被试均未见过实验材料。2.2 实验材料（1）照片：100张中国人证件照片,年龄在18到30岁之间，男女各半。全部进行标准化处理。（2）名字：100个。男女生姓名各50个,名字皆两个字,无姓氏。（3）主试将100张照片初步分为面孔吸引力为高中低的三个组，分别配以吸引力为高中低三种类型的100个名字。此步骤为预试验做准备。2.3 实验仪器E-prime软件，心理学实验机房专用台式计算机。2.4 实验设计此实验为单因素多水平设计实验。自变量为名字与面孔合适程度(分成5个水平，依次为：非常匹配、匹配、一般、不匹配、非常不匹配);因变量是再认成绩(正确率)。2.5 实验程序2.5.1 预实验预实验目的是由被试主观评定出5个不同水平匹配程度的名字与面孔配对，作为自变量。用E-prime软件编程，实验流程如下：（1）向A组被试呈现标准指导语。（2）名字和面孔人为进行配对后,组成100组配对作为刺激材料，依次呈现给A组被试,。（3）被试对名字和面孔的匹配程度进行5点评定。将手置于计算机的横排数字键上根据名字与面孔的匹配程度进行按键反应，认为十分匹配按“5”，认为十分不匹配按“1”。在正式评定前会有6次练习。（4）在被试作出反应后，计算机会自动记录评定结果。（5）刺激在被试作出评定后消失，但刺激呈现时间最长不超过10.0S,刺激呈现的间隔时间为1.0S。统计各组配对的累计得分，从100组配对中选取得分最高的16组作为高匹配组，取得分区于中间的16组作为中等匹配组，评定得分最低的16组为低匹配组，总共48组配对。2.5.1 正式实验正式实验为盲被试设计，共分为学习阶段、休息阶段和再认阶段三个阶段。同样用E-prime软件编程。流程如下：（1）学习阶段的目的在于让被试对刺激进行心理加工。把48组正式实验材料，随机呈现给B、C两组被试（实验的任务、指导语等流程均与预实验相同）。（2）休息阶段：向被试依次呈现45道计算题，要求被试将运算结果写在事先发放的白纸上。每道计算题的呈现时间为3.0s，在每道计算题呈现消失后1.0s，接着呈现下一道题。休息阶段的总时间为三分钟，目的在于阻止被试对之前学习的回忆。（3）再认阶段： (a)分别从高、中、低三匹配水平的实验材料中随机选出8组配对重新组成第1组材料（即高、中、低三个水平的材料，每个水平8组，共24组配对），其余实验材料组成第2组材料。 (b)将第1组配对打乱，和第2组配对一起，随机呈现给B组被试，让B组被试判断照片与名字的配对是否原配对（即是否与学习时候相同）。正确的按F键，错误的按J键。同样地，将第2组配对打乱，和第1组配对一起，随机呈现给C组被试，让C组被试判断照片与名字的配对是否原配对。被试判断之前进行了4次练习 (c)每组配对在被试作出判断后消失，其最多呈现时间为5.0S，超过5.0S配对将自动消失，配对消失到下一个配对出现的间隔时间为1.0S。（d）计算机自动记录反应情况和反应时。3 实验结果与分析3.1 评定结果分析分别提取预实验和正式实验阶段中被试对48组正式实验材料的评定结果，对每组配对在两次实验的平均评定得分进行配对样本T检验，T= -28.880，显著性水平达到.000。由此说明了两组被试在对选取的48组配对的面孔与名字匹配程度上的意见是一致的，自变量材料的选取是恰当的。3.2 再认结果分析以每名被试在高、中、低匹配三个水平的再认准确率作为因变量进行单因素组内方差分析，结果表明名字与面孔的匹配程度对人物现认的主效应显著，F（2，50）值为5.772，p0.005，且显著性水平达到了0.004。说明在这三个匹配水平之间的再成绩存在显著性差异。被试在各匹配水平的再认平均准确率见表1。表1 被试在各匹配水平的再认平均准确率名字与面孔的匹配程度低中高再认平均正确百分数（%）66.0（2.6）67.6（2.6）76.3（2.3）注：括号内为标准差进行事后多重比较，发现高匹配组与中等匹配组，高匹配组与低匹配组之间的再认成绩差差是显著的，前者的显著性水平为0.013，后者为0.035，均小于0.05；且低匹配水平的现认成绩（M=66.0%）和中等匹配水平的再认成绩（M=67.26%）均低于高匹配水平组的再认成绩（M=76.3%）。只有低匹配组与中等匹配组之间没有显著性差异。说明名字与面孔的匹配程度越高，给人留下的印象越深刻；但当名字与面孔的匹配程度降低到某一个临界值时，对再认的成绩就不再有影响了。匹配程度分别为高中低的三组配对与再认正确率的关系见图1。图1 匹配程度分别为高中低的三组配对与再认正确率的关系曲线图再认正确率匹配程度分别为高中低的三组配对4 总体讨论4.1 关于结果被试对高匹配组的“面孔与名字”的再认效果显著地高于中、低匹配组。这说明了，面孔与名字的匹配程度高的组合给被试留下的印象最为深刻。这依然可以尝试使用之前的“心理资源”理论进行解释：被试在对匹配程度高的组合进行匹配程度的评定时，被试对其关注的程度更高，占用的心理资源更多，对这些组合中的名字与面孔的处理与整合更为具体，也就是说，被试进行内隐记忆的编码过程更为仔细。因此在再认阶段，被试对这些组合的记忆成绩更好。关于对这一结果更为详尽的解释，我们将在未来使用进一步的实验加以研究。这一研究结果中的关于被试对中等匹配组配对的再认成绩与低匹配组没有显著性差异，其可能的原因在于：被试对人物的再认效果随着其“面孔与名字”的匹配程度降低而减弱，但这种减弱并不是以一次函数的线性分布出现，而是当匹配程度降低到某一个“临界值”时，被试在对这些配对组合作出匹配程度评定时给予的关注与占用的心理资源将达到一个最低值，对这些配对组合的内隐记忆也达到一个下限；即使组合的匹配程度进一步降低，被试对其的内隐记忆将不再进一步减弱，而是停留在这一“下限”的某个范围内。而这一临界值与下限对于单个被试的确切位置，我们将在未来的研究中进一步改进实验方案、完善实验条件后加以探讨。这说明了，在初次相遇时，一个人的名字与外表如果相配的话，能够给人们留下比较深刻的印象，使大家能够更好的记住这一人物；在下一次再见时，能够让大家更容易地把这个人与其名字对号入座。而一个人的名字与外表一般般配或者很不般配时，人们对其名字与外表的记忆可能会混淆不清，不便于大家更好地认出这个人来。因此，我们的名字对我们的日常生活与人际交往尤为重要，取一个与自身外表、气质相配的名字，能够为我们锦上添花，使人们更好地记住自己，这在社交场合就似乎显得尤为重要了。本研究的成果不仅可以为人们生活提供现实的指导意义：用于辅助广告领域的发展，提高产品的辨识度；消除不必要的错误识别，提高人们识别物体的效率；为教学领域提供巨大的帮助等。更重要的是，对该研究成果的理论作进一步拓展后，可用于发展人工智能以及航天事业中关于外太空物象的探索等等。可以说该研究的研究前景广阔，意义巨大。4.2 实验中存在的问题与解决措施关于名字的“词频”，在实验准备阶段，名字“词频”的问题被忽略，即名字的常见度没有得到控制与标准化。导致常见度不一的名字混合到一起。因为某些比较特别的名字以及许多日常生活中出现频率很高的名字，容易给被试很深刻的印象，或者说很好辨认，这将给实验研究混入更多的变量，对实验结果起到一定的干扰作用，因此，在将来的研究中，名字“词频”的控制将被列入进程。 关于照片，因为条件的限制，本实验所采用的100张照片皆取自网络，虽然进行了标准化的处理，但其质量水平的参差不齐与照片效果的不统一还是给实验带来了一定的影响，这需要未来的努力与克服。关于面孔与名字匹配程度的评定标准，在指导语中，关于面孔与名字匹配程度的评定标准并没有明确给出，导致被试在进行主观评定时标准难以统一，这对实验结果存在着不容忽视的影响，在进一步的研究中应加以考虑。关于被试与实验材料，由于种种限制，被试的数量不足与男女比例的不平衡给实验结果的信度带来了一定的疑问；而实验材料的缺少使实验材料的多样性难以保证，因此实验结果的效度有待进一步的改善。4.3 研究的展望在未来的实验中，我们将在再认阶段对名字与面孔的再认进行分别考察，考察两者的相互影响。比如深入探讨影响面孔与姓名匹配程度的因素：（1）面孔的性别倾向与吸引力；（2）名字的词频、性别倾向与吸引力。这样可以进一步考察评定面孔与名字匹配程度的背后的心理机制与过程。而加入对评定与再认阶段反应时的考察，更精确与细化地研究实验中各因素的作用。还可尝试在再认阶段采用内隐测试对再认效果进行考察，更精确地对研究中的内隐记忆进行探讨。也 可尝试将包括姓氏的人名纳入未来研究的范畴。本次研究的再认阶段采取的是对短时记忆的考察，而在日常生活中，我们对人的记忆是属于长时记忆。因此，在进一步的研究中，应把对人物再认的研究由短时记忆拓宽到长时记忆中去，以提高我们研究成果的外部效度。5 结论5.1 被试对高匹配组的“面孔与名字”的再认效果显著地高于中、低匹配组；被试对中等匹配组配对的再认成绩与低匹配组没有显著性差异。5.2 被试对人物的再认效果随着其“面孔与名字”的匹配程度降低而减弱，当匹配程度降低到某一个临界值时，被试对这些配对组合的再认效果也达到一个下限。5.3 一个人的名字与外表如果相配的话，能够给人们留下比较深刻的印象，使大家能够更好的记住这一人物。5.4 一个人的名字与外表一般般配或者很不般配时，人们对其名字与外表的记忆可能会混淆不清，不便于大家更好地认出这个人来。5.5 取一个与自身外表、气质相配的名字对我们的日常生活与人际交往尤为重要。参考文献1 张伟伟等. 从面孔模块到马赛克_视觉特异性加工的脑机制. 心理学报. 2 彭小虎等. 东西方面孔异族效应机理的电生理学证据. 心理学报,2003 ,35 ( 1 ) ,5055 3 王松琴等. 短期学习对陌生面孔认知绩效的影响. 心理科学,2004 ,27 ( 1 ) ,145 4 面部表情识别与面孔身份识别的独立加工与交互作用机制. 心理科学进展.5 徐岩等. 面孔加工的认知神经科学研究回顾与展望. 心理科学进展.6 彭小虎,王国锋,罗跃嘉. 面孔认知及其神经机制的独特性. 心理科学,2002