关于精河县推进高效课堂的一点思考档.doc

关于推进高效课堂的一些思考 精河县教研室教研员 王雪丽整理于2012年12月底走进课堂教学改革，可以看到教师们努力变革探索的足迹，可以看到不少令人振奋的活动场景。但也有很多信息刺激着我的眼球，冲击着我的耳膜，撞击着我的责任心。一、学生全程上课，老师台下观摩就是高效？近日，走进某校一堂思品课，学生站在讲台上正像模像样的讲课，台下的老师时不时提醒台上的小老师下个环节应该怎样做。尽管学生很配合小老师的讲课，但完全是外在形式上的，课堂上被一种表演的假象笼罩着，学生在这种氛围中很难投入到真正的思考探究中去。更可悲的是有些学校竟然以是否让学生上台“主讲”作为是否推行课改的标准，许多一线老师真是苦不堪言。试想：学生具备当老师的基本素质吗？一个老师的成长是一个不断学习积淀的过程。从师范学校三年正规的专业学习；到走入工作岗位后每年的定期培训；在平时工作中每天与同事不断的切磋交流尽管如此多的不间断的学习培训，老师要上一堂好课还会心存疑虑。老师退居幕后，学生走上讲台成了课堂的主讲，就能体现学生的主体作用吗？学生到学校的主要任务是学习，每天要学习十几门功课，她没有时间去研究这堂课该怎么上，她没有这方面的研究能力和专业基础。何况只是在课前经过老师的临时指导就直接上台，小老师对所教新知能完全理解消化吗？能站在一个更高的层面去理解知识吗？能真正把握课堂知识的重点吗？对于课堂上学生出现的各种问题，能合理的有效的处理吗？对于不同的看法，能恰当的进行引导吗？所以让学生上台全程当小老师，是对学生的不负责，是对知识的侮辱，更是对教师职业的亵渎！二、 学生团坐是小组合作学习的必要条件？曾听到一位老教师说：学校要求我们学生的座位必须由过去的排排坐变成团团坐，声称这是高效课堂的必要形式。但是我们发现许多学校因班额太大，学生座位根本无法排成团坐；还有些学校虽然座位排成了团团坐，但是老师们把小组合作学习当成了万金油，一节课泛泛而用，合作学习缺乏针对性和时效性，即使学生能独立完成的要让学生团团围坐，头碰头在一起讨论一会儿；也有老师认为学生团团坐是为小组合作学习提供了平台，但更给不爱学习的学生交头接耳窃窃私语提供了便利条件；更多的老师在使用小组合作时发现它的利大于弊，根本达不到高效的目的，让学生讨论学习不如由老师讲解来得更快捷更准确纵观种种现象，究其根源终因对小组合作这种学习方式认识不足造成的。首先应该明确为什么要小组合作？小组合作学习是学生学习的方式，是在大力倡导“自主、合作、探究”的学习中的一种有效的学习方式，在我们积极推进高效课堂的进程中，要想充分发挥学生的主体作用。在有限的40（或45）分钟让每一个学生都能得到充分展示实在很难，但是小组合作学习一方面的确能解决学生独立学习无法解决的一些问题，另一方面也为每一个学生提供了展示自己想法的时间和空间。更是提炼学生主要思想把握学情的一个主要途径，为教师有效调控教学思路的提供依据。其次仅仅是外在形式上座位的变革是不行的。应该明确座位的变革并不意味着教学方式的变革。团团坐只是更便于学生在合作学习时交流讨论，让其有一种团队意识。这个要求也不能一刀切，对于班额较大的学校，不必强求必须团团坐，只要有科学合理的分组存在，在课堂中某个关键问题需要学生借助团队的力量去解决时就必须用到小组合作学习，这种隐性的小组合作更适宜大班额的教学需要。 第三：教师要如何把握独立自主学习与合作探究的度。在大力提倡小组合作探究的学习方式时，许多老师在课堂上多次用到小组合作学习，从开课阶段的复习导入到问题提出阶段的探究环节乃至后面的尝试练习和巩固延伸阶段，每个环节全都小组合作完成，其实有些知识学生一看就能掌握是没有必要放到小组中解决。长期以往学生滋生惰性，形成依赖心理，不会独立思考。课堂教学中可以采取的教学形式很多，只有选择最合适的时机让学生开展合作学习，才能发挥小组合作学习的优势，决不能乱用，以免使其流于形式。小组合作学习不是在什么情况下都需要的，而是要讲究一定的契机。我认为合作学习的内容要有一定探究和讨论的价值。无目的、无针对性、无必要性的小组合作，学生毫无兴趣，甚至有时会趁机聊天，因此，要求教师在备课时要深入研究教材，明确教材所要体现的新理念，因学生而宜，因内容而宜，合理的设计讨论的问题，力求避免走过场。一般说来以下情况需要用的小组合作：1、所学的知识是难点，学生感到有难度，有困惑；2、所学知识是重点，学生需要强化该知识点；3、所学的任务较重，较难，需要大家分工完成。需要注意的是在合作学习之前要让学生先独立思考，有了自己的想法后再和同伴探究、交流、解决问题，这样做就避免了只有好学生动口、动手，困难学生没有独立思考机会而直接从好学生中获得信息的现象。合作学习要给学习有困难的学生提供思考、进步的机会。第四：初步试行阶段小组合作学习效果不好，是坚持用还是放弃？是知难而退还是迎难而上？有效成功的小组合作学习是由各个方面的综合因素决定的。刚开始没有经过各方面的培训，教师和学生两方面很多能力都达不到合作学习的需要，合作效果肯定不好。比如教师方面：需要科学合理分组，分组的原则是否体现“组间同质，组内异质”、合作问题的选择和时机、合作之前有没有给学生充分的独立思考的时间。学生能力方面的培训和指导：小组长该从哪几方面去记录组员的表现？小组如何汇报？组员会不会倾听，会不会质疑？会不会争辩？这些在合作学习的基本习惯，老师是否经过耐心的指导和严格规范的训练我想这些合作习惯的培养是有效合作的前提。不论是教师方面还是学生方面每一个因素都会成为制约小组合作效果的重要因素！三、学案导学是高效课堂必须的学习载体？高效课堂的课堂上经常可以看到，学生们分组而坐，根据导学案自学。仔细看看了上面的题目多数是从教材、教辅资料中直接迁移过来的。我不禁自问：“什么样的学案是有效的好的学案？”这样的学案真正是基于学习、为了学习吗？“学案导学”、“导案、预案、练案”三案并举、“先学后教” 学案导学似乎也成为高效课堂标志性的产物。许多学校如追星般热情的大量倡导使用着导学案。“学案导学”，一般是以“以学定教”教学理念为指导，借助“导学案”的教学媒介开展课堂教学活动的一种教学方式。教师编制和使用的“导学案”在明确任务、聚焦话题和提高教学实效方面，着实发挥了重要的作用，这种方式强调学生“学”的重要性，出发点无疑是正确的。虽然在形式上重视了学生的学习的预设，体现了以学生为主体，但在实际教学中我们看到的各种导学案多为对学生通过各种问题（习题）的完成展现的，它把教学分出来“先”、“后”，教和学依然被割裂开来，依然存在“线性思维”的倾向。倘若教学追求生成性和创造性，就需要保持一定的“神秘感”和“惊奇感”，未必一定“先学”。再说，一堂课上学生人手一份学案，这似乎成为牵引学生的一张网，看似明确了学习任务。一节课中飞舞这几张试卷（所谓的“导学案”），会使师生异常紧张，而且加重了学校复印室的负担。既然教学是一个关系范畴，那教和学就是交织在一起、相互依存、同时发生，不分先后和课内外。我认为一堂好课前提应该是教师多花心思在教案的设计上，具体教学环节教法、学法的预设。导学案其实就是一种工具、一种手段。处理好生活体验的课程要求与学案导学教学方式的关系，关键还在于编制导学案的理念是什么、所包含的内容是什么、导学案怎么使用。如果只是教材内容的填空、判断，围绕知识要点的问答以及反复的习题训练这样的导学案，则背离新课程标准的基本精神。如果仅仅是练习题方面的导学案是不是可以通过课件、小黑板等其他形式展现，非要展现在一张纸上作为学案导学，追求外在形式上的变化，浪费了大量的纸张去印制导学案，有没有真正收到了应用的实效呢？四、 有一定的教学模式是学校教学改革成果的展现？不久前，参加了某地区推出了“三案并举大循环”教学模式的经验交流会。走进一间教室，全班学生分组“爬黑板”，每个小组负责一个内容的展示，座位上却空无一人，只剩下前来观摩的老师，教室里一片沸腾，我在想：学生们都忙于展示，谁在倾听展示的内容，谁在思考，谁在质疑？是在向前来观摩的老师们展示吗？如今对模式的推崇，已达到了一个极端：许多教育部门在推进高效课堂的过程中非常强调各个学校一定要形成一种教学模式，期望这种教学模式能解决教学改革中遇到的种种困难。很多学校在课改的路上也很迷茫，是不是学校只要形成一种教学模式就意味着课堂教学改革成功了吗？课堂教学改革，到底改的是思想，还是模式？新的课堂以什么样的理念和模式为支撑？一种教育模式真的可以包打天下吗？我认为其实有什么样的模式并不十分重要，因为没有一种模式能够一统天下，不要一味的去追求某一形式，重要的是课堂上的任何形式必须是基于“学”和服务于“学”。记得美国著名的教育史家和教育政策分析家戴安娜.拉维奇说：“在教育中没有捷径，没有乌托邦，没有毕其功于一役的终极武器，没有神话也没有童话。学校的成功很难像生产线移植。”回顾过去，教育界涌现出了那么多的教学方法、教学模式，有几个一直持续到现在并影响到整个教育界呢？教育