大学生主观幸福感的影响因素探讨之自我概念和集体自尊.doc

大学生主观幸福感的影响因素探讨之自我概念和集体自尊 大学生主观幸福感的影响因素探讨之自我概念和集体自尊1.前言主观幸福感（Subjective Wellbeing,SWB）是指个体对自己的生活质量做出的整体性评价1，包括生活满意度和积极情感、消极情感三个因素，即个体对整体生活的满意程度愈高，体验到的积极情感愈多消极情感愈少，则个体的幸福感体验就愈强，它是衡量个体生活质量的重要的综合性心理指标2。 自我概念和主观幸福感的关系密切。 研究显示，自我概念对主观幸福感具有预测效应3。 同样，针对自尊和主观幸福感的研究表明，自尊对主观幸福感也具有预测效应。 Furnham （2000）的研究发现，自尊是主观幸福感的主要预测因素4。 Baumeister （xx）等人也认为高自尊的个体往往具有较高的主观幸福感5。 然而，在以往的研究中，“自尊”实际上指的是个体自尊。 个体自尊强调个人的价值感、尊重感和良好感，这些自我感受与自我评价于个人的特点、个人的能力以及“我”与“他/她”的区别。 与个体自尊相对应的概念是集体自尊。 集体自尊强调的是集体价值感、尊重感和良好感，这些自我感受与自我评价于集体的特点、集体的能力以及“我们”与“他们”的区别6。 研究发现，集体自尊是生活满意感的重要预测指标7。 同时，自我概念和自尊关系密切。 自我概念和自尊都是自我系统的组成部分。 自尊是自我系统中的具有评价意义的部分，自尊通过自我评价而形成，而自我评价以自我概念为基础8。 因此，自尊源于自我概念。 既然自我概念和集体自尊都对主观幸福感具有预测效应，而集体自尊又是在自我概念的基础上形成的，那么它们三者之间的关系如何呢？本研究旨在探讨集体自尊是否在自我概念与主观幸福感之间起到了某种中介作用。 2.研究方法2.1研究对象本研究采用整群随机抽样法选取大学四年制本科生为研究对象，共发放调查问卷245份，回收有效问卷233份。 其中，男生128人（54.9%），女生105人（45.1%）；大一学生72人（30.9%），大二学生59人（25.3%），大三学生60人（25.8%），大四学生42人（18.0%）；农村116人（49.8%），城镇71人（30.5%），城市46人（19.7%）；被试年龄范围在18-25岁之间。 2.研究方法2.1研究对象本研究采用整群随机抽样法选取大学四年制本科生为研究对象，共发放调查问卷245份，回收有效问卷233份。 其中，男生128人（54.9%），女生105人（45.1%）；大一学生72人（30.9%），大二学生59人（25.3%），大三学生60人（25.8%），大四学生42人（18.0%）；农村116人（49.8%），城镇71人（30.5%），城市46人（19.7%）；被试年龄范围在18-25岁之间。 2.2研究工具2.2.1主观幸福感问卷主观幸福感量表采用Campbell （1976）编制的幸福感指数量表（Index ofwell-being）9，该量表经研究证实具有较好的信度和效度，本次测量的克隆巴赫为0.829。 生活满意度量表采用Diener等人编制的总体生活满意度量表（Satisfaction WithLife Scale,SWLS），该量表包含5个项目，采用七级评分，其信度效度指标较好10，本次测量的克隆巴赫为0.595。 情感量表采用Bradburn编制的情感量表（Affect scalespositive affect，negative affect，affect balance），主要测查一般人的积极情感、消极情感及两者的平衡，共有10个项目，积极情感和消极情感项目各半，该量表应用比较广泛9，本次测量的克隆巴赫为0.600。 2.2.2自我概念量表田纳西自我概念量表（Tennessee Self-concept Scale，简称TSCS）:该量表共70个题目，包含自我概念的两个维度和综合状况共十个因子，即结构维度自我认同（ID）、自我满意（SA）、自我行动（B）；内容维度生理自我（PH）、道德自我（ME）、心理自我（PRE）、家庭自我（FA）、社会自我（SO）、自我批评（SC）；综合状况自我总分。 本次测量的克隆巴赫为0.911。 2.2.3集体自尊量表集体自尊的测量采用Luhtanen等人编制的集体自尊量表11，该量表共16个条目，分为4个维度，即成员身份自尊、私有的集体自尊、公共的集体自尊和社会认同，每个纬度含4个项目。 本次测量的克隆巴赫为0.771。 2.3统计处理在对全部问卷质量进行审核的基础上，剔除无效问卷，共获取有效问卷233份。 全部数据采用SPSS13.0进行统计分析。 3.结果与分析3.1大学生主观幸福感的基本情况不同年级、性别和的大学生在主观幸福感各维度得分的平均数与标准差，主观幸福感各个维度上的4（年级）2（性别）3（）多元方差分析（MANOVA）结果发现在生活满意度这个纬度上的主效应较显著，F（2,208）=4.904，p=0.008。 在其他所有的维度上年级、性别和的主效应以及三者的交互作用均不显著，p0.05。 由于生活满意度这个纬度上的主效应较显著，通过进一步事后比较（LSD）发现于农村的大学生与于城市的大学生在生活满意度这个维度上存在着显著的差异（p=0.006），而于农村的大学生与自于城镇的大学生，于城镇的大学生与自于城市的大学生在该维度上的差异不显著（p=0.726，p=0.140）。 3.2自我概念、集体自尊和主观幸福感的相关分析分析大学生自我概念和集体自尊与主观幸福感各维度之间的相关。 3.3自我概念、集体自尊和主观幸福感的回归分析本研究假设集体自尊在自我概念与主观幸福感之间起中介作用。 为了验证这个假设，需要对这两个变量进行了一系列含三个回归方程的回归分析。 第一个回归分析考察自我概念对中介变量（集体自尊）的预测作用；第二个回归方程考察自我概念对主观幸福感、生活满意度、积极情感、消极情感的预测作用；第三个回归方程考察自我概念与中介变量（集体自尊）对主观幸福感各指标的预测作用12。 可以看出，当集体自尊变量出现时，自我概念变量对主观幸福感的解释量由32.7%下降到4.2%，标准回归系数由0.572下降到0.261；自我概念对生活满意度的解释量由2.6%下降到0.1%以下，标准回归系数由0.160下降到0.025；自我概念对积极情感的解释量由14.1%下降到1.2%，标准回归系数由0.376下降到0.138；自我概念对消极情感的解释量由由4.2%下降到0.4%，标准回归系数由-0.206下降到-0.080。 在第三个方程中，由于集体自尊变量的引入，自我概念对主观幸福感的影响变小，因此，集体自尊是自我概念与主观幸福感的一个中介变量。 4讨论4.1大学生主观幸福感的年级、性别和情况的比较本研究的结果表明大学生的影响着主观幸福感。 于城市的大学生比于农村的大学生体验到较高的生活满意度，而于农村的大学生与自于城镇的大学生，于城镇的大学生与自于城市的大学生则没有差异。 一部分于农村的大学生由于家庭较贫困，在学习生活中体验着较大的压力，使得他们的生活满意度低于自于城市的大学生。 大学生主观幸福感在年级、性别上并没有表现出差异性，这与以往的研究相一致。 张雯，郑日昌 （xx）的研究表明，男女大学生的主观幸福感不存在性别差异13。 李柞山 （xx）研究则发现，年级、性别和家庭经济收入状况对幸福感均不产生影响3。 4.2自我概念、集体自尊和主观幸福感的关系本研究显示，自我概念、集体自尊和主观幸福感相关显著。 表明大学生良好的自我意识可以使其获得较高的主观幸福感，较高的生活满意度和较多的积极情感，较少的消极情感；较高个体自尊和集体自尊同样具有这样的作用。 这是因为自我意识良好、集体自尊较高的大学生能够客观地评价自我，清楚自己的优点和缺点，这样的个体往往对自己持肯定的态度，乐观、自信，面对压力有较好的应激方式，能够较好地应付各类问题，因此幸福感相对高一些。 4.3集体自尊对社会支持与主观幸福感的中介影响以往的研究较多探讨个体自尊和幸福感的关系，研究显示个体自尊是主观幸福感的重要预测因素。 本研究的结果表明，集体自尊同样是主观幸福感的重要预测因素，这与张力为，梁展鹏 （xx）的研究结果一致6。 集体自尊包括成员身份自尊、私有的集体自尊、公共的集体自尊、社会认同四个方面，集体自尊感较高的大学生能够清楚地认识到自己在集体中位置，能够在集体中体验到较多的归属感和安全感，他们也能得到更多的社会支持（如获得父母的关心、老师的表扬、同学的支持等），这样的大学生会体验到较高的幸福感。 本研究发现，集体自尊在自我概念与主观幸福感之间起中介作用，集体自尊是中介变量。 这一结论有利于解释大学生自我概念与主观幸福感的关系。 自我意识良好的大学生会有较高的集体自尊感，由于对自我评价较积极，这样的大学生也易产生较高的幸福感。 热点论文网专业提供发表论文服务，并提供大量经济管理论文，如有业务需求请联系网站客服人员！参考文献1Diener E.Subjective well-beingJ.Psychological Bulletin，1984，95 （3）542-5752丁新华，王极盛。 青少年主观幸福感研究述评J.心理科学进展，xx，12 （1）59-663李柞山。 大学生的文化取向、自我概念对主观幸福感的影响J.心理科学，xx，29 （2）423-4264Furnham A，Cheng H.Perceived parentalbehavior,self-esteem andhappinessJ.Social PsychiatricEpidemiology，2000，354634705Baumeister，Campbell，Krueger&Vohs.Does Selfesteem causebetter performance，interpersonal suess，happiness orhealthier lifestyleJ.Psychological Sciencein thePublic Interest，xx，416张力为，梁展鹏。 运动员的生活满意感个人自尊与集体自尊的贡献J.心理学报，xx，34 （2）160-1677Crocker J,Luhtanen R,Blaine B,Broadnax S.Collective self-esteem andpsychological well-being amongwhite,black andAsian collegestudentsJ.Personality andSocial PsychologyBulletin,1994,20:503-5138田录梅，李双。 自尊概念辨析J.心理学探新，xx，25 （94）26-299汪向东，王希林，马弘。 心理卫生评定量表手册（增订版）M，中国心理卫生杂志社，1999:69-8610Pavot W，Diener ED.Review ofthe satisfactionwith lifescaleJ.Psychological Assessment,1993,5 （2）16417211Luhtanen R，C