对2014年高考历史四川卷的两点质疑.doc

对2014年高考历史四川卷的两点思考 四川广元中学 赵俊才 高考是指挥棒，引领中学历史教考学的方向。教师研究高考试题以加深对课改理念的领悟、对课程标准的解读、对考试大纲的认识和提高对教科书的驾驭能力。学生通过高考试题的训练加深对教材的理解、完善知识结构、感悟命题者渗透的历史价值观、进而提高解题能力和应试技巧！从这个角度来说，高考试题的规范性与导向性一样不容置疑。2014年高考历史四川卷凸显能力立意，稳中创新的特色，但也存在瑕疵。一、个别题目选材和设问角度陈旧高考中素材相似而命题立意和问题指向各异的试题，不仅彰显高考命题的艺术魅力，极大地开阔中学师生的眼界，而且有可能为中学历史教学开辟一片全新的天地。在这方面，2014年高考历史四川卷做的明显不够。仅笔者所知，陈旧性题目有：第1题材料“倾邻国而雄诸侯”，是汉书食货志对商鞅变法的评价，在网络和教辅资料中，运用此材料的题目很多。第4题考查中国古代地方行政制度演变，相似的题目如成都树德中学20132014学年高二3月月考第2题（网上可查，内容略）。教辅资料如历史教学2012年第2期上半月刊第17页：“我们从中国古代地方行政区划的演变中可以看到，在中央集权制度建立初期，行政区划以二级制为主，在中央集权制的中、后期，行政区划则以三级制为主；行政区划的最基本单位（县）是最稳定的，而最高一级单位则变动最大，说明了中央在不断地分割地方各级组织的权力，中央对地方行政控制的权威性、层递性和有效性逐渐增强”。该题设置的选项与这段资料完全一致。附：第4题的选项是 A县是中国历史上最稳定的一级政区 B州的地位呈现出由高到低的演进趋势 C政区层级的调整促进了地方自主性 D二级制和三级制是古代政区层级的主体第12题的材料自2009年以来就为各类试题采用，只是选项设置稍有差异。如浙江省金华十校2010-2011学年期末考试历史试题14题：从1990年到2006年，俄罗斯的尤里一列瓦达咨询分析中心就“十月革命给俄罗斯人带来什么？”作了4次咨询调查。分析下表所示调查结果，可以看出十几年来俄罗斯民众 （ ）年份1990年1997年2004年2006年开创了俄国历史的新时期23%23% 30%30%推动了社会经济的发展26%26%27%30%阻碍了社会的发展18%19%16%10%是一场灾祸12%16%14%16%难以回答21%16%13%13% 一直十分推崇十月革命 对十月革命存在多元化看法 对十月革命的看法基本稳定 对十月革命的正面评价呈上升趋势A B C D第13题第（1）问考查景德镇发展成为“瓷都”的主要因素，与此设问相似的模拟练习题很多，如“景德镇发展为瓷都的有利条件”、“景德镇制瓷业发展的主要原因”等。第14题第（1）问考查经济全球化呈现出“从无序向有序”发展的趋势，高考前的6月3日成都某QQ群讨论的第一个热点问题就是“世界市场的体系化、国际经济规则形成”，并一再叮嘱“大家叫学生去把教材相关知识再熟悉”“ 老师们再内化一下”。（有论坛聊天记录为凭证）羡慕成都的老师和学生！第14题材料四与在成都广泛使用的教辅资料冲锋舟2014版第24页14题的材料一完全一样，设问稍有差异，但解题思路和调动运用的知识一样。该资料题的问题是：根据材料一并结合所学知识，分析陈旭麓对洋务运动持同情、理解态度的依据，据此可看出他评价历史事物的主要原则有哪些？高考题的问题是：概括材料四陈旭麓是如何评价“中体西用”的，指出这一评价遵循的原则是什么？这些题目的分值总共近40分，是否传递出与高考“新材料新情境新问题”的命题思路不一致的信息？对于这些“熟悉”的素材和问题，是否能真实的考查出考生的知识水平和思维能力？由于考生在能否接触到这些素材上存在个体差异，是否有失公平？是否会助长愈演愈烈的“高考信息发布会”之风？关键是，是否与四川考试说明“高考应具有较高的信度、效度”的原则一致？二、个别题目的设计不够完善第2题以邓小平反思设置经济特区为切入点，以对外开放决策之艰难为立意，把对主干知识考查与深化改革、邓小平诞辰110周年的时政热点问题以及四川元素有机结合。从考试也是一种课程开发的角度看，很精彩！补充了教材的不足，丰富了历史的多棱镜和思维方法，也更有人文味儿。但设置的选项脱离了邓小平原话的语境，有悖引用材料（创设情景）必须忠于原作的原则。查阅人民出版社1993年10第一版邓小平文选第三卷，该论述见第376页：“上海在人才、技术和管理方面都有明显的优势，辐射面宽。回过头看，我的一个大失误就是搞四个经济特区时没有加上上海。要不然，现在长江三角洲，整个长江流域，乃至全国改革开放的局面，都会不一样。”类似的论述还有第366页：“那一年确定四个经济特区，主要是从地理条件考虑的。深圳毗邻香港，珠海靠近澳门，汕头是因为东南亚国家潮州人多，厦门是因为闽南人在外国经商的很多，但是没有考虑到上海在人才方面的优势。上海人聪明，素质好，如果当时就确定在上海也设经济特区，现在就不是这个样子。开发浦东，这个影响就大了，不只是浦东的问题，是关系上海发展的问题，是利用上海这个基地发展长江三角洲和长江流域的问题。”可见，邓小平对这一问题作了明确说明：80年代设立四个经济特区是基于地理条件的考虑，未考虑上海是“我的一个大失误”，失误原因是没有认识到上海“在人才、技术和管理方面都有明显的优势”和对全国的影响力更大。该题设置的选项会使了解这段史实的考生不得不在尊重史实和获取分数之间进行取舍，进而迎合命题者意图，明知选项不妥而依然作答。也会引起教学上的困惑，新课标高考强调对史学方法的考查，老师们不断向学生灌输 “论从史出，史由证来”、“有一分材料说一分话”等治史原则，若学生以此题为例反问，老师如何自圆其说？其次，答案“改革初期摸索中的谨慎”“ 国人思想解放程度不足”这两句话可以用来解释改革开放探索进程中几乎所有迟来的现象：设经济特区没有加上上海、开放14个城市没有包括成都重庆、1984年关于经济体制改革的决定没有把建立社会主义市场经济体制确定为经济体制改革的目标、国有企业改革最初为什么没有提出建立现代企业制度。这不是对历史规律和实质的真正把握，忽视了历史的复杂性和多样性，不利于考查学生的历史思维能力，易造成学生对历史的公式化解读。再次，题目情境形同虚设，答案是命题人对该问题的推断。然而设问使用“基于”一词，查汉语词典，对“基于”一词的解释是“由于”“ 鉴于”“根据”，没有推测之意，因此把设问改为“可能”之类不定式词语是否更合理？个别题目缺乏选拔性考试应有的难度和区分度。四川考试说明指出：“选择题对命题的规定性较强，可概括为“两个一致性”。一是要求题干与选项的关系是一致的，二是要求选项之间的关系也应该是一致的，它们都必须被包容在同一个问题之内”。以确保试题具有“必要的区分度和适当的难度”。第5题考查近代中国对西方的“组织的反应”，没有历史常识的人都会知道，“发昌机器厂”是工厂、“京师大学堂”是学校，不是“组织”，共产党、国民党是“组织”。 第8题考查新中国外交精神，独立自主的和平外交政策是新中国外交的总方针，“一边倒”、“和平共处五项原则”、20世纪70年代的外交突破、新时期外交政策的调整都体现独立自主的精神。这类题目不利于区分考生知识和思维能力的多层次性。第7题缺乏教材知识依托，联合国的创立没有列入四川卷的考试范围，题目又没有提供相应的问题情境，在学生背景知识不足的情况下，考查效果会如何？第11题，“工人被机器所异化”是什么意思，晦涩难懂。想起某专家谈选择题做题诀窍时说 “就是要选你不懂的”，笔者当时还嗤之以鼻呢，现在想来，别人确实有高人之处。这可能会使一些考生出于技巧而不是能力做对考题，影响高考试题的信度和效度。第12题，学生一看就纠结在是否选，计量史学类题目，用数据说话。纵向比较，四次问卷调查，“推动经济发展”有三次排在第一，总数也是第一，似乎也可以说是主要的；横向比较，四次问卷调查，“推动经济发展”一项的最大值也只有30，似乎也可以说不是主要的。这就是使得考生即使掌握了正确的数据分析方法也无法解题。这就有悖选择题的本质属性客观题的要求：确保正选项的唯一性。笔者试做该题时，也是纠结，但想到容易排除，若选择，就太容易了，与考试说明“同一题型中不同题目尽量按由易到难的顺序排列”的思路不符，故选择了。计量史学是运用数学方法对历史资料进行定量分析的史学研究方法，与传统史学研究方法相比，其显著的作用就是使史学研究更精确、更具体。由于这一历史研究方法有利于考查和培养学生的历史研究意识和素养，近年在高考试题中不断采用，但需要命题者在实践中不断探索和改进。13题第3问，在案例方面，优秀传统文化怎么鉴定？学生在答题时会暴露地区等信息是否妥当？在阐述继承并发扬光大优秀传统文化的见解上，考生照抄第（2）问答案如“品牌保护