教研策划案例.doc

教研策划案例：教师教学比武活动的改进一、背景教师教学大比武是浙江省台州市教研室设立的教师教学竞赛项目。它一般通过课堂教学、说课、教学理论测验、科研成果、备课本检查等项目的。其中课堂教学占主要部分。有些项目采用现场评估的办法，有些项目则是通过翻看提交材料来进行。应该说，上述项目基本能够反映教师的教学能力和素质，不过在我们进一步思考教师教学素质及其展现形式时，认为：（一）教师比武要把握好现场教学能够展现的主线教学能力，以及现场教学无法展现，但又与教学活动密切相关的其他重要能力。教师比武就好象学生的学业评价。由于当前学业评价仅以纸笔测验为依据，这就使得学生只关注纸笔测验中能够显性的知识识记，而忽略了其他隐性的但却十分重要的能力和素质。如果我们忽略了现场教学所不容易展示的其他重要教学能力的话，就会给教师学习与钻研带来不正确的导向。（二）教师教学能力的核心是课前的教材分析和教学设计能力与课后的教学反思、分析和交流能力。其他值得我们关注的还有理论修养、研究能力、教学测验与作业的命制能力、活动化教学的设计能力等。过去教师比武比较突出的是教材分析、教学设计以及教学基本功等方面，随着课程改革的展开，我们应该更为整体地关注教师教学素质，特别是教学反思、教学评价、学习过程设计等方面的能力。（三）教学比武要克服准备性过强的弊端，多设计让教师智慧即兴现场展示的机会。由于过去延承下来的习惯，就是公开课都要使用多媒体课件，这使得比武的教学课题都要提前公布，课堂教学与说课的准备性过强，使得老师内在的素质差距被“淹埋”。（四）职业学校的语文老师与普通高中的语文老师面对的学生是有明显差异的，对他们的教学素质的要求也应该是不同。譬如职业学校要特别重视口语教学、重视利用活动的形式进行语文学习与运用，而不必太拘泥于文学修养等。二、项目设置的改进与活动策划改进主要有三方面：（一）变教学理论测验为命题竞赛。我们设计了两套命题竞赛的试题，主要包括三方面。（1）命制阅读理解题，提供四篇适合职业学校学生阅读的不同文体的文章，让老师从中捕捉合理的命题点，设计试题，并特别注意了以考察信息获取能力为目标的素材；（2）命制口语测试题，提供两个语境，让老师命制2-3道有梯度的适合职业学校学生特点的口语测试题；（3）学习活动的设计，提供两个背景资料，由老师择一设计为语文活动化教学的方案。三种题型非常鲜明地体现了职业教育的语文教学特色，并明确地向老师们提出要加强口语、加强活动化教学、重视学生信息获取能力等方面的教学导向与要求。（二）变说课评比为“教研沙龙”。我们觉得既然已经完整地展示了课堂教学的现场，再让老师将教学过程以十分预设的方式说一遍毫无意义。更重要应该是反思的能力与交流研讨的能力。于是我们在11位教师分别展示了课堂教学后，将大家集中起来，与评委一起召开一个小型“沙龙”。主持人从两天教学观摩中比较突出的问题入手，提炼了5个体现理念与实践相结合的，有一定思考空间的问题，依次提出，让参赛选手即兴表达自己的观点。每人有选择就3个问题发表观点，每次发言不超过2分钟，评委根据他的理论素养、反应敏捷、言辞的条理和逻辑、表达的清晰与精练、交流的得体等表现综合评分。每位选手至少发言3 次，超过3次的发言不影响评委打分。反应快的可能把大家容易想到的角度先讲掉了，这实际上也是对他的勇气的鼓励。在这样的评比性的沙龙上，可以淋漓尽致地展现出老师的才气、思维和魄力。（三）变竞赛PK为示范培训。过去我们的教学比武往往只是面对评委，但实际上最好的评委的一线教师群。我们怎样善于将教师相互之间的差距变成学习的资源，并通过适当的方式将这种资源展现给大家。所以，我们趁热打铁，及时将教学大比武的优胜者推到全市教研活动上。把全市职语文教师的培训紧接着教学大比武进行，变成语文教研活动周。当然培训会要注意：（1）视角多元，形式多样。我们安排了宏观分析、评价导向、专题辅导、课例研讨，运用多方面的感官刺激教师，激发他们的共鸣；（2）环节紧凑，短言组合。我们不同于往常教研活动的是，半天安排四个报告，大家的发言长度根据内容长短不等，让教师不疲倦，让讲者展现最精彩的片断；（3）及时将教学行为与教学理念联系起来，不要停留在就理论而理论，也不要仅仅观摩教学，但不施以观摩的指导。实际上，还有一个可能改进的点就是，变科研成果的静态评分为代表作的临场答辩。过去往往按照选手的科研成果级别（发表刊物的级别、获奖级别、课题立项级别）来刚性赋分，但大家都知道的这些所谓的级别已不再是“秩序井然”，许多不同渠道的立项或获奖根本不能同日而语，况且许多论文或成果可能是“剪贴作品”、“下载作品”或“抄袭作品”。静态评价很难“擦亮眼睛”。所以我们设想在选手的代表作中选取一篇进行答辩，以在对话交流的过程中判断成果所有权的真伪、判断作者思维的深入程度、判断成果的实际意义、评判作者的综合素质。三、教研沙龙札记教研沙龙来反映老师们对这项改进的热烈参与。应该说，11位现场上课的老师都非常的认真，但教学中却也反映出许多在职教语文教学中较为普遍存在的问题。我们在听课评比的过程中，灵机一动，整理了一组问题。（1）项链这篇课文在普教教材中也有，在职教教材中也有。那么在面对职业学校学生时，教学处理应该与普通高中有什么区别？ （2）刚才大家分析了职教语文教学与普教语文的教学处理以及指导思想上的差别，实质上就是怎样教学处理才能帮助学生能够参与到学习活动中来？（3）根据大家的讨论，我们感觉让学生参与到学习活动中来的前提是，怎样把教学处理的起点放到学生的基础与兴趣上。请大家谈谈的经验。（4）在大家的讨论中，很明显地感觉到我们职业学校的语文课程有自己特定的功能。请大家试着用最概括的话阐述自己的观点。（5）还有一个与前面四个问题关系不大的问题。我们在听课时发现，所有老师都使用了多媒体课件，但大家应用的方式和效益却各不一样。有些老师不是在用课件，反而是被课件牵着跑。大家能不能谈谈课件在教学中应该发挥的作用是什么？我们没有必要夸大它。在这样紧凑又环环相扣的讨论中，大家慢慢把角色从比赛者变成了共享者，大家尽可能表现，讲出自己理解中的东西，而不是一些预设的套话。虽然有些发言是重复的，质量不高的，但边听，边想，边讲这样的全方位的参与使竞赛的小环节成为我们教研活动策划的亮点。最后，我们主持人在小结中，综合了大家的观点，从“职业学校学生需要的语文是怎样的语文？”和“职教语文课堂教学评价的标准”两方面提出了具体建议。也许这样的教研活动很紧张，大家总是围绕着教学的主题在思考，在碰撞。这正是教研活动的本质。在教研活动中的享受应该是对老师上进心的满足，而不是休闲愿望的释放。在我们与老师真正接触时，我们还是能够感受到老师们朴实而又脆弱的上进心，学校领导怎样保护老师的上进心，这就是校本教研制度建设的真正内涵。教研策划案例：一次出考卷比赛的策划与启示一、背景2004年浙江省仙居县教研室组织的语文命题竞赛活动的策划是出于改进教研活动和提高教师命题能力两方面考虑。传统教研活动确实存在着重场内，轻场外现象。往往现场活动设计十分细致周密，活动结束后却一散了之；会前少数组织者殚心竭虑，而多数参与者事先事后都无需准备，也不见行动。大家重视事件的展示，但忽略了规律的总结，大家注重情景的预设，而对“问题的生成”缺乏敏感。因而改进教研活动一定要切入这些弊习。从另一个侧面看，目前统一考试多，定量评价分析多，考试应该体现的“诊断与改进”功能被忽略了，因而许多对考试评价的理解越来越偏失应该的方向，试卷编制基本上靠经验，靠剪辑，这会大大制约教师的教学能力发展。特别是面对“新课程如何考？”的时候，组织大家在学习探索，尝试和研讨试卷的编制显得尤为有意义二、过程（一）试卷征集。2月9日发出通知，对命题范围、命题要求、文本格式以及活动组织方式，提出明确要求。各乡镇组织相应的评选活动。（二）专家初评。3月10日，由小学语文学科教学专家、教育研究专家、一线教师组成的专家组对试卷进行初评。评分主要看试卷结构、命题意图说明、评分解析与反馈三方面。总体上要求命题能“体现先进教学理念，能从基础知识的巩固，现有能力水平和学生发展潜力角度，全面关注学生的学习。”通过初评确定一档的七分卷作现场陈述点评，通过现场“说卷”与答辩后，差额确定一等奖。（三）现场陈述与答疑。3月12日下午全体命题者、部分乡镇教研组长与骨干教师集中到县教研室，参加现场“说卷”与答疑活动。这一环节包括： 命题意图与试卷结构特点的总体阐述，使全场人员对试卷有个大概了解。 典型试题例说，即对卷内较有个性的题目进行介绍展示。 试题缺陷的分析与改进设想，从命题到现场陈述期间，命题者肯定还有改进的思考。 场内质疑。场内老师针对命题者的陈述提出问题。场内人员、命题者共同讨论析疑。（四）专家评点。专家评点针对具体某张试卷、某道题来进行，而且从三个层面进行了总体评点。小学语文学科教学专家把这次活动放在新课程学科评价的大背景下来考察。教育研究专家从评价研究的角度对本次活动的价值进行了多角度的挖掘。为参与者提供了理性分析的思路、一线教师从学科教学与考试评价如何结合的角度进行了全面的剖析。（五）试卷改进。在陈述、评点的基础上、命题者对照质疑评点过程中形成的共识结合自己的试卷，进行修正、润色，并把改进后的试卷送交教研室，由教研室统一复制、交流、每一命题者写出一则活动感受，为后续研究提供素材与思路。三、启示（一）实用性活动的策划要基于教师的需要。当前，教师迫切想参加教研活动的愿望和一般教研活动吸引力的逐渐减弱已形成矛盾。从组织者角度来看，主要是没有从教师和教学需要出发来设计活动，本次教研活动从教师和教学需要来展开，对传统教研活动中存在的问题，提出了挑战。从教师的角度看，活动具有新颖性和创造性，从活动的内容看，涉及了大家普遍关注的考试评价这一热点问题，考试评价具有激励、导向、交流、诊断、预测等多种功能作用，而现行考试评价应有的功能作用没有很好发挥，这些问题正是教师们想解决又无法解决的，因此对一线教师具有极大的吸引力。通常的教研活动的内容选择往往有两种倾向，一是强调理论的前瞻性，教师无法准确的理解与把握，无法转化成为教学行为，二是停留在某种操作方式的机械模仿上，缺少创新性。我们不妨称为“高难攀、低难就”现象。以命题竞赛方式组织教研活动，使两种倾向得到了较大限度的统一。归纳地说，以研究教师关注的教学问题为对象的活动，能吸引大家积极参与，能使活动充满活力。（二）竞赛性竞赛性的教研活动，能有效地激发参与者的热情，传统教研活动的主角是台上的表现者，台下人更多的是以旁观者的身份参与活动，而竞赛性的活动，场中每个人都是竞争者，参与者后始至终都在主动的思考，情绪空前活跃。整个活动过程中，参与者在不断地反思自己的试卷，激励机制蕴含在活动的全过程，现场陈述过程中，许多命题者把自己的试卷与陈述者的试卷进行比较，多角度提出了问题，教研组长与骨干教师对比平常的命题考试问题，提出了许多建设性意见，这种互动，促进了全体参与者命题水平的提高，结一些争论性问题形成了初步的共识。（三）延伸性通常的教研活动的主角是现者表演者。一般教研活动是演员少，观众多，而本次活动，是观众与演员一样多，所有参与者都是主角。如果说，现场陈述环节是一个主体工程，那么，在它之前的命题过程，所有参与者就已经主动介入了活动。陈述活动结束后，陈述者还要继续修改试卷，其他命题者进行反思，并写出体会文章。使活动效果保持一种运动贯性。不因现场活动的结束而结束，这也正是群众性教研活动的真正价值所在，在参与人员众多的情况下，把集中活动与分散活动相结合后，不失为一种灵活有效的教研活动的组织策略。从这里我们可以看出，以现场陈述为中心，命题过程是一种前期准备，改进试卷和写出体会收获是一种后续，现场陈述起到了一种展示性评价的作用。活动的延伸性增强，活动的影响力也增加。（四）生成性传统教研活动把活动前的“充分准备”与“掩盖主研究的问题”相混淆。导致了教研活动现场情景与实际教学情景相去甚远。更有甚者教研也成了一种“作秀”。本次活动注重了生成性，并把生成性问题当作了资源来，其生成性表现在：（1）陈述主体的生成性。3月12日陈述，评委在3月11日晚上初评结束后才决定。（2）陈述内容的生成性。由陈述者根据命题要求，自行选择陈述重点，组织者不作统一要求。（3）现场问题的生成性。参与者可以随时提问，使参与者互相之间碰撞出了美丽的思想火花，不是亲历现场，是无法感受到其中的愉快体验的。四、改进作为尝试性活动，在取得成功的同时，也还有许多值得改进的地方。如果再组织类似的活动，我们还会作以下改进：1、在学科命题竞赛结果评选后，邀请其它学科的骨干参与，跳出学科来讨论评价，互相之间会有更大的启发，会有更大