银行还款借条

1 / 4银行还款借条借条今向张三借款人民币小写 5000 元，大写伍仟元。 借款方式，2016 年 3月 5 号至 2016 年 3 月 9 号期间，张三的银行账户将借款本金李四元转账至蔡良红农行帐号 12342588951256，该时段银行转账成功借贷契约行成。1 借款资金用途：用于支付好莱坞学费。2 借款期间年利率为 5%。3 还款方式：李四银行帐户足额将借款转账至张三银行账户。转账成功该借条作费。借贷关系结除。具条人签名：李四时间：2016 年 02 月 09 号具条签名见证人签名：王三时间：2016 年 02 月 09 号担保人签名：李九时间：2016 年 02 月 09 号银行转帐凭证是否能够取代借条？案情介绍：柳某与吴某系朋友关系，2016 年吴某因做生意资金短缺遂向柳某借款计人民币 6 万元，并向其出具了借条，之后又分别向柳某借款人民币 15 万元、10 万元、16 万元，2 / 4共计借款 47 万元，但除了之前的 6 万元借款吴某向柳某出具了借条外，其余款项均从柳某银行帐户中转入吴某银行帐户中，吴某未出具借条。鉴于，事隔多年，吴某并没有还款意思，柳某只得将吴某告上法庭。庭审中，吴某只承认向柳某借款 6 万元，其余的款项均予以否认，其辩称：后续几次划款系柳某对其借款的还款，之前其也曾出借给柳某 41 万元，柳某通过银行将借款归还给我，我已将借条销毁。判决结果：最终法院仅支持了原告柳某 6 万元的诉讼请求，对其余款项均未支持。 律师分析：在目前法院的司法实践中，对此类案件的处理往往不认定划款人与收款人之间存有借贷关系，并驳回原告要求还款的诉讼请求。法院所依据的理由是，银行划款的用途是多样的，可能是基于合同义务，如支付货款或用于其他用途，又比如债务人将借款通过银行转帐方式归还给了债权人，债权人收到款项后将借条销毁，此种情况也是符合常理的，从表面上看债务人手中有划款凭证，但并不能据此向收款人主张债权。但笔者认为法院的上述判决还是值得商榷的，并不能很机械的一味这样下判，还是应根据案件的具体情况，综合分析后予以公正判决，如可采取“测慌”的方式予以3 / 4甄别真伪，又或如被告在法庭中辩称之前曾有借款关系，如今的银行划款系还款，此时法院应主动审查之前是否有真实的借款关系，如借款为大额资金可要求被告提供资金来源、取款或划款凭证等证据，被告如举证不能，则应推定原告划款的行为就是借款，并判定被告败诉承担还款义务。民间借贷中， “欠条” 、 “借条” 、 “还款协议” 、 “借款协议” 、 “还款计划” 、 “收条”的效力区分在民间借贷案件中，当事人往往会出具“欠条” 、“借条” 、 “还款协议” 、 “借款协议” 、 “还款计划” 、 “收条”等，用以证明借贷关系并主张还款。而实践中，相关证据有的会得到支持，有的则会被法院认定为证据不足，原因在哪里呢？审判实践中，法院认定是否构成民间借贷关系，通常会严格审查两个方面的事实：一为是否形成借贷合意，二为是否实际提供借款。 “欠条” 、 “还款协议” 、 “还款计划”等，如标注有借款内容，通常具有更加直接的证明效果，可以确认借贷关系的存在及实际履行。但是，如果“欠条” 、 “还款协议” 、 “还款计划”上没有注明欠款产生的原因系借贷，而欠款一方又否认存在借贷关系的，法院将会进一步审查产生欠款的基础关系及真实性，如查明系虚假欠款、不受法律保护的欠款，法院将可能不予保护。4 / 4对于“借条” 、 “借款协议” 、 “收条”等证据，一般仅能证明双方借贷合意或实际提供款项的一个方面，其中，“借条” 、 “借款协议”反映了借款双方合意，贷款人还需进一步证明实际提供了借款。而“收条”则仅反映了发生钱款转移，贷款人需进一步证明款项的转移是基于借贷。需要注意的是，为防止虚假诉讼等，对于主张的大额借款，法院通常要求主