第二章-个人独资PPT课件.ppt

第五章个人独资企业法 1 第一节个人独资企业法概述 一 个人独资企业的概念和特征 一 概念个人独资企业是指依法在中国境内设立 由一个自然人投资 财产为投资人个人所有 投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体 二 特征企业的投资人为一个自然人企业的财产为投资人个人所有企业必须依法设立投资人以其个人全部财产对企业的债务承担无限责任 2 二 个人独资企业法的概念个人独资企业法是指调整在国家协调经济运行过程中发生的关于个人独资企业的各种经济关系的法律规范的总称 3 第二节个人独资企业的设立 变更 解散和清算 一 个人独资企业的设立 一 个人独资企业的设立条件投资人为一个自然人 不是所有自然人都能成立独资企业P 22 有合法的企业名称有投资人申报的出资有固定的生产经营场所和必要的生产经营条件有必要的从业人员 4 二 个人独资企业的设立程序投资人申请工商登记 5 二 个人独资企业的变更 解散和清算 一 个人独资企业的变更个人独资企业存续期间登记事项发生变更的 应当在作出变更决定之日起的15日内依法向登记机关申请办理变更登记 6 二 个人独资企业的解散和清算1 解散 投资人决定解散投资人死亡或者被宣告死亡 无继承人或者继承人决定放弃继承被依法吊销营业执照法律 行政法规规定的其他情形2 清偿 债权人在5年内未向债务人索偿 债务自行消灭 所欠职工工资和社会保险费用所欠税款企业债务 7 第三节个人独资企业的事务管理及权利和义务 一 个人独资企业的事务管理个人独资企业投资人可以自行管理企业事务 也可以委托或聘用其他具有民事行为能力的人负责企业的事务管理 委托或聘用其他人管理应当签订书面合同 投资人对受托人或者被聘用的人员职权的限制不得对抗善意第三人 二 个人独资企业的权利和义务 8 一 个人独资企业的权利 1 自主经营权 2 依法申请贷款 3 依法取得土地使用权 4 拒绝权 9 二 个人独资企业的义务 从事经营活动必须遵守法律 行政法规 遵守诚实信用原则 不得损害社会公共利益 应当依法履行纳税义务应依法设置会计账簿 进行会计核算招用职工 应当与职工签定劳动合同 保障职工劳动安全 按时 足额发放工资 应当按照国家规定 参加社会保险 为职工缴纳社会保险费 10 第四节法律责任 一 个人独资企业违反独资企业法的法律责任 一 违反企业设立规定的法律责任 二 违反开业和变更登记规定的法律责任 三 侵犯职工合法权益的法律责任 四 违反关于清算规定的法律责任二 投资人委托或者聘用人员违反独资企业法的法律责任三 登记机关及直接责任人违反独资企业法的法律责任 11 个人独资企业投资人变更后债务谁担 原告 沛县东光公司被告 徐州宏达水泵厂被告 李传营 12 被告徐州水泵厂系个人独资企业 在2000年至2002年间多次向原告购买配件 2002年6月 双方结欠货款57259元 在支付2万元后 被告投资人李传营以水泵厂名义和原告于2002年8月达成还款计划 约定余款于2003年5月前还清 2002年11月8日 李传营 甲方 与王传沛 乙方 达成转让协议 甲方决定将徐州水泵厂转让给乙方 协议约定 1 至转让之后所发生的债权债务由乙方承担 2 乙方自签字之日方能有自由经营权 3 本协议自签字之日起生效 协议签定的当日 徐州水泵厂即在工商部门办理了企业投资人变更登记 13 后原告依还款计划要求被告徐州水泵厂偿还到期债务 但被告以投资人变更为由拒绝偿还 原告诉至沛县人民法院 要求徐州水泵厂承担到期债务的清偿责任 被告徐州水泵厂辩称 徐州水泵厂为个人独资企业 原厂负责人是李传营 2002年11月6日变更为王传沛 并办理了工商变更登记 依据协议的约定 转让前的债务应由李传营承担 请求驳回原告对徐州水泵厂的诉讼请求 被告李传营辩称徐州水泵厂负责人的变更不能影响债务的承担方式 故应由企业承担清偿责任 14 江苏省沛县人民法院经审理认为 原告东光公司与被告徐州宏达水泵厂买卖合同成立并合法有效 本案的争议焦点为二被告应由谁履行还款义务 徐州宏达水泵厂工商登记为个人独资企业 而个人独资企业因其有自己的名称 且必须以企业的名义活动的特性 使个人独资企业在法律人格上具有相对独立性 因此对企业债务的承担亦应具有相对独立性 即应先以其独立的自身财产承担则任 而不是既可由企业承担 亦可由投资人承担 本案中徐州宏达水泵厂所负债务应首先以企业财产偿还 在其财产不足偿还的情况下原告有权请求现在的投资人以个人所有的其他财产偿还 若由此而致现投资人利益受损 现投资人可依其与李传营签订的企业转让协议向李传营追偿 原告不能依投资人应对个人独资企业的债务承担无限责任的特性向徐州宏达水泵厂的原投资人李传营追偿 15 综上 依照 中华人民共和国合同法 第六十条第一款 第一百六十一条的规定 江苏省沛县人民法院于2003年12月18日作出判决 1 被告徐州宏达水泵厂在本判决生效后十日内向原告支付货款18629 50元 2 驳回原告对李传营的诉讼请求 判决作出后 原 被告均未提出上诉 16 评析 在法院审理过程中 经法庭调查 原 被告双方对欠款事实及还款计划的真实性均无异议 但对应由谁承担责任产生了激烈的争论 原告方认为合同双方是原告和徐州水泵厂 而不是其投资人李某 根据 个人独资企业法 第三十二条的规定 应由企业承担还款责任 在其不能清偿的范围内 由其投资人王某承担补充责任 因其投资人变更可能导致企业实际财产的减少及偿还能力的降低 原投资人应承担连带责任