建设施工合同代理词

建设施工合同代理词建设施工合同代理词 代理词是诉讼代理人 律师 法律工作者 公民 在庭审过程 中独自使用的非正式文书 建设施工合同代理词怎么写呢 以下 是小编整理的建设施工合同代理词 欢迎参考阅读 建设施工合同代理词范文一建设施工合同代理词范文一 尊敬的审判长 审判员 受某集团有限公司的委托 经广东某律师事务所指派 我 们担任本案上诉人代理人 经查阅案卷材料 参加庭审 现发 表如下代理意见 供合议庭参考 关于 支付款及扣除款项确认表 的意见 一 支付款及扣除款项确认表 无效 不应据此扣除上 诉人工程款 408991 2 元 第一 上诉人就收款事项专门向被上诉人出具了 收款委 托书 委托 江苏某建设集团有限公司深圳分公司 负责该工 程款所有款项的收取 因此 所有收款信息只有 江苏某建设 集团有限公司深圳分公司 才能确认 被上诉人明知或应知黄某 并不是收款信息的知情人 黄某无权也没有能力核对 支付款项 被上诉人不与明确的受托收款的单位进行支付款的确认 显 然具有过错 黄某明知自己无权收款也不知道收款信息 没有 能力核对 支付款 的信息 却擅自进行确认 也具有过错 黄 某签署确认表的行为属于超越代理权限的无权代理行为 且被 上诉人明知属于无权代理行为 上诉人对该确认表从不知情 且从未追认 因此 该确认表应认定为无效 第二 扣除款项 对于上诉人而言 首先是 应收工程款 只有先确认这些款项是上诉人应收取的 被上诉人才能要求 扣 除 既然在 收款委托书 中 上诉人已经明确委托 江苏某 建设集团有限公司深圳分公司 负责 该工程所有款项的收取 因此 该部分工程款是否应收取 是否能扣除只有深圳分公司 才能确定 黄某并非 深圳分公司的代理人 被上诉人未经通知 江苏某建设集团 有限公司深圳分公司 就擅自与未取得相应授权的黄某进行确认 直接影响了深圳分公司对工程款的收取 与上诉人的明确授权 相悖 因此 同理 黄某的无权代理行为应认定为无效 第三 黄某的代理权限是 以我单位名义在洽谈业务过程中 处理与之有关的事务 进行合同的商谈 以及代理本工程业务 施工管理等相关事宜 黄某签署该 确认表 的行为已经超 出了上诉人根据 授权委托书 对他的授权 同样属于无权代 理行为 1 黄某在行使代理权时必须以上诉人的名义 以个人名义 不在授权范围内 而在确认表中 黄某在 确认人 处签字时没 有标明其上诉人代理人的身份 仅仅签署了个人的名字 而打 印的 江苏某建设集团有限公司 名称并没有在 确认人 处 因此 黄某以其个人名义在 确认人 处签字 并不在授权委托书授权 范围内 属于其个人行为 不应约束上诉人 黄某行使代理权 在其他法律文书上签字时 就严格遵照 了 授权委托书 的要求 被上诉人也明知这一点 例如在 12 月 26 日黄某以委托代理人名义和被上诉人签订 网架钢结构制作安装合同 时 就严格遵守了 授权委托书 的要求 首先 黄某表明了委托代理人的身份 在 委托代理人 处签字 其次 上诉人在 授权委托书 中已明确授予给黄某 签署合同的权限 黄某在合同上的签署属于有权代理行为 但值得注意的是 黄某签署 网架钢结构制作安装合同 的行为是行使 授权委托书 权限的行为 网架钢结构制作 安装合同 本 身并没有授予黄某任何权利 一审认为 在双方签订的 网 架钢结构制作安装合同 中 确认黄某为某公司在该合同履行 中的委托代理人 故其行为应视为代表某公司做出的 显然是 错误的 2 支付款及扣除款项的确认 既不属于 洽谈业务过程中 的事务 也不属于 进行合同的商谈 在已经明确将所有工程 款的收取授权给深圳分公司的情况下 更不属于 本工程业务 施工管理等相关事项 综上 黄某超越代理权限 擅自以个人名义签署 支付款 及扣除款项确认表 属于无权代理行为 且被上诉人也明知 黄某属于无权代理 事后上诉人不知情 也从未追认 因此 该 支付款及扣除款项确认表 依法应认定为无效 不应据此 扣除工程款 二 现场监理员无权在 支付款及扣除款项确认表 中签 署 其签署行为无效 不能证明确认表的真实性和合法性 根据 建设工程监理规范 gb50319 20 xx 3 2 6 的规定 监理员应履行以下职责 1 在专业监理工程师的指导下开展现 场监理工作 2 检查承包单位投入工程项目的人力 材料 主要 设备及其使用 运行状况 并做好检查记录 3 复核或从施工现 场直接获取工程计量的有关数据并签署原始凭证 4 按设计图及 有关标准 对承包单位的工艺过程或施工工序进行检查和记录 对加工制作及工序施工质量检查结果进行记录 5 担任旁站工作 发现问题及时指出并向专业监理工程师报告 6 做好监理日记和 有关的监理记录 上述职责中并没有包括对工程款进行核实和 证明的内容 更何况 项目监理员应当在业主委托范围内开展 工作 本案中 也没有任何证据 证明该监理员获得了业主的相应授权 该监理员的行为还违反了 建设工程监理规范 5 5 9 条的 规定 未经监理人员质量验收合格的工程量 或不符合施工合 同规定的工程量 监理人员应拒绝计量和该部分的工程款支付 申请 根据施工合同第五条第一款第 8 项的约定 被上诉人应 搭建脚手架并承担费用 根据合同第一条第 3 款的约定 铝塑板 施工 属于上诉人的施工范围 因此 满铺施工平台 的工程量 不应计入上诉人应完成的工程量中 而 铝塑板施工 的工程量 应只计量上诉人的施工量 而该监理员却不顾自己的职责 超 越自己的权限 对不符合施工合同的工程量 随意乱计 其行 为因违法而无效 三 仅根据 支付款及扣除款项确认表 并不能证明被 上诉人有权扣除上诉人的哪些款项 且扣除这些款项明显违背 合同约定 第一 从该表中不能看出哪些款项要扣除 没有任何文字 表述指向要扣除的项目和金额 该表最多仅能证明有对 塔吊费 电费 满铺施工平台 铝塑板施工费 清理费 这些项 目的费用的统计数字 而不能证明这些项目费用是应该扣除的 款项 第二 这个确认表并没有确认这些费用是被上诉人支出的 因此不能证明被上诉人有权扣除 这个确认表也没有确认上诉 人是义务承担主体 因此 不能证明应该从上诉人处扣除 第三 确认表中的 塔吊费 电费 满铺施工平台 铝塑板施工费 清理费 共计 408991 2 元 金额巨大 但没 有任何原始凭证相佐证 就如被上诉人要求上诉人承担的维修 费 尚且还有结算单 发票相佐证 而此处却单纯几个数字 其真实性显然无法令人相信 第四 根据合同第 2 1 条的约定 本合同是 包死价 因此 双方都无权变更合同的价款 依据合同第五条第一款第 8 项的 约定 被上诉人应搭建脚手架并承担费用 根据 建筑施工门 式钢管脚手架安全技术规范 的要求 脚手架搭建必须 满铺 就是所谓的 满铺施工平台 因此该费用应该由被上诉人承担 在没有任何合同进行变更的情况下 被上诉人擅自要求从原定 工程款中扣除相应金额 显然违背了 包死价 的约定 同理 铝塑板施工 根据合同第一条第 3 款的约定属于上 诉人的工程范围 包括在工程总价里 根据被上诉人自己提交 的证据 被上诉人已确认铝塑板施工是由上诉人完成的 在被 上诉人没有证据证明自己进行了铝塑板施工的情况下 擅自扣 取相应费用不但与合同相悖 而且违背了公平原则 关于维修义务及维修款的意见 一 本案讼争的维修事项属于合同第八条约定的 质量保修 范围 根据一审查明的事实 上诉人承包的工程在 20 xx 年 4 月 8 日即已全部竣工 被上诉人在 20 xx 年 7 月 15 日前即已投入使 用 根据 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件 适用法律问题的解释 以下简称 解释 第十三条的规定 建 设工程未经竣工验收 发包人擅自使用后 又以使用部分质量 不符合约定为由主张权利的 不予支持 但是承包人应当在建设 工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民 事责任 因此从 20 xx 年 4 月 8 日开始 工程进入保修期 即使认可被上诉人在 20 xx 年 7 月 19 日曾发函 上诉人也只应承担 质量保修 的义务 二 上诉人积极履行了保修义务 根据被上诉人提交的证据 18 上诉人已经明确答复被上诉 人 上诉人于 7 月 13 日派人进行屋面维修 在商讨解决方案过 程中 因陵水县第一届体育运动会于 7 月 16 日开幕 证据 17 的 内容 因此 被上诉人通知暂停维修 并告知上诉人施工人员 每日在现场巡逻 以便及时维修 被上诉人并未对上诉人的此 一回复提出任何异议 应认定为被上诉人认可了上诉人陈述的 事实 三 被上诉人不顾上诉人的反对 将维修工作承包给不具 备资质的施工队进行维修 属于违法无效的行为 其支付的费 用和由此导致的后果应由被上诉人自行承担 被上诉人分包的工程是专业工程 属于专业分包 在被上 诉人提交的证据 11 12 里也进行了确认 这种专业工程必须由 取得专业资质的公司施工和维修 被上诉人根本没有审核李某 杨某两个班组的资质 更没有证据证明这两个班组取得了网架 钢结构的施工资质 就将维修工程承包给这两个班组擅自施工 根据解释第一条 承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质 等级的 应认定合同无效的规定 这一承包行为显属无效 根据 解释第四条 承包人非法转包 违法分包建设工程或者没有资 质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建 设工程施工合同的行为无效 人民法院可以根据民法通则第一 百三十四条规定 收缴当事人已经取得的非法所得 即使被上 诉人已按证据 20 21 22 所显示的支付了多达 276600 元费用 依法也应当被收缴 而不应将该费用转嫁到上诉人身上 四 即使上诉人需承担保修义务 需要支付因保修产生的 费用 根据合同第 8 条的规定 也应先从质量保修金内扣除 不足部分才由上诉人支付 关于提供施工图纸和竣工资料的意见 一 依据被上诉人提交的证据 14 及上诉人提交的证据 3 均能证明上诉人已经将施工图纸移交给被上诉人 被上诉人提 交的证据 14 第 10 点的内容为 屋顶彩钢板铺设与图纸不符 施工工艺较差 从该内容看 被上诉人是对照施工图纸对 上诉人的施工工程进行检查验收的 足可证明被上诉人已经拿 到了施工图纸 上诉人提交的证据 3 一审已经认可其真实性 上面所列 举的移交资料也包括施工图纸 争议工程施工完毕并得到被上诉人认可的事实 证明了图 纸已经得到包括被上诉人在内的各方的认可 二 组织审核施工图纸的义务主体是被上诉人 被上诉人 没有对施工图纸组织三方审核 上诉人从未拿到过经审核的施 工图纸 也根本无法给付被上诉人经审核的施工图纸 依据 合同 第五条双方责任第 一 款第 2 项内容 明确约 定了被上诉人对图纸的组织审核义务 合同 第五条第 二 款 第 2 项约定图纸须经原设计单位 建设方和海南省审图中心三 方审核通过 在上诉人向被上诉人交付施工图纸后 被上诉人依照合同 约定 本应组织三方对图纸进行审核 但直至今日 被上诉人 从未告诉上诉人已经组织三方审核施工图纸 被上诉人也从来 没有将经审核的施工图纸交付给上诉人 被上诉人及监理方同 意上诉人按上诉人交付给被上诉人的施工图纸进行施工 且工 程已经完工并由被上诉人投入实际使用 证明双方在合同的实 际履行已经一致同意变更了合同的原约定 如果被上诉人执意要求上诉人交付经审核的施工图纸 则 法院必须判令被上诉人先行组织三方对施工图纸进行审核 在 被上诉人将审核通过后的施工图纸交付给上诉人 上诉人才能 履行这一义务 否则 这一义务就是无本之木 综上 一审判决扣除上诉人应得的工程款 408991 2 元 判 决上诉人向被上诉人支付维修款 276600 元 判决上诉人向被上 诉人提供经审核通过的施工图纸和竣工资料都没有实施和法律 依据 请二审法院依法予以改判 代理人 建设施工合同代理词范文二建设施工合同代理词范文二 审判长 审判员 受本案原告委托 经人民法院同意 今天依法出庭 就 xxx 诉宁夏 xxx 建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案 作为其代理人 依据法律规定 发表如下代理意见 一 被告应立即支付拖欠人工费 并承担欠款利息 被告承包宁夏 xxx 有限公司 xx 工业园区电石项目 为完成 该项目的扫尾工程要求原告组织人员按照其要求完成工作 20 xx 年原告组织人员开始工作 至同年 5 月 30 按照被告要求完 成全部工作 6 月 20 日经被告结算共计拖欠原告人工费 518600 原 为明确拖欠事实原告同时出具了该项目原告人工费用的结 算清单 明确了原告的具体工作项目及所产生的费用 但该款 项被告却一直没有支付 代理人认为 原被告之间权利义务明 确 拖欠事实清楚 被告理应按照其出具的人工费结算清单支 付拖欠原告 518600 元人工费 另外依据 最高人民法院关于审 理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 第十七条 第十八条规定 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的 按照约定处理 没有约定的 按照中国人民银行发布的同期同类 贷款利率计息 利息从应付工程价款之日计付 当事人对付 款时间没有约定或者约定不明的 下列时间视为应付款时间 一 建设工程已实际交付的 为交付之日 二 建设工程没有交 付的 为提交竣工结算文件之日 三 建设工程未交付 工程价 款也未结算的 为当事人起诉之日 根据以上规定 原告于 20 xx 年 5 月 30 日实际己完成全部工作 被告应从该日起承担欠 款利息 二 被告托欠的款项 基本上都是农民工的血汗钱 继 续拖欠下去势必会给社会酿成不安定因素 原告在提起诉讼前 多次找到被告索要工程款 被告置之不理 一直拖欠至今 国 务院和有关部门三令五申地通知和强调 从维护社会稳定大局 的高度 把解决拖欠农民工工资问题作为当前一项重要而紧迫 的任务 切实维护农民工的合法权益 原告为索要工程款 及 时给付农民工工资 多次向被告说明情况甚至乞求 被告却麻 木不仁 无动于衷 丧失起码的同情心 原告在索要不得 求 助无门的情况下 才举债提起诉讼 代理人认为 这起纠纷虽 然是拖欠工程款 但在纠纷的背后涉及到几十名农民工的利益 因此 请法庭从稳定社会的角度判决被告给付工程欠款 同时 也希望三被告从和谐社会的大局出发 及时给付工程欠款 妥 善解决这起纠纷 以上代理意见恳请法庭予以采纳 代理人 刘保平 20 xx 年 1 月 23 日 建设施工合同代理词范文三建设施工合同代理词范文三 尊敬的审判长 审判员 我依法接受原告杭州某工程公司 的委托担任其诉讼代理人 出庭参与诉讼活动 现就其与被告 福州某公司建设工程施工合同纠纷一案发表如下代理意见 一 关于厦门某地水泥中转站建设项目工程工期顺延的原 因主要是 1 被告要求暂停施工 2 被告逾期支付工程进度款 3 因被告单方面原因导致工程部分项目设计及工程变更 4 被告逾期供电 5 工程量增加 由此导致工期顺延及原告窝工 损失的责任应当全部由被告承担 1 被告要求暂停施工 20 xx 年 12 月 5 日原被告签订厦 门某地水泥中转站建设项目工程合同书 20 xx 年 12 月 14 日被 告支付预付款 工程正常开工建设 20 xx 年 4 月 23 日 被告以 厦门市正对厦门某地港区重新规划 为考虑不确定因素之风险 减少可能造成的不必要损失为由 单方面通知原告暂缓施工 并同意将合同工期延长因延迟付款的相应天数 证据 1 4 41 2 被告逾期支付工程进度款 在 20 xx 年 2 月 7 日桩基 工程完工 3 月 12 日 厦门市建筑工程检测中心有限公司出具 了桩基检测报告 原告开始了土建施工 被告却未按约支付第 三笔进度款 并且该第三笔进度款逾期达 302 天 自 20 xx 2 7 至 20 xx 12 5 证据 1 11 3 被告逾期支付工程进度款 在 20 xx 年 9 月 10 日原被 告双方签订补充协议 将工期约定为自该补充协议生效之日起 算 150 个日历日 付款方式按原合同约定付款 但被告在 20 xx 年 12 月 20 日应当支付第 5 笔进度款至 20 xx 年 4 月 24 日实际 付清之日共逾期达 126 天 证据 11 4 被告逾期支付工程进度款 原告早在 20 xx 年 1 月 3 日 10 月 11 日 12 月 10 日分别与各设备供应商订立合同并支 付了相应款项 由于被告未能按约支付第 6 笔工程进度款 导 致原告不能向各供货商支付货款 被告为避税考虑 提出签署 三方协议 由各供货商向其开具增值税发票才解决主要设备的 供货 以原告与三供货商合同约定 20 xx 年 2 月 10 日发货至 20 xx 年 7 月 20 日订立三份三方合同权利义务转移计算 被告付 款逾期至少超过 160 日 由此导致工期顺延及原告窝工损失的 责任应当由被告承担 证据 2 8 9 11 19 5 因被告单方面原因导致工程部分项目设计及工程变更 因被告方原因 被告在施工过程中多次要求对部分设计进行变 更 在 20 xx 年 1 月 20 日将原设计的砖混结构固定式的空压机 房变更为钢结构的机房 20 xx 年 9 月 10 日提出水泥输送管道泊 位栈桥边缘需向上 下 移位 长度约 15 到 20 米 因此 因可归 责于被告的设计变更和等待设计方案必然导致工期顺延和停工 证据 13 22 6 被告逾期供电 原被告在原合同中已约定由被告提供 电源 20 xx 年 4 月 22 日 原被告与土建分包商签订会议纪要 再次明确工程电源由被告在 20 xx 年 5 月 30 日提供 系统调试 在 6 月 3 日完成 但被告直到 20 xx 年 10 月 14 日才供电 而原 告早已于 20 xx 年 9 月 25 日完成全部安装 被告供电逾期至少 达 137 天 自 20 xx 5 30 至 20 xx 10 14 同时也证明被告对该工 程的生产使用不可能早于 20 xx 年 10 月 14 日 即便因原告原因 导致工程逾期 也不会对被告使用该工程产生任何损失 证 据 1 20 21 23 24 25 法院向翔安供电局调取的供电合 同 现场施工单等证据 7 被告逾期供电 厦门某地水泥中转站最终在 20 xx 年 9 月 25 日安装完毕 由于被告逾期至 20 xx 年 10 月 14 日才供电 导致工程在 20 xx 年 10 月 31 日才通过重车测试和投入使用 依 法应当认定 20 xx 年 9 月 25 日为厦门某地水泥中转站工程竣工 之日 证据 41 8 工程量增加 在 20 xx 年 3 月 13 日 原被告双方协议 增加了散装自控系统及控制柜增改合同 库底电气控制迁移工 程合同 栈桥管道及桥架敷设工程合同 陆域供电点安装工程 合同 网络电话监控控制系统增设工程合同等 5 个补充合同总 价为 100 万元 工期明确约定为配合厦门某地码头水泥中转站 工程工期完工 因被告未及时确认新增工程导致停工和工程量 增加必然导致工期顺延 证据 14 15 9 工程量增加 20 xx 年 4 月 28 日原被告双方协商增加 水泥中转站库下砌体工程 合同金额为 115000 元 工期约定 30 日并需配合生产线施工进度施工 工期延误一天须支付违约 金 120 元 工程款的支付方式为验收合格并收到发票后 10 日内 支付百分之 95 其余作为质保金在一年质保期满后支付 而被 告已按约支付了该合同金额百分之 95 等事实证明了被告认可工 程施工进度及工程工期顺延的责任在被告方的事实 证据 18 10 法律依据 中华人民共和国合同法第二百八十三条 发包人的责任 发包人未按照约定的时间和要求提供原材料 设备 场地 资金 技术资料的 承包人可以顺延工程日期 并有权要求赔偿停工 窝工等损失 二 厦门某地水泥中转站工程质量及性能完全符合合同约 定 1 厦门某地水泥中转站工程的设计是由原告按被告要求的 性能委托国内权威机构某某某某设计研究院进行 其所提供的 设计方案及该工程所采购的全部设备和材料均是通过被告的认 可后进行的 所以 工程的性能在理论上完全符合合同要求 证据 1 11 对账明细 2 该工程已于 20 xx 年 10 月 31 日通过重车测试后即投入 使用至今达 19 个余月 被告对工程整体运行性能从未提出异议 或整改 维修要求 且相关设备及工程按约定已超过一年的保 修期 因此 完全可以确定该中转站的质量及性能符合合同约 定 证据 28 29 30 34 37 41 3 该工程的卸船 中转输送及出库能力主要由负压抽吸机 螺杆式压缩机和汽车衡等设备的性能决定 实际运行能力还受 水位环境及操作人员的影响 在被告已对上述设备进行验收 在使用过程中亦未对其性能提出异议的情况下 已有足够的理 由认定该中转站的性能达到了合同要求 证据 26 45 48 4 退一步分析 如果该工程相关设备性能没有达到合同约 定 或者质量不合格 则被告肯定要进行维修整改 但是 被 告从未有要求原告就工程相关性能进行整改或维修的行为 也 没有在通知原告并在原告拒修的情况下自行进行维修或委托第 三方维修的事实 并且在 20 xx 年 11 月 3 日确认尚有质保金 506942 25 元待保修期结束后支付原告 根据被告确认该工程在 20 xx 年 10 月 31 日通过测试后投入使用到 20 xx 年 11 月 3 日已 使用超过一年的保修期 由此可以认定该工程的性能完全符合 合同约定并且运行良好 证据 41 44 5 根据 20 xx 年 7 月 20 日原被告与三供货商签订的协议约 定 原告在与三供货商签订的合同中的债权与债务全部转由被 告履行 那么 即使该工程的相关性能没有达到原被告合同的 约定 那么 有关卸船能力没有达到合同约定 则被告应当首 先与杭州某某有限公司联系或要求整改或退货 有关输送方面没 有达到合同约定的性能 则被告应当首先与南京某某有限公司 联系 要求整改或退货 有关卸料出库的性能没有达到约定 则 被告应当与福建某某有限公司联系 要求整改或退货 但是 在 此之前 被告从未向上述三家供货商提出性能方面的维修 整 改要求 亦未向原告提出对工程中转输送方面性能进行维修或 整改的要求 由此可以确认 该工程的性能和质量是符合原被 告合同约定的 证据 19 48 6 被告在该工程通过测试后 原告即先后五次发函要求办 理验收手续 被告对原告要求验收的函告均未予回复 原告于 20 xx 年 11 月 30 日向被告提交整体验收资料 12 月 28 日向被 告提交决算书 20 xx 年 3 月 16 日再次交付决算书及其他证书后 被告已于 20 xx 年 3 月 17 日出具对账明细及证明 确认主体工 程总金额为 9014845 元 后期增加 1150000 元 共计 10164845 元 累计已付 8601899 5 元 尚欠 1562945 5 元 面对原告要求 支付剩余工程款的要求时 被告以原告需提供增值税发票方可 付款来搪塞 在原告阐明合同约定为提供工程发票时 被告才 以性能未达标为由再次拒绝付款 这充分证明了中转站的质量 和性能完全符合约定 被告关于性能未达标及未通过验收的真 实意思和目的是拖延 拒付 克扣工程款 否则 被告也不会 在通过测试 投入使用并办理结算后又提出未经验收及性能未 达标 证据 11 28 29 31 33 36 39 40 42 43 7 20 xx 年 3 月 13 日 原被告双方协议增加了散装自控系 统及控制柜增改合同 库底电气控制迁移工程合同 栈桥管道 及桥架敷设工程合同 陆域供电点安装工程合同 网络电话监 控控制系统增设工程合同等 5 个补充合同总价为 100 万元 20 xx 年 4 月 28 日原被告双方协商增加水泥中转站库下砌体工程 施工发包合同金额为 115000 元 上述 6 个合同增加的工程款共 计 1150000 元 被告对此部分工程的质量和性能从未提出过异 议或维修要求 但被告也拒绝支付此部分工程剩余的 371050 元 说明被告关于工程性能未达标或质量不合格只是被告为达到拖 延 克扣工程款的一个借口 证据 11 15 18 8 法律依据 依据最高人民法院关于审理建设工程施工 合同纠纷案件适用法律问题的解释第 13 条的规定 即使该工程 未经竣工验收或性能有问题 由于被告已投入使用 则被告不 得以使用部分质量不符合约定为由拒付工程款 该解释第 14 条 同时规定 工程未经竣工验收 发包人擅自使用 以转移占有 建设工程之日为竣工之日 本工程已在 20 xx 年 10 月 31 日通过 测试并由被告占有和投入了使用 被告提出所谓工程性能未达 标及未通过验收只是其想达到拖延 拒付 克扣工程款的目的 而找到一个借口 被告依法应当支付拖欠的工程款 1174655 25 和利息 39601 85 元并承担其他损失 三 关于拖欠工程款的数额 原告于 20 xx 年 11 月 30 日向被告提交整体验收资料 20 xx 年 12 月 28 日向被告提交决算书 20 xx 年 3 月 16 日再次向被告 交付决算书及其他证书后 被告已于 20 xx 年 3 月 17 日出具对 账明细及证明 确认主体工程总金额为 9014845 元 后期增加 1150000 元 共计 10164845 元