经济法1级ppt课件.ppt

法律是什么 正义 公平 作为制度建构的法律秩序 程序明晰产权 定纷止争最低限度的道德法律万能主义 法学是什么 科学抑或价值判断 死刑存废例子交通事故问题那么 法学作为一种知识传承的可能性是什么 有多大 为什么学习法学 经济法是什么 运用西方经济学的原理来研究国家 政府 如何调控和规制市场的学科体系和制度设计相应的 经济法的两翼宏观调控法市场规制法 经济法一直都在做什么 一直都在求正名一直都在闹独立经济法需要有良好的识别度去法学化 经济法应该成为什么 传统法律部门 权利义务的构架刑法 罪责刑相适应民法 对价 等价有偿 经济法 调控 规制的经济学语境去司法 方法论抑或部门法 关于经济法和法经济学 理论基础不同经济法 凯恩斯思想法经济学 哈耶克主义本质不同经济法 国家和市场的互动关系法经济学 对所有法律部门全面的经济分析 经济法的逻辑进路 市场之手和政府之手市场失灵和政府失灵一个房地产市场的例证什么样的价格信号在真正影响经济 平均值有意义吗 国家干预的正当性与合理性经济法的现代性防止政府失灵比防止市场失灵更加重要超越法学 市场失灵的类型 不完全竞争和垄断 Monopoly 外部性 Externality 马歇尔 经济学原理 1890 公共产品问题 Publicgoods 社会分配不公宏观经济的波动 政府失灵的类型 诺斯悖论 制度设计的失效内部性与政府扩张寻租与腐败 经济法的定位 经济法的历史考察西方世界的经济法语境的缘起摩莱里 Morelly 自然法典 1755 德萨米 Dezamy 公有法典 1843 蒲鲁东 Proudhon 1865 理论的乌托邦 经济法的定位 经济法的历史考察西方世界的经济法德国经济法经济法真正成为了现实的制度安排 煤炭经济法 经济法的定位 经济法的历史考察西方世界的经济法英美法背景下的经济法不存在整体的形式意义上的经济法 谢尔曼法 1890 经济法真正实现了理论上的支撑 经济法的定位 经济法的历史考察中国的经济法逻辑进路的伪命题发育轨迹的不同 经济法的定位 经济法的独立性先决问题法律 革命抑或改革 法学 分歧抑或分裂 思维定势 路径依赖 PathDependence 和锁定状态 Lockstate 从线性思维到非线性思维利益多元化和价值多元化 经济法的定位 经济法的独立性经济法与相邻法律部门的分野传统法律部门的划分概念法学和注释法学的范式调整对象和调整方法的困境大陆法向英美法的位移 经济法的定位 经济法的独立性经济法与相邻法律部门的分野经济法与民商法从民商合一到商经合一逻辑假设的不同政府与市场的假设社会构成的假设市场主体的假设 经济法的定位 经济法的独立性经济法与相邻法律部门的分野经济法与行政法经济行政法 各自的关怀和侧重价值判断的不同关于正义关于秩序关于效益 经济法的定位 经济法的独立性经济法与相邻法律部门的分野经济法与国际经济法根本区别 所依附的具体外部知识不同经济法 凯恩斯思想 管制经济学国际经济法 自由主义 国际经济学外部知识的不同决定了学科体制和内容构成的不同经济法 宏观调控和市场规制政府如何控制市场国际经济法 私法范畴 国际商法公法范畴 国际经济公法 竞争法与反不正当竞争法律制度 什么是竞争一个词义的考证中西方的不同哲学中国有竞争传统吗 竞争的动因资源的相对稀缺竞争的分类正当竞争与不正当竞争完全竞争和不完全竞争竞争的功能 竞争法与反不正当竞争法律制度 孕育时期 19世纪中叶至90年代末期 形成时期 19世纪90年代至二战前 发展时期 二战后至20世纪80年代 调整与完善时期 20世纪80年代至今 竞争法与反不正当竞争法律制度 竞争法的基本内容竞争法的规制对象三类行为 垄断 限制竞争 不正当竞争两大部分 反垄断法 反不正当竞争法 竞争法与反不正当竞争法律制度 竞争法的基本内容竞争法的特点共性 内容构成适用除外规范的不确定性和较大的自由裁量权域外适用效力 竞争法与反不正当竞争法律制度 竞争法的基本内容竞争法的特点个性竞争立法重心问题 立法重心真的取决于市场经济的发展水平吗 执法机构中国竞争法执法机构的权力格局法律责任有没有独立的经济法责任 法律书评作业 1 波斯纳 法律的经济分析 中文第二版 法律出版社 2012 3 波斯纳 超越法律 苏力译 中国政法大学出版社 20014 苏力 制度是如何形成的 北京大学出版社 2007 6 刘星 法律是什么 法律出版社 2009 9 徐昕 论私力救济 中国政法大学出版社 200510 刘大洪 法经济学视野中的经济法研究 第二版 中国法制出版社 2008 11 考特等著 法和经济学 第五版 格致出版社 2010 12 波林斯基 法和经济学导论 郑戈译 法律出版社 2009 14 科斯 企业 市场与法律 盛洪等译 格致出版社 200919 张五常 新卖桔者言 中信出版社 201020 费孝通 江村经济 上海人民出版社 200727 林毅夫 中国经济专题 北京大学出版社 2008 28 周其仁 产权与制度变迁 北京大学出版社 200433 汪丁丁 市场经济与道德基础 上海人民出版社 200738 薛兆丰 商业无边界 反垄断法的经济学革命 法律出版社 2008 竞争法与反不正当竞争法律制度 竞争法的立法模式世界各国 地区 竞争立法模式以反垄断法为重心的法群式模式 美国分立式 二元式 德日合并式 一元式 中国台湾对中国竞争立法模式的思考长远而言 最需要学习美国模式精英立法 大众立法 竞争法与反不正当竞争法律制度 反不正当竞争法不正当竞争的一般界定商业竞争性反商业道德性社会危害性应受惩罚性关于商业竞争和商业道德我们过往的逻辑是怎么样的 我们有没有充分挖掘市场经济的道德资源 我们是否有了一个足以维持法律运行的伦理基础 道德是如何失去规制作用的 竞争法与反不正当竞争法律制度 反不正当竞争法真的是国家干预立法吗 市场失灵是否必然导致国家干预 外部规则是否能够取代内部规则 市场自身的修复逻辑压制型立法 竞争法与反不正当竞争法律制度 反不正当竞争法保护竞争者还是保护竞争 债法 侵权行为法 的历史印记多元化的利益和多元化的利益主体社会功能的强化我国 反不正当竞争法 的适用是否以竞争关系为约束条件 立法解释文义解释 竞争法与反不正当竞争法律制度 反不正当竞争法经营者之困立法上的经营者逻辑的混乱对反不正当竞争法法律性质的背离 法律建构主义 和 构造性无知 司法实践中的经营者从法律上的经营者到事实上的经营者扩大了认定范围郭石夫诉娃哈哈案 类型化的不正当竞争行为 商业混淆行为 一 假冒他人注册商标扩大性的解释山寨 一个民间的表达NokiaVSNokio阿依莲VS啊依莲欧莱雅VS欧来雅老干妈VS老干爹 类型化的不正当竞争行为 商业混淆行为 二 仿冒知名商品特有的名称 包装和装潢喜雨村VS喜语村阳光水乡VS月光水乡 三 假冒他人的企业名称或姓名九阳电器VS九阳小家电 类型化的不正当竞争行为 商业混淆行为 四 反向假冒问题恒源祥 GUCCI 商标权耗尽原则 类型化的不正当竞争行为 商业误导行为 一 产生原因信息不对称信息爆炸和信息失灵 二 和商业欺诈的区别 三 虚假表示与虚假宣传 类型化的不正当竞争行为 商业误导行为 四 真实的谎言 与 正当的吹牛 真实的谎言语言的第二重含义椰树牌椰汁 不含农药 激素 不添加任何防腐剂 非椰粉香精配制 乐百氏纯净水 每一滴都经过28层净化 XX牌纯牛奶 不添加果汁 类型化的不正当竞争行为 商业误导行为真实的谎言模仿秀和山寨明星的问题王朔 不想上床 金庸 全庸 类型化的不正当竞争行为 商业误导行为 四 真实的谎言 与 正当的吹牛 正当的吹牛市场经济包含广泛的商业言论自由消费者的经验法则和一般常识跳楼价 挥泪大甩卖 让你流鼻血的美女 松松奶糖 让你唤回初恋记忆的奶糖 周生生钻戒 一枚让你义无反顾去交换的戒指 类型化的不正当竞争行为 商业误导行为 五 符号式误导 类型化的不正当竞争行为 商业误导行为 六 利用评优评奖 荣誉称号进行的误导 类型化的不正当竞争行为 商业误导行为 七 新闻变相式广告新闻本身是中立的公共产品新闻应当具有独立性和批判性对公共媒体的信赖转嫁到产品危害的是新闻自由和整个民主体制擦边球行为 类型化的不正当竞争行为 商业误导行为 八 商业植入广告 类型化的不正当竞争行为 商业诋毁行为 一 构成要件不公正的说法发生在工商业活动中行为的公示性娃哈哈诉巨人集团案争议 是否须直接针对竞争对手 类型化的不正当竞争行为 商业诋毁行为 二 与商业误导之竞合 比较广告联想型 寄生型 比较广告所涉法律问题 虚假宣传 商业误导 搭便车 行为有利于中小企业打破市场垄断区别型 批评型 比较广告所涉法律问题 商业诋毁 类型化的不正当竞争行为 商业诋毁行为 二 与商业误导之竞合 比较广告关于我国法的规定我国 广告法 既没有规定允许比较广告 也没有规定不允许比较广告 涉及到的是12条之规定 广告不准贬低其他商品生产经营者的商品和服务司法实践中 一般只包容间接比较特定行业比较广告之禁止药品 医疗器械广告对顶尖广告的控制 类型化的不正当竞争行为 侵犯商业秘密行为 一 商业秘密的三个基本特征秘密性 实用性和价值性 保密性秘密性和保密性是否等同 具备秘密性和保密性 并能影响商业 能否当然就成为商业秘密 类型化的不正当竞争行为 侵犯商业秘密行为 二 现在的一个争议 新颖性是否为商业秘密构成要件 立法上 TRIPS没作要求 我国法也没规定司法实践中 国内外许多法院事实上都不约而同地对新颖性直接或间接提出了要求 只不过表述方式不一样美国最高法院 秘密性是最低限度的新颖性KewaneeOilv BicronCorp 1974 新颖性是信息受法律保护所必须具备的最低限度的劳动成分 与现有公开信息的不相同性 非轻而易举和非显而易见性 强调了信息获取的难度 是秘密的成因 信息如果是难以获得的 多半也是属于未公开的 类型化的不正当竞争行为 侵犯商业秘密行为 三 商业秘密为什么在反不正当竞争法中来保护 为什么不在知识产权法中保护 知识产权具有极高的形式化特点知识产权的保护 要求知识的公开公示 而商业秘密的内质决定它不能公开知识产权是一种相容的可共享资源 而商业秘密一般是不相容的反不正当竞争法是知识产权法的一个兜底 是最后一道防线 类型化的不正当竞争行为 侵犯商业秘密行为 四 侵犯商业秘密在我国法上的表现合法取得商业秘密的人 是否有可能侵犯商业秘密 第三人是否有可能侵犯商业秘密 类型化的不正当竞争行为 侵犯商业秘密行为 五 商业秘密侵权的 合法来源 抗辩公知性抗辩独立开发反向工程 ReverseEngineering 类型化的不正当竞争行为 商业利诱行为关于巨奖销售的思考一般的有奖销售巨奖销售被规制的原因是因为助长不健康的消费方式吗 竞争秩序的考量商业成本提高 物价上涨的诱因对大企业有利 不公平的竞争商业资源没有合理配制 扭曲了商业决策最需要的真实信息 导致了经济生活的失真架空竞争 使竞争空洞化大企业垄断 类型化的不正当竞争行为 商业利诱行为关于巨奖销售的思考巨奖销售无效之抗辩一个来自广州的案例效力性强制规范和管理性强制规范违法有利 违法有理 加大违法成本 类型化的不正当竞争行为 商业利诱行为关于巨奖销售的思考更深层次的思考 有奖销售真的只以金钱价值 数额 作为违法的参考量 评判标准 吗 一个值得深入的总结性案例 五粮液诉老作坊酒厂商标侵权案原告五粮液酒厂2003年经受让获得 作坊 注册商标的使用权 被告老作坊酒厂是2001年成立的经营白酒的合伙企业 原告向法院提起被告适用的 老作坊 字号构成了对其 作坊 注册商标的侵犯 请求法院判决原告停止使用 作坊 标识 并赔偿损失 被告辩称 作坊 是通用名称 不能作为商标使用 原告不享有 作坊 的专有使用权 并且老作坊酒厂使用的是 老作坊玉窖 而不是 老作坊 一审法院认为 原告合法获得 作坊 商标的专有使用权 被告未经允许 擅自使用作坊的标识 侵犯原告商标权 判令 被告停止使用作坊商标 并赔偿损失 被告不服判决上诉 二审法院认为原告享有 作坊 商标专有使用权 判令被告停止在商品显著部分使用 作坊 标识 并赔偿损失 但可以继续使用 作坊 作为字号 哪一个法院判决更为合理 反垄断法律制度 垄断的前传 政府管制的失败政府的管制 市场规制 和信誉 商业道德 之间有一个什么样的关系 张维迎模型 反垄断法律制度 垄断的类型 一 自然垄断规模经济 范围经济 成本劣可加性 二 行为垄断对我国历史上行业自律价的思考 三 法定垄断中国目前市场上绝大多数的垄断是法定垄断吗 法定垄断来源于自然垄断吗 反垄断法律制度 关于反垄断的知识传说 哈佛学派VS芝加哥学派 一 哈佛学派理论基础 新古典经济学的价格理论主要观点 SCP分析S 市场结构 structure C 市场行为 conduct P 市场绩效 performance 兴盛时间 20世纪30年代至二战后一二十年间 二 芝加哥学派理论基础 自由主义哲学 新制度经济学 法律经济学 主要观点 反垄断是反行为而非反结构兴盛时间 20世纪70年代至今 反垄断法律制度 中国当前的主要垄断地区垄断 横向垄断 块块分割 行业垄断 纵向垄断 条条分割 政企不分 反垄断法律制度 两个经典的中国反垄断法案例双拓并购案主角一 必和必拓公司 BHPBillitonLtd BrokenHillProprietaryBillitonLtd 一个有一百多年历史的以经营石油和矿产为主的著名跨国公司其中 BHP于1885年在墨尔本成立 Billiton于1860年成立 2001年6月 两公司合并一般认为 它是世界第一大或第二大矿业集团 世界第三大铁矿供应商北京奥运会和残奥会奖牌主要赞助商股票在纽约和伦敦上市 反垄断法律制度 两个经典的中国反垄断法案例双拓并购案主角二 力拓公司 RioTinto 世界第三大矿业公司1873年成立总部设在英国 澳大利亚总部设在墨尔本 反垄断法律制度 两个经典的中国反垄断法案例双拓并购案2007年下半年 必和必拓启动了对力拓的收购计划 收购方案为每3股换1股 收购报价为1530亿美元 合并之后力拓占41 股份遭到了中国各方利益主体的一致反对中国商务部表示要进行反垄断调查向中国商务部进行申报 反垄断法律制度 两个经典的中国反垄断法案例双拓并购案为什么境外并购要向中国申报 中国反垄断法的域外效力可不可以不申报而强行并购 两大公司注册地 上市所在地和运营资产都不在中国境内 理论上我们无法阻止这种并购在中国境外的发生但是 两家公司在中国具有很大的市场份额 如强行并购 以后在中国境内的贸易 肯定会受到中国方面的贸易制裁 如对销售比例进行后期限制等等弱国无涉外法律 反垄断法律制度 两个经典的中国反垄断法案例双拓并购案关于此案现在两个值得研究的地方 并购的经营者集中等指标是否达到了中国反垄断法的规制比例 两拓 对华销售属于经常贸易行为 我国反垄断法实施部门是商务部和工商总局 是否能规制 反垄断法律制度 两个经典的中国反垄断法案例可口可乐收购汇源果汁案主角一 可口可乐公司 coca cola 全球最大的饮料公司成立于1892年总部设在美国亚特兰大旗下品牌 可口可乐 雪碧 Sprite 醒目 芬达 Fanta 反垄断法律制度 两个经典的中国反垄断法案例可口可乐收购汇源果汁案主角二 北京汇源果汁公司成立于1992年号称中国果汁饮料行业第一品牌2007年上半年 香港联交所挂牌上市 反垄断法律制度 两个经典的中国反垄断法案例可口可乐收购汇源果汁案事件进程 汇源集团2008年9月3日对外发布公告 荷银融资亚洲有限公司将代表可口可乐公司全资附属公司AtlanticIndustries以179亿港元收购汇源集团 该笔收购交易提出的每股现金作价为12 20港元 与汇源集团之前60个交易日的平均股价4 59港元相比 溢价达2 66倍2008年12月2日 可口可乐和汇源果汁集团发布联合公告 就收购案向商务部提交反垄断审批申请2009年3月18日 商务部发布公告宣布 根据中国反垄断法禁止可口可乐收购汇源 反垄断法律制度 两个经典的中国反垄断法案例可口可乐收购汇源果汁案应该思考什么 可口可乐为何要收购汇源 汇源为何接受可口可乐收购 收购被否决 是贸易保护主义吗 民族品牌之保护公平与否 完全竞争行业反结构还是反行为的永恒辩题 反垄断法律制度 世界历史上的一些其他著名案例微软 MS 世纪垄断案1996年波音 Boeing 收购麦道 MD 案2000年美国在线 AmericanOnline 收购时代华纳 TimeWarner 案美国电话电报公司 AT T 被分拆案 反垄断法律制度 关于我国目前的反垄断法经济垄断 一 两个适用除外1 知识产权豁免知识产权制度的核心原则 利益衡平知识的社会性知识产品的私人属性2 农业豁免3 它们旁证了什么 反垄断法的不确定性反垄断法的非规则性 反垄断法律制度 关于我国目前的反垄断法经济垄断 二 横向垄断协议和纵向垄断协议1 横向垄断协议六种情形2 对纵向垄断协议的理解交易相对人为什么限定的是转售的最低价格而不是最高价格 3 垄断协议禁止豁免情形的区别对待说明了什么 反垄断法律制度 关于我国目前的反垄断法经济垄断 三 禁止滥用市场支配地位市场支配地位的强调对差别待遇情形的理解市场支配地位推定一般怎么推定 当然否决条件推定成立 是不是就绝对构成 反垄断法律制度 关于我国目前的反垄断法经济垄断 四 经营者集中目前控制企业的方式先申报 才有可能集中集中申报豁免母子公司合并子公司之间合并集中禁止豁免禁止排除 限制竞争的集中 但能证明该集中对竞争利大于弊或符合社会公共利益的除外即使允许集中 也可加限制条件复议前置 反垄断法律制度 关于我国目前的反垄断法行政垄断反垄断法真的能规制行政垄断吗 行政权是否合法根据什么限定 行政权与司法权的冲突反垄断法被架空反行政垄断有可能是一个政治问题 而不单纯是一个法律问题 反垄断法律制度 反垄断后传 企业社会责任 消费者权益保护法律制度 关键概念的界定 一 什么是消费consumption满足自身欲望的一种经济行为国民收入流通的基本形式之一宏观经济学的一个基本变量生产消费与生活消费 消费者权益保护法律制度 关键概念的界定 二 什么是消费者 王海现象 的思辩消费者如何产生 如何被设计 一个西学东渐的知识古代 基于政治而非经济的社会分层自由经济时代 从身份到契约的转变市场交易的非人格化社会成员的平等性 依赖性和互换性古典资本主义的经济环境和文化氛围 不能产生和设计消费者的形象 消费者权益保护法律制度 关键概念的界定 二 什么是消费者 王海现象 的思辩垄断时代的消费者时代背景的变迁 经济结构的变异资源严重稀缺 信息极度不对称卖方市场从契约到身份的逆转人格化交易的回归逻辑延伸 现实写照抽象人格向具体人格转变是一种法律拟制吗 对自然人身份重新评估与确认的结果弱而愚 消费者权益保护法律制度 关键概念的界定 二 什么是消费者 王海现象 的思辩消费者的个体性消逝了吗 人类本性上 消费者是一个机会主义者和利己主义者消费者的具体人格和个人气质消费者可以强而智包容 王海 召唤 王海 在对待 王海现象 时 法律的首要任务是什么 消费者权益保护法律制度 惩罚性赔偿问题 一 惩罚性赔偿所在的法域侵权法向合同法的位移 二 为什么惩罚性赔偿 这里的法律是如何思考的 简单补偿会出现什么问题 不完全补偿刺激了商家的侵权行为制度应该如何设计 使预期责任等于社会成本通过利益回报来达成集体行动的逻辑执法 法律的实施 是一种公共产品奥尔森 有选择性的激励私人执法和社会自发力 消费者权益保护法律制度 消费者的基本权利和经营者的基本义务 一 关于安全权另外的实质 经营者对消费者的安全保障义务该义务是否以交易关系的建立为必要 理论基础 德国法上的一般安全注意义务理论 诚实信用原则下的分配正义观违法形态 消极的不作为过错归责原则 由受害人一方 消费者 举证 消费者权益保护法律制度 消费者的基本权利和经营者的基本义务 一 关于安全权另外的实质 经营者对消费者的安全保障义务第三人侵权与经营者安全保障义务1 经营者有无过错 2 责任性质 补充责任 1 能否构成共同侵权 2 替代责任 3 理论基础 不真正连带债务 4 单向的必要共同诉讼 消费者权益保护法律制度 消费者的基本权利和经营者的基本义务 二 关于选择权和公平交易权强制搭售行为的禁止1 一般的搭售行为并不被禁止2 强制搭售行为一个重要的抗辩商品和服务品质的品质控制 三 关于受尊重权消费者集体人格的受尊重公序良俗问题价值判断的埋藏法学外资源的供给 消费者权益保护法律制度 一个总结性案例 开瓶费之争2006年9月 王先生一行4人前往湘水之珠酒楼就餐时自带了一瓶白酒 王先生等人用餐后 餐厅向其收取餐费296元 其中服务费 即开瓶服务费 为100元 王先生认为 湘水之珠酒楼收取开瓶费的行为违反法律规定 严重侵害了其公平交易权及合法权益 故向法院起诉要求湘水之珠酒楼公开赔礼道歉 并返还开瓶费100元 湘水之珠酒楼则认为 收取开瓶服务费不是法律所禁止的行为 酒楼并没有强制王先生消费 且菜谱上标明了自带酒水的开瓶服务费为100元 王先生阅读菜谱后 点下了菜单 视为其对菜谱内容已经接受 故不同意王先生的诉讼请求 在湘水之珠酒楼提供的菜谱中确有这样的记载 客人自带酒水按本酒楼售价的50 另收取服务费 本酒楼没有的酒水按100元 瓶收取服务费 消费者权益保护法律制度 一个总结性案例 开瓶费之争一审法院认为 湘水之珠酒楼菜谱中关于自带酒水收费的规定系格式条款 应为无效 酒楼收开瓶费有悖于 消法 规定 剥夺了王先生享有的自主选择商品或服务的权利 侵害了王先生的公平交易权 属于不当得利 判令湘水之珠酒楼返还开瓶服务费100元 一审宣判后 湘水之珠酒楼不服 认为一审判决适用法律错误 不应认定格式合同条款无效 且法律对于收取开瓶费没有禁止性的规定 于是向北京市一中院提出上诉 在二审中 北京市一中院确定湘水之珠酒楼没有证据证明事前明示消费者收取开瓶服务费 酒楼的行为侵犯了消费者的知情及公平交易权 应当就此承担相应的侵权责任 消费者权益保护法律制度 一个总结性案例 开瓶费之争一个值得注意的细节酒楼为什么要收开瓶费 背后的经济逻辑科斯定理 CoaseTheorem 1966年 斯蒂格勒 STIGLER 的 价格理论 首次表述 在完全竞争条件下 私人成本和社会成本是相等的有效性命题 不管权利的初始安排如何 如果交易成本为零 资源配置的结果总是有效率的无关性命题 如果交易成本为零 资源的最终配置结果与权利不同的初始安排无关强科斯定理与弱科斯定理 产品责任法律制度 产品责任制度的叙事背景工业文明和垄断时代社会化大生产和经济全球化古典商业时代的简单合约私人合约的不完备性国家提供的 公共产品 产品责任法律制度 作为地方性知识的产品责任制度 联合国国际货物买卖合同公约 并不涉及合同法 绝对的私法范畴任意法公共元素产品责任 国家对市场的干预强行法 产品责任法律制度 产品责任制度的沿革以美国产品责任法为代表起源于英国普通法上的一个著名案例 1842 ExchequerofPleas Winterbottomv Wright产品责任诉讼的基础一度被认为是合同关系从 买主当心 CaveatEmptor 到 卖主当心 CaveatVenditor 疏忽责任理论的主导地位 产品责任进入侵权责任领域20世纪60年代 美国法学会 AmericanLawInstitute 侵权法重述 第二版出版 疏忽责任逐渐被严格责任所替代20世纪90年代 侵权法重述 第三版问世 对严格责任理论进行深刻反思欧盟 1985 产品责任指令 1992 通用产品安全指令 国际立法 产品责任法律适用公约 海牙公约 产品责任法律制度 中国的产品责任法一个也许正在发生的倾向中国目前的产品责任法体系消费者法的倾向这个倾向有什么问题 反映了国家对产品市场过严的管制掩盖制度供给的真实状况 削弱中国市民社会对法律的需求诱导代表市场经营主体的社会利益无法实现 阻碍社会生产力的进步 产品责任法律制度 中国的产品责任法什么是中国法认可的产品 法律概念的被设计经过加工 制作 用于销售不包括建设工程不包括军工产品包括无形产品吗 具体技术问题观念承载问题包括血液制品吗 1999年 河南南阳中院案例合法流通 产品责任法律制度 中国的产品责任法产品责任的界定和产品质量责任相区别侵权责任 综合责任和产品瑕疵担保责任相区别侵权责任 合同责任关于产品责任的诉讼时效1年 2年 注意请求权的最长期限10年但没超过明示的安全使用期的除外 产品责任法律制度 中国的产品责任法关于产品缺陷危险标准国家标准和行业标准标准化的制度安排会带来什么问题 产品责任法律制度 中国的产品责任法责任主体和归责原则生产者 严格责任销售者 过错责任不同的归责原则对消费者没实质影响这是一个举证责任倒置和过错推定的问题吗 销售者没有过错的法律意义是什么 产品责任法律制度 中国的产品责任法损害赔偿的范围补偿原则人身损害和财产损害既存利益和可得利益关于精神损害赔偿 产品责任法律制度 中国的产品责任法免责事由未将产品投入流通产品投入流通时 引起损害的缺陷尚不存在将产品投入流通时的科技水平不能发现缺陷存在 产品责任法律制度 中国的产品责任法其他值得研究的地方 以美国知识为参照 制度是如何形成的 内生的制度一定的社会记忆和社会逻辑物质生产条件的达到文化自觉的生成 产品责任法律制度 中国的产品责任法其他值得研究的地方 以美国知识为参照 信息类产品书籍 信息错误 属于观点错误 一般不包含在产品范围之中地图 航行图错误 类似于一个破裂的指南针或不精准的高度计 属于产品范畴 产品责任法律制度 中国的产品责任法其他值得研究的地方 以美国知识为参照 服务产品服务产品的特殊性产品通常不包含服务服务中提供的商品属于产品范畴 产品责任法律制度 中国的产品责任法其他值得研究的地方 以美国知识为参照 如何界定不合理的危险 UnreasonableDanger 早期 消费者期望标准 ConsumerExpectationsTest 消费者安全期望的合理值在哪里 产品责任法律制度 中国的产品责任法其他值得研究的地方 以美国知识为参照 如何界定不合理的危险 UnreasonableDanger 重述三 风险 效用标准 Risk utilityTest 我们研发和生产一种产品的终极目的是什么 社会整体利益的考量消费者必须承担适当的合理使用产品的责任 补贴 的产生如果产品的实际效用明显高于产品存在的风险 而且这宗风险在目前的时空维度下又不能通过合理的方式以合理的成本消除 那么该产品就将被认为是安全和没有缺陷的经济学进入法律的思考方式 产品责任法律制度 中国的产品责任法其他值得研究的地方 以美国知识为参照 产品缺陷的分类制造缺陷 ManufacturingDefect 设计缺陷 DesignDefect 警告缺陷 WarningDefect 一个众所周知的缺陷 能否免除警告义务 警告能否免除其他产品责任义务 产品责任法律制度 中国的产品责任法其他值得研究的地方 以美国知识为参照 责任主体的扩大生产性销售商非生产性销售商 产品责任法律制度 中国的产品责任法其他值得研究的地方 以美国知识为参照 产品责任的抗辩显而易见的危险 ObviousDanger 产品固有危险 InherentProductDanger 产品的误用和改造 ProductMisuseandAlteration 合同中的免责或限制责任条款 DisclaimersandLimitations 宏观调控法专题 想象法学法律最大的心伤是什么 法学原教旨主义和社科法学宏观调控法的非 去 司法化豪放派与婉约派写实派与印象派 逆向选择问题 Adversese