国际经济法案例

从以下四方面研究案例二从以下四方面研究案例二 1 1 法律适用法律适用 2 2 管辖权选择管辖权选择 3 3 提单的法律效力提单的法律效力 4 4 责任承担范围责任承担范围 分析思路 从本案涉及的几个问题入手 分别研究法律适用 责任范围等分析思路 从本案涉及的几个问题入手 分别研究法律适用 责任范围等 相关的问题 相关的问题 二 邗利公司诉韩国朝兴银行对信用证到期后提交的单据未按规定处理邗利公司诉韩国朝兴银行对信用证到期后提交的单据未按规定处理 仍应支付已提交单据项下的货款案仍应支付已提交单据项下的货款案 原告 扬州市邗利皮革制品有限公司 被告 韩国朝兴银行 1995 年 5 月 15 日 原告扬州市邗利皮革制品有限公司 以下简称邗利 公司 与韩国国际贸易公司 以下简称国贸公司 签订了滑雪手套的购销合同 应国贸公司的申请 被告韩国朝兴银行 以下简称朝兴银行 于同年 8 月 24 日 开出受益人为邗利公司 号码为 M1688508SS00979 不可撤销的 可分批装运 的 可公开议付的即期付款信用证 信用证金额为 132759 美元 信用证的有效 期至同年 9 月 15 日 同时 明确该信用证受 跟单信用证统一惯例 1993 年修 订本 以下简称 UCP500 的约束 该信用证对所需单据等事项亦作了规定 邗利公司收证后 于同年 9 月 9 日将第一批价值 70597 60 美元的货物交付运 输 于 9 月 18 日备齐信用证项下的全套单据交寄单行中国银行扬州分行 以下 简称扬州中行 扬州中行于同日将此套单据寄交朝兴银行 9 月 27 日 朝兴 银行致电扬州中行 称因信用证逾期 迟交单及部分货物的货号价格单价与信 用证不符等 开证申请人予以拒付 其所持单据听候扬州中行处理及进一步指 示 10 月 4 日 扬州中行应邗利公司的请求 致电朝兴银行要求其退单并作 相应的闭卷处理 但朝兴银行接电后并未按此要求退单 却将单据中普惠制产 地证放单给开证申请人 对此 邗利公司数次经由扬州中行电函朝兴银行要求 退回单据 并指出其放单行为已违反了 UCP500 的有关规定 迟延至 11 月 2 日 朝兴银行退回了部分单据 但其中的普惠制产地证为复印件 而不是应退回的 原件 邗利公司又于 11 月 7 日经扬州中行向朝兴银行电函交涉 12 月 26 日 朝兴银行才将普惠制产地证原件退还 称退单时丢失了普惠制产地证 其后又 在已保存的卷宗里找到了该单据 同年 9 月 26 日 邗利公司将第二批价值 36772 8 美元的货物交付运 输 于 10 月 27 日备齐信用证项下的单据 交寄单行扬州中行 因信用证逾期 扬州中行在将单据寄交朝兴银行的面函上指出了信用证逾期的不符点 朝兴银 行于同年 10 月 30 日收单 但直至 11 月 10 日 朝兴银行才将拒付的决定电函 通知扬州中行 为此 邗利公司又经扬州中行电函朝兴银行 指出其审单拒付 的时间已超过 UCP500 的第 13 条规定 应无条件付款 朝兴银行于同年 12 月 30 日致电回复扬州中行称 希望你行重温 UCP500 第 13 条 B 款关于不符点的 单据及通知 如单据含有不符点但在信用证到期之内提交 则本规则给开证行 7 个工作日 通知不符点 以使受益人能够在信用证到期日内迅速地更正补 充不符单据 有鉴于此 我行提请你行注意 1976 年 3 月 8 日国际商会 470 273 470 278 号文件的决定 1975 1979 第 25 页 R13 既然 已逾 信用证到期日 即意味着信用证已进而变得无用 单据不再受 国际商会出版 物统一惯例规则 的约束 而是在必要时受 托收统一规则 的约束 邗利公司在朝兴银行拒付第一批货款后 与该批货物的最终收货人奥 地利客商取得了联系 该奥地利客商同意迳直给付邗利公司第一批货物的部分 货款 邗利公司于 1995 年 10 月 12 日收到了以 KWO MINGKAI 先生的名义从香港 上海汇丰银行九龙港分行汇来的第一批货物的部分货款 49980 57 美元 邗利 公司因依信用证向朝兴银行索款无着 遂向江苏省扬州市中级人民法院提起诉 讼 原告邗利公司诉称 朝兴银行对第一批货物信用证项下的单据 未按 扬州中行的要求妥为保管单据 而放单给开证申请人 并对第二批货物的单据 未在 7 个银行工作日内审单并通知寄单行 因此朝兴银行对两套单据均无权宣 称单证不符 请求判令朝兴银行支付信用证两套单据项下的货物 107370 40 美 元并承担利息 被告朝兴银行答辩称 邗利公司第一次交单已逾信用证有效期 根据 UCP500 第 41 条的规定 信用证规定在指定的不同期限内分期支款及 或分 期装运 如其中任何一期未按信用证所规定的期限支款及 或装运 则信用证 对该期及以后各期均视为无效 至于产地证退单时间过晚问题与开证行无责 任关系 邗利公司在没有撤销信用证的情况下已从最终收货人处收取了第一批 货物的部分货款 已放弃了信用证的结算方式 而第二次交单也已逾期 故已 不受 UCP500 的约束 本案应为国际贸易纠纷 被告应为购销合同的当事人 我 行不应作为被告 审判 扬州市中级人民法院受理案件后 根据邗利公司的申请 依法冻结了 朝兴银行天津分行在中国银行天津分行帐户的存款 15 万美元 并依法向朝兴银 行天津分行送达了诉状副本及应诉通知书 扬州市中级人民法院审理认为 本案系信用证纠纷 被告朝兴银行根 据 UCP500 开立了信用证 应受 UCP500 的约束 朝兴银行对邗利公司提交的第 一套单据 经审查后认为单证不符 并承诺持有单据听候扬州中行处理 但其 后并未代为保管单据 也未按扬州中行的要求退单并作相应的闭卷处理 却迳 直放单给申请人 对邗利公司提交的第二套单据 未在合理的时间内审核单据 以决定拒绝接受单据 并相应的通知寄单行扬州中行 根据 UCP500 第 13 条 B 款和第 14 条 E 款的规定 朝兴银行无权宣称上述两套单据与信用证不符 邗 利公司要求朝兴银行无条件地支付已提交的两套单据项下货款的诉讼请求 应 予支持 至于朝兴银行在诉讼中所称本案系国际贸易纠纷 邗利公司在没有撤 销信用证的情况下 向最终收货人收取了部分货款 其已放弃了信用证的结算 方式 本案只涉及国贸公司与邗利公司的买卖合同关系 要求变更诉讼主体的 答辩理由 因均与本信用证案无关 故不予采纳 依照 UCP500 第 3 条 第 13 条 B 款 第 14 条 D 款 I 1 项和第 14 条 E 款 中华人民共和国民事诉讼法 第一百二十八条的规定 一 被告朝兴银行于本判决生效后十日内支付邗利公司货款 107370 40 美元 二 朝兴银行承担逾期付款的违约金人民币 282167 70 元 计算至 1997 年 12 月 28 日止 宣判后 双方当事人均未提出上诉 朝兴银行且致函扬州市中级人民法院 表示接受一审判决 评析 适用法律 适用法律 本案系信用证纠纷 该案的正确处理 主要在于解决了以下几 个问题 一 当原告邗利公司提交的信用证下单据已超过信用证规定期限时 该信 用证是否便已变得无用 开证行朝兴银行即可不受 UCP500 条款的约束而随意处 置单据 这一问题是本案的焦点 显然 正确理解和把握 UCP500 的有关条款是关键 UCP500 第 9 条 D 款 项指出 除第 48 条另有规定的除外 未经开证行 保 兑行 如有 以及受益人同意 不可撤销信用证既不能修改 也不能撤销 本 案原告邗利公司先后提交两套单据后 并未表示撤销信用证 这就表明 即使 邗利公司所提单据中含有 逾信用证到期日 等不符点 开证行与受益人之间 的法律关系并未改变 因此 朝兴银行处置邗利公司提交的单据仍应受 UCP500 条款的约束 朝兴银行在答辩中援引 UCP500 第 41 条 以邗利公司未按此规定 履行信用证便为无效为由 即可随意处置单据 显然是不能成立的 UCP500 第 14 条 D 款 项指出 如开证行及 或保兑行 如有 或代其 行事的指定银行 决定拒绝接受单据 它必须不得延误地以电讯方式 如不可 能 则以其它快捷方式通知此事 但不得迟于收到单据的翌日起算第七个银行 工作日 该通知应发给寄送单据的银行 或者 如直接从受益人处收到单据 则通知受益人 该款 项指出 该通知必须说明银行凭以拒绝接受单据的全 部不符点 并说明单据已代为保管听候处理 或已退交单人 本案中 朝兴银 行对邗利公司提交的第一套单据经审单后 以信用证逾期等不符点提出拒付 并表示 持有单据 听候处理 等待进一步指示 但其后并未代为保管单据 也未按扬州中行的要求退单并作相应的闭卷处理 而是迳直放单给申请人 显 然违反了 UCP500 第 14 条 D 款 项的规定 朝兴银行对邗利公司提交的第二套 单据 未在合理的时间 即七个银行工作日 审核单据 以决定拒绝接受含 逾信用证到期日 这一不符点的单据 亦违反了 UCP500 第 14 条 D 款 项的 规定 而 UCP500 第 14 条 E 款指出 如开证行及 或保兑行 如有 未能按 照本条文的规定办理及 或未能代为保管单据听候处理 或迳退交单人 开证 行及 或保兑行 如有 将无权宣称单据与信用证条款不符 因此 据此款规 定 判决认定朝兴银行对邗利公司所提交的两套单据均无权宣称单据与信用证 不符 应当履行付款的义务 是正确的 二 逾期信用证下的单据是否不再受 UCP500 的约束 而只是在必要时受 托收统一规则 简称 URC 的约束 朝兴银行 1995 年 12 月 30 日致电扬州中行称 依据 1976 年 3 月 8 日国际 商会 470 273 470 278 号文中的决定 1975 1979 第 25 页 R13 认为 已逾信用证到期日 即意味着信用证已进而变得无用 单据不再受 UCP500 的 约束 而在必要时受 托收统一规则 的约束 对此观点 朝兴银行虽未在答 辩中重申 但在审理中仍是要认定的问题之一 合议中认为 国际商会的此决 定 只是授予受益人和寄单行在信用证到期前 有权更改单据从而使之有效 却并无逾期信用证不受 UCP500 约束之意 而且当单据出现不符点时 是受益人 及寄单行 而不是开证行 才享有是按照 UCP500 还是按照 URC 规则来处理的权 利 否则 开证行必须以 UCP500 的规则处理单据 本案中 扬州中行对邗利公 司第二套单据 在寄单面函上提出单据逾期的不符点 是仅为保护受益人的利 益 并未指示开证行按 URC 业务处理 因此朝兴银行仍应按 UCP500 处理信用证 下的单据 因此 朝兴银行电函中所述理由 是不能成立的 三 邗利公司向最终收货人收取了部分货款 是否即表明其已放弃了信用 证结算方式 本案是否因而成为国际贸易纠纷 对于朝兴银行在答辩中提出的邗利公司在没有撤销信用证的情况下 向最 终收货人收取了第一批货物的 49980 57 美元 则表明其已放弃了信用证结算方 式 因邗利公司与国贸公司签订的是国际贸易合同 故本案性质为国际贸易合 同纠纷 本行不应作本案被告的理由 审理中认为 邗利公司向最终收货人收 取货款之行为 并不表明其放弃了信用证之权利 信用证与销售合同相互独立 信用证是独立于合同之外的 信用证是一种单证交易 本案性质应是信用证纠 纷 信用证依据 UCP500 开立 故仅受 UCP500 的约束 UCP500 第 3 条指出 就性质而言 信用证与可能作为其依据的销售合同或其它合同 是相互独立 的交易 即使信用证提及该合同 银行亦与该合同无关 且不受其约束 UCP500 第 4 条规定 信用证业务中 各有关当事人处理的只是单据 而不是 单据所涉及的货物 服务或其它行为 上述两条是处理信用证业务的基本原则 信用证的性质是银行负独立的付款责任的保证性文件 朝兴银行的辩解理由无 法律上的依据 不予采纳是正确的 附加 信用证支付方式有的主要特点 附加 信用证支付方式有的主要特点 1 1 信用证是一项独立文件信用证是一项独立文件 信用证虽以贸易合同为基础 但它一经开立 就成为独立于贸易合同之外的另一种契信用证虽以贸易合同为基础 但它一经开立 就成为独立于贸易合同之外的另一种契 约 贸易合同是买卖双方之间签订的契约 只对买卖双方有约束力 信用证则是开证行与约 贸易合同是买卖双方之间签订的契约 只对买卖双方有约束力 信用证则是开证行与 受益人之间的契约 开证行和受益人以及参与信用证业务的其他银行均应受信用证的约束 受益人之间的契约 开证行和受益人以及参与信用证业务的其他银行均应受信用证的约束 但这些银行当事人与贸易合同无关 故不受合同的约束 对此 但这些银行当事人与贸易合同无关 故不受合同的约束 对此 跟单信用证统一惯例跟单信用证统一惯例 第第 3 3 条明确规定 条明确规定 信用证与其可能依据的销售合约或其他合约是性质上不同的业务 即信用证与其可能依据的销售合约或其他合约是性质上不同的业务 即 使信用证中包含有关于该合约的任何援引 银行也与该合约完全无关 并不受其约束 使信用证中包含有关于该合约的任何援引 银行也与该合约完全无关 并不受其约束 2 2 开证行是第一性付款人开证行是第一性付款人 信用证支付方式是一种银行信用 由开证行以自已的信用作出付款保证 开证行提供信用证支付方式是一种银行信用 由开证行以自已的信用作出付款保证 开证行提供 的是信用而不是资金 其特点是在符合信用证规定的条件下 首先由开证行承担付款的责的是信用而不是资金 其特点是在符合信用证规定的条件下 首先由开证行承担付款的责 任 任 跟单信用证统一惯例跟单信用证统一惯例 第第 2 2 条明确规定 信用证是一项约定 根据此约定 开证行依条明确规定 信用证是一项约定 根据此约定 开证行依 照开证申请人的要求和指示 在规定的单据符合信用证条款的情况下 向受益人或其指定照开证申请人的要求和指示 在规定的单据符合信用证条款的情况下 向受益人或其指定 人进行付款 或支付或承兑受益人开立的汇票 也可授权另一银行进行该项付款 或支付 人进行付款 或支付或承兑受益人开立的汇票 也可授权另一银行进行该项付款 或支付 承兑或议付该汇票 这后一种情况并不能改变开证行作为第一性付款人的责任 承兑或议付该汇票 这后一种情况并不能改变开证行作为第一性付款人的责任 3 3 信用证业务处理的是单据信用证业务处理的是单据 跟单信用证统一惯例跟单信用证统一惯例 第第 4 4 条明确规定 条明确规定 在信用证业务中 各有关方面处理的是在信用证业务中 各有关方面处理的是 单据 而不是与单据有关的货物 服务及单据 而不是与单据有关的货物 服务及 或其他行为 或其他行为 可见 信用证业务是一种纯粹的可见 信用证业务是一种纯粹的 凭单据付款的单据业务 该惯例在第凭单据付款的单据业务 该惯例在第 1515 条 第条 第 1616 条及第条及第 1717 条对此作了进一步的规定和说条对此作了进一步的规定和说 明 就是说 只要单据与单据相符 单据与信用证相符 只要能确定单据在表面上符合信明 就是说 只要单据与单据相符 单据与信用证相符 只要能确定单据在表面上符合信 用证条款 银行就得凭单据付款 因此 单据成为银行付款的唯一依据 这也就是说 银用证条款 银行就得凭单据付款 因此 单据成为银行付款的唯一依据 这也就