谈谈教师体罚学生

1 / 4谈谈教师体罚学生教师不能体罚学生，这已成了教育中的一个定论。中华人民共和国教师法第八章法律责任第三十七条规定：教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：.体罚学生，经教育不改的。而在 1997，8，7 修订的中小学教师职业道德规范中又更详细地规定：不体罚或变相体罚学生。 可是，一方面，法律没有规定体罚的内涵与外延，另一方面它也没有对于体罚的形式上的限定。什么是体罚？我们把它理解成常规性的打人呢？还是广泛的使肉体痛苦的方式？还是教师碰了一下学生？ 教育同整个国家的政治体制是紧密地联结在一起的。教育中没有体罚，就象是一个国家没有监狱一样。对于有成熟判断力的成年人也需要有肉体上的惩罚，何况是对于没有成熟判断力的未成年人？真正的教育需要体罚，就像是一个真正的国家需要监狱一样。当然，我并不是说真正的教育必须通过体罚来实现，而是说，它必须由体罚的手段来作为保证。 教育在根本上是带有强制性的。如果一种强制的教育在现行的教育条件下给学生提供了很大的发展性、创造性，那么，这种强制的教育有什么不好？或者，好与不好是评价教育的恰当方式吗？由于教育是改变人的活动，因而真2 / 4正的教育必定包含着它自身内在的残酷性。柏拉图在在论述宇宙灵魂之成分的时候，写下了下面一段著名的文字：从那不可分且永远保持同一的存在与那变幻无常且可以分成诸多形体的存在之间，他混合出由这两者合成的第三种存在形式；再就同一与差异而论，他又以同样的方式在不可分的同一或差异和可分的同一或差异之间合成了居间者；然后，他取这三者混为惟一整全的形式，强使难以混合的差异本性与同一混合，并将它们与存在混合在一起。由这三者造出一者后，他又把这整个分为适当的许多份，每份都混有同一、差异与存在。在柏拉图看来，作为个体的可分的灵魂与作为不可分的宇宙灵魂要混合在一起是依靠强力迫使的。也就是说，教育在本质上是一个使人痛苦的暴力行为。一提到暴力，我们的第一反应是将它和罪联系起来，可是，暴力只有依假恶丑为前提时才构成罪。当暴力是由真善美的前提所产生的时候，这样的暴力恰恰是大自然的和谐的铁律：在存在着蛮横、不公正、胆怯的地方，惩罚不是最需要的技艺吗？ 常听不少专家说，对于学生只能惩罚而不能体罚。对于教育问题，我们的习惯是，政府与公共话语比专业的教师具有更多的指导权力，不能体罚与变相体罚学生成了悬在教师头上的一把利剑。可是，从概念上来说，体罚只是惩罚的一个方面，惩罚是一个属概念，而体罚则是一个种概3 / 4念。惩罚可以分为对灵魂的惩罚与对身体的惩罚。惩罚是对于人性与行为的向善性的校正，使生命的灵魂活动获得它对于肉体行为的主导性。对灵魂的惩罚是以使心灵对错误的忏悔来肯定灵魂对于行为的责任感，而对身体的惩罚就是以使肉体痛苦的方式对肉体所依恋的不良趣味的否定来使生命获得对于灵魂的肯定性。不错，教育中的奖赏与惩罚是应当主要地对灵魂来进行的。但是，当一个生命的主导性流失于肉体的不良感性习惯时，采用对肉体进行剥夺主导性的方式来使受教育者的灵魂重新进行主导性的定位，不是无奈而唯一的合理教育途径吗？因而，教师必须具有从幼童父母来的体罚权。 12 下一页当然，也许有许多的人认为，对于学生的教育要采用说服的方式而不能采用强制的方式。但是，对于受教育者采用说服的方式是有条件的，这个条件就是受教育者已经懂得理性对他的行为有绝对的指导作用、领悟到人性对于错误的忏悔对于他的不良行为的修正的决定作用。只有在这个条件之下，理性的说服才会对受教育者产生切实的教育效果。可是，当下教育的关键或许不是学生懂不懂得道理，而是尊重不尊重道理、信仰不信仰道理。其实，最差的学生就是没有心灵的体验而只以他自身的肉体性意志来抗拒理性的人。对于这样一些学生，如不进行一些适当的体罚，那还有什么更好的教育方式吗？否定教师对这4 / 4些学生的体罚权，其实否定的是教师作为人类灵魂工程师的尊严。当人性中的灵魂从他的躯体中被驱逐以后，道德那有不滑坡的？人性那有不腐败的？ 教育过程是一个灵魂对于另一个灵魂引导的过程。但教育在其形式上又必然地要发生灵魂与肉体的摩擦。谁能向我们证明，一个灵魂能够不经任何媒介而超距地作用于另外一个灵魂？又有谁能向我们证明，灵魂与灵魂之间的这样的超距作用所产生的效果一定是正向的？况且，即使一个灵魂能与另一个灵魂产生不经肉体的超距作用，那么，就那个被教育的灵魂而言，又有