法庭辩论具体案例介绍

法庭辩论具体案例介绍法庭辩论具体案例介绍 法庭辩论是在法庭上或准司法机构面前进行的辩论 是案 件审判的必经程序 其目的是在法庭上起诉犯人 或为其辩护 或决定某一特殊案件的适用法律 法庭辩论的基本原则是 以事 实为依据 以法律为准绳 控辩双方不仅要遵守论辩和论证的 一般规则 还应遵守许多司法领域所特有的技术性规则 下面 小编为你整理法庭辩论案例 希望能帮到你 法庭辩论案例法庭辩论案例 问题一 被告辩称 原告不慎跌倒摔伤 念及认识 车有保 险 就把责任揽了过来 的问题 被告提出的这一问题与事实相 悖 第一 被告交通肇事后 交警赶赴现场 当场作出了事故 责任认定 认定被告负此事故全部责任 有被告亲笔签名的 交通事故认定书 为证 第二 既然原告自己不慎跌倒摔伤 被告为什么还主动把 原告送往医院 并先期主动花钱为其检查和治疗那 第三 既然原告自己不慎跌倒摔伤 举证就可以了 被告 为什么还要答辩其他问题那 被告对原告的诉求逐一进行答辩 说明被告是不打自招 第四 如果说 原告是自己不慎跌倒摔伤 被告称念及认 识 车有保险 又把责任揽了过来 还拿钱给原告治病 原告 仍不满意 还到法院告人家 其可信度正常人都不难作出结论 很显然 被告这一说法不合常理 事情的真相是 被告肇事后 因车险过期和认识原告妻子 利用原告有医疗保险 恳求原告 编造 自己摔伤 骗社保 以达到省钱的目的 现在两家反目成 仇 被告昧着良心 拿 不是 当理说 严重违背了道义 问题二 被告辩称 原告未经公安机关同意 擅自转院 的问 题 被告提出的这一问题与现行法律和事实相悖 第一 自 20 xx 年 5 月 1 日起 正式实施的 中华人民共和 国道路交通安全法 最高人民法院关于审理人身损害赔偿 案件适用法律若干问题的解释 等一系列新的法规 已经废止 了医疗费受 公安机关同意 和 转院证明 等条件的限制 只要 受害人提供了医疗证据 赔偿义务人对其有异议应承担举证责 任 被告于 20 xx 年 1 月 6 日肇事 还依据已废止的 道路交通 事故处理办法 提出 原告未经公安机关同意 擅自转院 有 意义吗 第二 鞍山人共知 鞍山市中心医院的综合条件不在鞍钢 铁东医院之下 而且 原告是无任何责任的受害者 其住地距 中心医院只有一二百米之遥 有必要舍近求远吗 第三 既然是原告擅自转院 被告为什么还要主动租车接 送 并为其付住院押金那 这不令人质疑吗 事情的真相是 被 告因车险过期 利用认识原告妻子 为了推卸责任 有预谋地 采取了不道德的伎俩 诱骗原告转入其医保定点医院鞍钢铁东 医院 并主动付了住院押金 而且 被告确实从中受益了 原 告住院 12 天 医疗费几乎全部使用的是原告个人账户和统筹款 其中 原告个人账户支出 801 36 元 统筹支付 574 32 元 被告 预付的住院押金只花费了 11 02 元 然而 原告从未提出过让 被告赔偿统筹支付金 显然 原告遵守道义 而被告确自认为 设计 成功 立即将原告弃之不顾 还百般抵赖 寻找借口 完 全是恶意逃避和推卸责任 也有悖于道德和道义 问题三 被告 辩称 护理费已结清 的问题 这完全是被告在撒谎 第一 正常的情况下 一般是先护理后结算 几乎没有预 付款现象 第二 在护理尚未结束 护理时间尚未确定 护理人能否 固定的情况下 能先付护理费吗 第三 原告转入鞍钢铁东医院后 被告认为 下套 成功 立刻 翻脸 确认原告是擅自转院 能为原告预付护理费吗 事 实是 原告于 20 xx 年 1 月 6 日受伤就开始雇人护理 一直持续 到同年 4 月 30 日 原告当时也确实没有预料到 被告 翻脸无 情 问题四 被告辩称 原告已退休 不属于劳动人口 不存在 误工损失 的问题 被告提出的这一问题是毫无道理的 第一 退休职工依法劳动获取报酬 不仅是法律允许的 而且还是受法律保护的 第二 病退并不意味着完全丧失了劳动能力 第三 原告是高级知识分子 退休后 从事力所能及的劳 动获取报酬是极为正常而合法的 第四 很多专家 教授 法律工作者等 他们退休后被聘 用 甚至被高薪聘用 这已是人们广为认知的社会现状 难道 都违法吗 第五 原告有无劳动能力不是被告所能认定的 问题五 被告辩称 劳动合同无效 伪证 的问题 被告提出 的这一问题 完全是主观臆断 第一 原告与用工单位签订的 劳动合同书 有劳动局的 签证 第二 劳动合同书 规范 第三 用工单位出具的 情况证明 和 职工工薪明细表 是 佐证 问题六 关于被告辩称 用工单位向有关单位申报技术人员 没有原告 的问题 第一 用工单位未向有关单位申报原告是用工单位的权利 也是用工单位的内政 第二 目前 我国没有法律规定 强制企业必须向有关单 位完整 准确地申报本企业技术人员 第三 企业为了自身的利益和秘密以及保护人才等原因 在不违法和违规的情况下 企业完全有权利报或不报某人 第四 被告提供的 报表 不能证明原告不在用工单位工作 第五 原告向法庭提供 劳动合同书 情况证明 和 职工 工薪明细表 等 是最具法律效力的证据 问题七 关于被告辩称 原告的职称与用工单位聘用职称不 符 的问题 这一问题 应当到用工单位求证 人家的答复最准确 其 实 我们也都知道 在现实工作中 未从事所学专业的人太多 了 改行的人大有人在 而且 也没有硬性规定 所从事的工 作必须与职称相符 综上所述 被告的答辩完全是强词夺理和逃避责任 我相 信 新的一审法官更明