辩论赛质询答辩技巧

辩论赛质询答辩技巧辩论赛质询答辩技巧 质询是一种艺术 它就如同要你将绳索套在被传唤来伤害 你的证人身上 使他被你控制 反过来帮助你 今天小编给大 家分享一些辩论赛中的质询答辩技巧 希望对大家有所帮助 辩论赛质询答辩技巧辩论赛质询答辩技巧 一一 逆向思考 打造地基逆向思考 打造地基 在分析立场的过程中 辩手应该已经对哪些争议点有机会 发展为 可能议题 有了基本概念 质询的准备应该以这些可能 议题为重点 例如在 大学生创业利大弊大 的辩论中 针对我 方主打的 大学生创业即使失败 仍将增进其挫折抵抗力 以 及对方可能主打的 大学生创业会造成课业分心 等议题 辩论 队伍都应该设计好质询题目 如果场上确如意料中的出现了这两 个议题 就可以使用事先备妥的质询来回应 换句话说 事前的准备工作做得越充分 猜中的议题越多 质询就越可以依赖事前的准备情况 而不必只靠临场发挥 因 此 准备质询题目时 辩手不应该从 我要怎么问 问什么 的 问题设计 开始 而要先思考 我要问出什么 也就是先想结果 再想题目 这种由结果倒推问题的准备方式 就是所谓的 逆向 思考 reverse thinking 一般而言 对攻防而言越重要的议题 也就是对质询而言 越主要的主题 质询时辩论队伍攻击对手立论和防御本方立论 的重要工具 最好的论证拥有三大组成要素 1 无可否认的根据 2 无从推翻的 推论 因此产生 3 无可回避的主张 二二 问题的形式问题的形式 在设计问题时 质询者要知道自己可以使用的问题的形式 一般而言 质询者最常用的问题形式有三 我问你答的一般问 题 以及目的在 我代你答 和 你无法答 的特殊问题 一般问题一般问题 generalquestions 指的 先来谈是非题 trueorfalsequesti 问 请问有没有大学生会因为交男女朋友而无 法兼顾课 问 您说不一定是不是因为有些人会 有些人不会 答 呃 对 问 那表示有人会嘛 答 这个题目不能用是或不是 来回答 问 为什么呢 答 每个人的情况不一样阿 问 所以是 有些人会 有些人不会 答 呃 对 请注意上 1 一般问题 general questions 指的是寻求答辩者回答的问题 又可以安装学生考试中的常见题型 分为是非题 简答题 选 择题和申论题 在质询答辩中 选择题比较少见 简答题偶尔 出现 最常见的则是是非题和申论题 是非题为了占有主导权 质询者应该多询问这类题目 例 如在上面的两个例子中 所有的问题都是只要求对方回答 是或 不是 对或不对 以及 会或不会 的是非题 如果遇到狡猾一 些的答辩者 可能在是非题上回答 不一定 这时质询者不用 惊慌 因为 不一定 代表的是 有时候是 对 会 有时候不是 对 会 只要多追问一个问题就可让这类答辩者无法逃避 2 特殊问题 除了寻求答辩者回答的一般问题 质询者在发问中还可以 用两类特殊的询问方式 一是 建议式询问 二式 对质式询问 首先 建议式询问 suggestion 寻求的不是答案 而是以问 题形式 替答辩者说出答案 在美国法庭 这类问题经常用于质询 的结尾 具体的做法式 当答辩者被质询者的问题逼到墙角时 利用建议式询问替他说出他不愿说出的答案 然后快速收尾 在前面经常提过的 有关刑罚目的的质询里 质询者就可以透 过建议式询问来处理使答辩者哑口无言的问题 其次 对质式询问 confrontation 要的也不是答案 而是希 望提出违反答辩者立场的伤害性事实 来暴露他的发言与事实 不符 以伤害其可信度 对质时最好利用事实证据 如果是意见证据 请对方辩友念 某位专家的意见 效果将是相当有限的 对方辩友可以轻易在 他们的质询中 以彼之道 还施彼身 用支持他们的意见证据 来提出相同的质询 三三 质询的目标质询的目标 质询应该以逆向思考的方式来准备 也就是先确认质询目 标 在思考质询方法 从论点交锋的角度来说 双方所有的主 要议题都可以是质询的目标 就功能的角度而言 质询的主要目 标则可以归纳为 限定 攻击 与 防御 三大类 游梓翔 温伟 群 1989 质询的第一个主要目标是限定 limiting 辩论的范围 质询者透过澄清对方立场 建立双方共识等做法 将随后的攻 防焦点引导到关键议题上 四四 质询者的注意事项质询者的注意事项 首先 质询者要保持良好的风度 辩论学者克鲁格告诉我 们 质询者必须养成自制能力 听到任何回答都不要动怒或者 惊慌 始终保持耐心与修养 研究法庭辩论的维尔曼在 质询的 艺术 中也向律师提出了类似的建议 一位律师如果性格乐观 谈吐率直 表现追求真理的热情 并且对证人彬彬有礼 如 果能掌握自己询问的方向 在达成目标时便回座 时时展示公 平竞争的精神 那么他将为己方创造良好的情势 在下意识中 强有力的影响陪审员的讨论与判决结果 其次 质询者要掌握询问的主导权 除了避免询问申论题 目和开放性问题 让答辩者有机会 合法的 畅所欲言外 质询 者应该懂得如何适时打断答辩者的回答 在已经得到自己所需 要的答复后 质询者应该简短地表示 谢谢您 我得到我想要的 答案了 或者 对方辩友 我要问下一个问题了 来中止答辩者 的回答 如果这时对方仍不停止 质询者便可以沉默不语 并配合 目光与表情 来向对方与裁判表示自己的发问受到严重干扰 这时绝大多数的答辩者都会停下来 第三 质询者的问题要尽量简单明确 冗长或艰涩的问题 不仅将使答辩者摸不着头绪 也会令裁判与听众感到困惑 一 旦答辩者因为不了解问题而要求质询者重述使 质询者的宝贵 时间就注定要浪费大半了 第四 质询者要懂得拿捏论证强度 适当的论证强度可以 增加完成质询目标的可能性 例如将问题定为 如果在青少年犯 罪后公布家长姓名 是不是有可能使原本对父母不满的青少年 故意犯罪来使父母蒙羞呢 就比询问对方 是不是有很多对家庭 不满的青少年将故意犯罪 要实际得多 最后 质询者要避免自行申论与评论 在前面说过 质询 者虽然拥有主导权 但他也有义务要发问 不能剥夺答辩者的 回答权利 质询者自行申论的常见方式有两种 先申论后质询 例如在上台质询后表示 在开始质询对方辩友之前 我方要先澄 清一点 冗长说明 也就是当对方针对某项回答答复 不知 道 时 以 让我来告诉你 的方式作冗长的解说 自行评论的常见做法则是在系列问题的中途或后段突然停 止 改为向裁判与听众说明质询的效果 并不许对方发表反对 意见 两种做法可以说都违背了质询阶段的设计原意 五五 答辩者应该注意的事项答辩者应该注意的事项 对多数答辩者而言 质询答辩阶段的首要目标是阻止质询 者完成攻击与防御的任务 不过 常为答辩者忽略的是 回答 表现是许多裁判判断辩手可信与否的关键 因此在破坏质询的 同时 辩手们也应该时时展现诚恳与沉稳的风度 避免在裁判 心中形成急躁 胆怯或不诚恳的印象 答辩者必须在对方询问是思考两个层面的问题 第一是检 验对方问题中是否有对事实性或论证性的瑕疵 这是 适时论证 第二是判断对方问题的策略性目标为何 这是 制敌机先 其次 答辩者必须 制敌机先 retort 在对手即将亮出底