心房颤动的治疗

心房颤动的治疗,倪震勇,房颤的3P分类法,阵发性(paroxysmal)持续性(persistent)永久性(permanent),阵发性房颤的药物治疗,1. 发作期 1. 药物复律 无明显器质性心脏病，心功能好，无缓慢性心律失常或II度或以上房室传导阻滞者，可普罗帕酮 iv 1-2mg/kg ，也可一次顿服450-600mg 。对于心梗后或慢性心衰者不宜使用包括普罗帕酮在内的I类抗心律失常药物。 2. 减慢心室率 心脏明显扩大或有心功能不全，无房室旁路房室传导者首选西地兰，如不能控制心室率，可联合用阻断剂或地尔硫卓；对于心脏正常的孤立性房颤，可优先选用阻断剂或地尔硫卓。 阵发性房颤在用减慢心室率药物后，多可自行恢复窦性心律。,阵发性房颤的药物治疗,2. 间歇期 1. 上述减慢心室率的药物不能减少和预防房颤复发。 2. 发作频繁时，首选预防复发的药物。 3. 在孤立性房颤或高血压合并房颤可首选莫雷西嗪（150-200 mg tid) 或普罗帕酮（150-200 mg tid) ,如无效可选索他洛尔，老年人可选胺碘酮。在心梗后或慢性心衰合并的阵发性房颤，首选胺碘酮，对心梗后，心功能尚好，较年轻者可选用索他洛尔。,持续性房颤的药物治疗对策,其治疗对策是选择心律控制，即恢复与维持窦性心律，还是选择心率控制，即减慢心室率，一直缺临床实验证据。去年3月ACC学术大会公布了针对此问题的两个重要临床实验1.AFFIRM（Atrial Fibrillation Follow -up Investigation of Rhythm Management )2. RACE ( Rate Control vs Electrical Cardioversion for Rersistent Atrial Fibrillation ),AFFIRM,入选4060例=65岁或有其他危险因素的病人，随机接受抗心律失常药物复律或控制心室率，随访5年（平均3.5年），死亡数在心室率控制组和复律组分别为306和356（P=0.058）。次要终点包括死亡、脑卒中、严重出血和心脏骤停在两组间也无显著差异。两组的住院率分别为70%和78%。尽管心律控制组比心室率控制组有更多的病人保持窦性心律 （60%比30%），但前一组的脑卒中稍多与后者。,RACE,其结果显示，主要终点（总死亡率或严重心血管事件）在随机入心室率控制组（256例）为17.2%，在随机入心脏电复律组（266例）为22.6%，组间无统计学显著差异。在有高血压的房颤患者，电复律组的总死亡率、血栓栓塞或其它严重并发症31%，明显高于心室率控制组的19%。,持续性房颤的药物治疗对策,两个实验的结果表明，假设的恢复与维持窦性心律的优越性未获证实，而减慢心室率简便易行，至少与心律控制等效，应将心室率控制提升为一线干预对策。,永久性房颤的药物治疗对策,有房室旁路前传的房颤药物治疗对策,房颤血栓栓塞并发症的预防对策,目前我国房颤药物干预中存在的主要问题,对阵发性房颤的间歇期较多使用减慢心室率的药物，未重视合理使用减少房颤复发的药物，不能有效控制病人的症状，并且病人因房颤复发去急诊或住院，导致病人不便和医疗开支增加对持续性房颤的复律热情较高，根据AFFIRM和RACE实验的结果，应调整干预对策对血栓栓塞的预防力度不够，急需在国内推广使用国际标准化比值（INR）监测，指导华法林的使用,房颤的射频消融治疗,房颤的射频消融治疗,房颤的射频消融治疗,房颤的射频消融治疗,房颤的射频消融治疗,房颤的射频消融治疗,房颤的射频消融治疗,房颤的起博器治疗,房颤的起博器治疗,房颤的起博器治疗,房颤的起博