三种定价机制2ppt课件.ppt

三种价格机制 三种资源配置机制 市场 垄断 公共 引言 定价机制 定价的主体 定价的规则与定价的过程的统称迄今为止三种定价机制或三种资源配置机制 市场 垄断 政府 公共 价格的作用 根据价格与相对价格差异调节资源配置 市场结构 产业结构 调节收入分配激励生产者与消费者在不同价格水平与相对价格水平下获取收益最大化 引言 市场经济与计划经济最大的区别之一就是定价机制各种产品与要素的价格是资源配置 市场供求的最重要的信号定价机制的背后代表着不同的经济体制 经济管理模式计划经济的致命缺陷 价格不反映真实的资源状况 市场供求状况 收入分配状况 资源与决策政府完全垄断 信息高度集中 整个社会的行政化 全部思想的计划化 激励的扭曲化 一 市场定价 市场定价即依靠完全竞争的市场机制确定各类商品和劳务的价格 因而 市场定价 也可以说是完全竞争市场定价 是没有任何市场以外的力量干预下的价格形成机制完全竞争市场定价是一个理想目标 但永远是值得人们不遗余力追求的最大程度去接近的目标 需求D 供给S DS P S D市场出清 S D 短缺 S D 过剩 均衡数量 均衡价格 完全竞争市场的含义 这个市场的活动主体 其中任何一个供给者或需求者都只能接受市场价格 而不能影响市场价格其中任何一个供给者或需求者都没有市场影响力 marketpower 或支配力完全竞争市场形成的四个条件 产品同质性高 替代程度高买者与卖者无限 各自的经济决策没有相互影响进出市场的要素及各种资源完全自由流动 除了流动成本 投资沉没成本的约束 没有其它任何限制信息对称并完全 经济主体之间的败德行为较少 完全竞争市场中单个经济主体的需求曲线 DMU SMC E D P MR AR 完全竞争市场的需求曲线 完全竞争市场中单个厂商面临的需求曲线 8 1 厂商收益的概念概念总收益 TR平均收益 AR边际收益 MR 总收益函数的导数或微分 总收益曲线的斜率 2 完全竞争厂商的收益曲线AR MR P 保持不变 TR是不断上升的 完全竞争厂商的收益曲线 9 10 完全竞争厂商的收益曲线 TR 11 厂商实现利润最大化的均衡条件 利润最大化的产量就是边际收益等于边际成本的产量 或者说是以利润最大化来确定产量时 原则是使边际收益等于边际成本 所以 厂商实现利润最大化的均衡条件是 MR MC O MRMC Q D MR AR P MC MR MC MR MC MR MC 图示 利润 O Q 12 厂商实现利润最大化的条件 MR MC 进一步的解释 当MR MC时 说明存在超额利润或经济利润 说明企业的产品供小于求 还有增加产量的余地 说明企业的产品还有降价的空间 进而还有通过降价增加销量的空间 销量增加相应的收益也增加 利润总量也会增加 但这种调整最终会受到成本的限制 价格也会最终受到边际成本的限制 产量的增加会受到成本的约束 最终实现在成本和边际成本约束下的最大产量 即实现生产者均衡 在降价促销增加收益和利润的过程中 使得MR逐步等于MC 最终实现最大产量 最大销量 最大收益和最大利润总量 当MR MC时 说明发生了亏损 对上述过程实行反向调整 最终使得MR逐步等于MC 最终实现最大产量 最大销量 最大收益和最大利润总量 13 厂商实现利润最大化的均衡条件 MR MCMR MC 0 0 O TRTC Q TR Q TC Q 图示 O Q Q 14 厂商实现利润最大化的均衡条件 15 16 厂商实现利润最大化的均衡条件 理解这一点要注意 一是利润最大化 而不是利润率最大化 二者不是一回事 并不能完全重叠 有时利润率实现了最大化 但利润总量却不能实现最大化 二是 这里的分析是将正常利润纳入成本 它是企业家才能的报酬 而企业家才能是一种生产要素 使用这种生产要素也是要付出代价的 正常利润就是这种代价 利润最大化是指在一定价格水平下得到了可能得到的所有利润 实现了这一点 也可能是盈利 收支相抵或亏损 完全竞争市场定价规则 完全竞争厂商的成本函数 给定企业的总成本TC 或TR 函数 就可求出MC 或MR 函数 如果价格是P 就可以得到最大化的利润 产量 总收益等企业的成本函数可以通过统计回归方法得到 例子 完全竞争市场的长期利润为零 这里的长期利润是指超额利润或经济利润 而不是企业的正常利润长期利润为零意味着短期有可能不为零 但由于市场进出没有任何限制 因而必然导致长期利润趋于零长期利润趋于零意味着价格最低 需求最大 供给最大 利润率最低 竞争最激烈长期利润为零意味着实现了完全竞争市场的均衡 D1 S D2 MC AC 需求扩张带来企业利润增加 反之 则减少 企业利润存在 会导致新企业进入 亏损则导致原有企业退出 最终实现长期利润为零 P AC MC 当行业内所有企业通过行业内外的竞争 进入和退出 规模扩大或缩小 最终导致整个行业利润为零 每个企业都按照最低平均成本生产 而平均成本又等于价格 因而长期内行业的供给曲线为一条价格不变 平均成本不变的水平线 D S MC AC 23 完全竞争厂商的长期均衡条件 一个行业盈利高 则必然吸引新企业进入投资 这样供给增加 价格下降 利润减少直至等于零 从而使得这一行业厂商进入趋于稳定 一个行业亏损多 则必然导致原有企业退出 这样供给减少 价格上升 亏损减少直至等于零 从而使得这一行业厂商退出趋于稳定 当一个行业厂商进出趋于稳定 利润趋于零时 从而实现了完全竞争厂商的长期均衡 完全竞争厂商长期均衡的条件 P MR LMC LAC 24 例题 25 解 完全竞争市场的长期利润为零 一个企业进入和退出一个行业都是有成本的 即进入成本和退出成本 如果市场提供的利润虽然为正 但不足以抵消进入成本 那么新的企业就不会进入 这时 正在行业内经营的企业的长期利润就不会是零了 退出成本包括沉没成本以及其他各种成本 D S 消费者剩余 生产者剩余 A B 供供给曲线上的每一点都是供给者在相应供给量时愿意接受的最低价格 A点意味着供给同样的量 却得到了较高的价格 需需求曲线上的每一点都是需求者在相应需求量时愿意支付的最高价格 B点意味着购买同样的量 却支付了较低的价格 全全部经济剩余被消费者和生产者分享 没有任何损失 完全竞争市场定价与消费者剩余 完全竞争定价与社会福利 完全竞争定价时消费者剩余最大 效用最大 福利最大由于完全竞争定价没有额外的资源配置的福利损失 因而消费者剩余与生产者剩余之和最大 即社会总剩余最大 社会总效用最大 社会总福利最大 完全竞争市场定价与帕累托最优 帕累托最优标准即资源配置最优标准 也叫帕累托效率标准从资源配置的角度来看 如果一种资源配置方案达到了这样一种状态 即再没有更好的方案可以改进它 替代它 那么这样一种资源配置方案就是帕累托最优的 如果还存在可以进一步改进的方案 则称为帕累托改进 存在帕累托改进方案的情况下 一定没有达到帕累托最优 一旦实现了帕累托最优 则一定不存在帕累托改进 完全定价机制下的资源配置方案就是一种帕累托最优方案 其它的任何定价机制方案都是有待改进的 都不是最优的 30 帕累托最优 帕累托最优 经济效率帕累托最优又称为经济效率 即满足帕累托最优标准的就具有经济效率 反之 就是缺乏效率的 经济效率是指以最小的成本生产出人们所需要的产品的经济 完全竞争市场所达到的均衡状态也就是帕累托最优状态 而任何不完全竞争市场都不能实现帕累托最优帕累托是意大利社会学家 经济学家 VilfredoPareto 1848 1923 31 交换的帕累托最优条件 帕累托最优必须满足的条件包括交换的最优条件 生产的最优条件以及交换和生产的最优条件 交换的最优条件 也是消费的帕累托最优条件分析工具 埃奇渥斯盒状图 Edgeworthboxdiagram FrancisYsidroEdgeworth 1845 1926 英国人 经济学家 统计学家 32 交换的帕累托最优条件 两种既定数量的产品在两个消费者之间的最优分配 如能使各自达到效用的最大化就是交换的帕累托最优 假定A B进行交换 如果交换使双方都感到最大满足 这就被称做最优交换 有的教材将交换的帕累托最优命名为交换的一般均衡 generalequilibriumofexchange 33 交换的帕累托最优条件 假设有两个经济主体A B 他们同时既是消费者 也是生产者 各自的无差异曲线如下 A的偏好图 I1 I2 I3 I4 B的偏好图 I1 I2 I3 I4 如果他们之间进行交换 情况如何呢 34 埃奇渥斯框图 A B 帕累托最优与帕累托改进 BisstrictlybetteroffbutAisstrictlyworseoff BothAandBareworseoff AisstrictlybetteroffbutBisstrictlyworseoff BothAandBareworseoff 37 帕累托最优 帕累托改进 如果一种资源配置状态 还能够继续改进 使得资源配置状况更加完善 人们的福利增加 而没有任何人的福利减少 这这种状态或改进就是帕累托改进或帕累托次优帕累托最优 如果一种资源配置状况下 所有的帕累托改进都不存在 即不再存在使得资源配置进一步完善 使得人们的福利增加 而没有任何人的福利减少 则这种资源配置就实现了帕累托最优如果存在帕累托改进 则一定不是帕累托最优 如果实现了帕累托最优 则一定不存在帕累托改进 完全竞争市场定价与帕累托最优 任何完全竞争定价经济的一般均衡状态就是帕累托最优状态 同时 任何帕累托最优状态也都可由一套完全竞争定价来实现 看不见的手理论 福利经济学的两个公理 完全定价机制实现了社会福利 消费者效用的最大化 也就是实现了帕累托最优帕累托最优着重于效率 而不是竞争起点和收入分配结果的公平 完全竞争市场定价与纳什均衡 纳什均衡属于博弈论中的一个重要内容市场交易与定价过程也是各个经济主体相互之间的博弈过程纳什均衡 NashEquilibrium 有两个博弈参与者 A和B 如果给定A的博弈策略选择 B的选择是最佳策略 optimalstrategy 同样地 给定B的博弈策略选择 A的选择也是最佳的 这样的策略组合就叫做纳什均衡纳什均衡的结果是互利 双赢 同时实现最优 NashEquilibrium I mdoingthebestIcangivenwhatyouaredoing You redoingthebestyoucangivenwhatIamdoing Aplayofthegamewhereeachstrategyisabestreplytotheother 例子 智猪博弈 猪圈里有两头猪 一头大猪 一头小猪 猪圈的一边有个踏板 每踩一下踏板 在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下10个单位的食物 如果有一只猪去踩踏板 另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物 当小猪踩动踏板时 大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所有的食物 若是大猪踩动了踏板 则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽得到5个单位的食物 现在问 两只猪各会采取什么策略 例子 智猪博弈 完全竞争市场定价与纳什均衡 完全竞争定价机制也就是寻求供求双方都能接受的价格的博弈过程 一旦实现了均衡价格 也就是实现了双方都能接受的 对双方都有利的价格方案 对这一价格方案再做任何修改 都会使得其中的一方的利益受损 因而均衡价格也就是纳什均衡实现了纳什均衡也就是实现了一种稳定的 最优的博弈方案管理意义 最优管理制度安排必然是纳什均衡的 市场定价失灵 市场失灵的本质是市场定价失灵各种因素导致的垄断公共产品信息不对称外部性需求 价格 收入 无弹性突发事件导致的供给严重短缺 供给无弹性 关于完全竞争或竞争性市场 市场自由进出价格自由升降要素 产品自由流动 自由流动的前提是什么 生产者与消费者选择自愿和自由 任何一方不得强制或限制另一方的自由注 上述的各项自由都依法进行 关键是法律是如何制定出来的 上述各项自由都遵守基本的社会公德 公德的形成也是关键 四个自由以保证形成最真实的均衡价格 一个实例 上海的两家牛奶企业价格竞争之仗打得异常激烈 难分胜负 后来政府出面让他们商定了一个自律价格 问题就解决了 中央电视台播放了这个事件后 主持人讲了这样一句话 两个企业竞争就像两个大人打架 其实谁都不想打 但面子上过不去 这时候最需要一个劝架的人 有人劝架正中下怀 各自找个台阶下就不打了 政府这时就是劝架人 对上面事情你怎么看 一个例子 珠三角一个地级市中非常富裕的镇已经有了几家三星级的酒店 相互之间竞争十分激烈 价格已经很低了 当又有一家企业打算再开办一家三星级酒店时 政府以防止重复建设 恶性竞争为理由不予批准 对此事你如何看 对完全竞争市场的质疑 理想化 现实中不存在不存在零成本的市场运作 交易成本总是大于零 政府始终在影响市场均衡价格信息总是不完全 不对称的垄断是一种常态外部性难以消除标杆作用 不是市场不对 而是人为的错误 尽可能的完全自由竞争 国力 国与国之间经济制度的竞争 自由竞争程度越高 经济发展越好 只有完全竞争才能提供真实的反映市场供求信息的均衡价格 才能最有效地引导资源配置尽可能的市场竞争 尽可能地少干预 市场的运作是自然规律 人们只有遵从它 而不能战胜它 二 垄断定价 垄断定价即垄断者单方定价 或卖方单方定价 或买方单方定价 而不是供需双方彼此竞争的定价垄断条件下不存在供给曲线 供给函数垄断定价的最大特点是价格通常高于边际成本 而不是像完全竞争那样价格等于边际成本 使得经济利润或超额利润等于零 二 垄断定价 垄断厂商价格与产量不是一一对应的 有可能一个价格对应几个产量或一个产量对应几个价格垄断厂商在一定程度上可以自主决定供给量 因而并不是像完全竞争厂商那样被动地接受价格 并按其价格供给产量 52 按垄断与竞争程度的不同划分的市场类型 市场结构 类型 53 四种市场比较 市场的另一种分类 没有市场准入政府限制 有直接竞争对手的竞争性市场没有市场准入政府限制 有潜在竞争对手的可竞争性市场 抗争性市场 没有市场准入政府限制 暂时或短期内没有竞争对手的垄断性市场有市场准入政府限制 长期没有竞争对手的垄断性市场 竞争与垄断区分 竞争与垄断的区分 传统的市场分法是将分为完全竞争市场和不完全竞争市场 不完全竞争市场又分为垄断竞争市场 寡头垄断市场 完全垄断市场 现在的分法是分为竞争与垄断市场 竞争市场包含完全竞争市场 垄断竞争市场 寡头垄断竞争市场 垄断市场也就是传统的完全垄断市场 分为私人完全垄断市场与行政完全垄断市场传统的分类也还有其意义 从完全竞争到垄断竞争 再到寡头 意味垄断的增强 竞争的减弱市场准入的自由度是衡量竞争与垄断的根本 市场准入自由 自然就有直接的 间接的 潜在的竞争对手思考 最好的市场与最坏的市场 中国的一种特例 表面上中国的许多垄断市场存在几个企业 但由于市场不能自由进入 企业都是国营性质的 价格统一由政府制定 因而 企业相互之间并无激烈的竞争 更像一个具有价格同盟性质的完全垄断市场 而市场中的几个国有企业更像一个政府 总公司 管辖下的几个分公司或分厂 其导致的后果与完全垄断市场并没有根本的差别 2011年中国企业500强前20名 国营领域 土地 金融资本 能源 钢铁 军工 电网电力 电视广播通讯 民航报纸 出版等垄断性市场大型与巨型企业没有竞争土地 资本充足利润率很高 民营领域 商业 日用品家电 服装生活性服务业家具 饮食等竞争性市场中小企业过度竞争土地极为短缺资本过剩与短缺并存利润率很低 中国市场粗略划分 国营与民营都在经营的竞争性市场 例如房地产 烟酒等 市场经济 混合经济 计划经济 中国主张国有垄断控股的理由 涉及国家安全重大基础设施重要矿产资源重要公共产品和服务支柱产业和高新技术产业中的重要骨干产品 61 形成垄断的因素 技术 资源性壁垒经济性壁垒 规模经济 范围经济 自然垄断 法律性壁垒 专利 版权 行政特权 法律保护的稀缺资源 策略性壁垒 阻止性广告等 政府行政性壁垒 行政性垄断 壁垒间是交叉的纯粹垄断是极少的 即完全没有替代的市场和产品的情况是极少的 区域垄断受到区域外竞争的影响国内垄断受到国外竞争的影响技术更新对垄断的影响抗争性市场 存在潜在或可能竞争者的市场 形成垄断的因素 规模经济 规模经济派生的垄断 这是经济学经典理论分析较多的垄断类型 规模经济表示边际成本 平均成本随产出量扩大下降的关系 企业规模越大 产量越高 边际成本越低 从而平均成本也越低 一定技术条件下 一个厂商平均成本在产出数量满足整个市场需求时仍然处于下降阶段 因而在这个市场上让一个厂商提供所有供给平均成本最低即最有效率 而更多厂商同时进行生产则缺乏效率 因而规模经济因素可能导致出现一个市场上仅有一个或很少几个厂商垄断或半垄断情况 形成垄断的因素 范围经济 在现实生活中 企业并不仅仅生产或提供单一的商品和服务 往往是多元化经营 如果由一个企业生产多种产品的成本低于几个企业分别生产它们的成本 就表明存在着范围经济 由于单独生产某一产品的企业的单位产品定价高于联合生产的企业的相应单位产品定价 因此单独生产的企业就会亏损 这些企业或者退出该生产领域或被兼并 这也会形成垄断的局面 形成垄断的因素 范围经济 一个厂商生产的商品的差异性品种增多 不仅价格下降 而且两个差异性品种间的消费者减少 这样 在两种差异性产品之间再产生或引进一个新的品种 其要获得利润就越来越困难 即垄断的程度就越来越高 这也是一种新的排斥竞争 制造垄断的方法 成本次可加与垄断 假设在某个行业中有X种不同产品 N个生产厂商 其中任何一个企业可以生产任何一种或者多种产品 如果单一企业生产所有各种产品总供给量的成本小于多个企业分别生产和供给这些产品的成本之和 该行业的成本就是成本次可加或部分可加的 如果在所有有关产品的产量上企业的成本都是部分可加的 该行业极容易导致垄断 换言之 即使边际成本 平均成本上升 只要单一企业生产所有产品总产量的成本小于多个企业分别生产这些产品的成本之和 由单一企业垄断市场的社会总成本依然最小 该行业就有可能成为垄断行业 形成垄断的因素 网络效应 规模经济的一种表现 但却是由需求方面导致的规模经济当一种产品对于给定经营者和消费者的价值或效用与这一产品其他消费者数量显著正相关时 即存在网络效应 NetworkEffects 很多传统产品没有网络效应或网络效应很弱 例如 到麦当劳吃便餐 用餐人数与你的效用反而成反比 名牌衬衫网络效应为负 然而 计算机应用软件产品具有很强的网络效应 微软操作系统使用人数达到一定临界点后 人们发现使用它具有更大的便利 并且使用微软产品的知识和技能具有更高价值 结果有更多人使用这类软件 而随着使用人数增加 上述吸引更多人数的效果更加显著和有力 这一已有使用者人数与新的使用者之间的互相支持的正反馈作用 导致微软在视窗操作系统市场的垄断局面 形成垄断的因素 网络效应 网络效应原因之一是 集体转变成本 CollectiveSwitchingCosts 它指当大众消费者习惯了某种技术产品后 转而采用新技术 即便是更好的新技术 需要支付与过去学习和习惯相联系的成本 QWERTY 与 AOEUIDHTNS 键盘故事表明 技术性能优越的新键盘 不能替代键入速度较低的 古怪而不合理 的键盘 原因在于旧键盘附着了几代人集体学习成本 新键盘带来的收益与集体转变成本相比得不偿失 全面考虑成本后 人们固守 落后 键盘行为是理性的 形成垄断的因素 网络效应 与供给方面平均成本降低带来规模经济不同 需求方面规模经济指某种产品占有市场份额越大 新消费者 包括改变产品消费习惯的消费者 从消费这一产品获得的效益就越大 由此而来的锁定 lock ineffects 作用 帮助这一产品获得垄断地位 虽然软件生产具有一定程度规模经济 2000年微软5920亿美元总产值显然不是建立在研发软件产品成本特性基础上 而是凭借与网络效应相联系的需求方面规模经济作用 越来越多消费者使用微软视窗系统 正因为 它已被广泛使用 形成垄断的因素 网络效应 通用标准通用格式一旦形成通用的标准或格式 同时也被消费者逐渐接受 也就成为了垄断的基础或必要条件 即使还有竞争性的企业也不得不接受来自对首先制定标准 格式的垄断企业如果没有政府行政权力的支持 即使决定了标准和格式的垄断企业 其长期超额利润也并不是始终存在的 关于自然垄断 一些行业无法展开竞争或展开竞争反而会导致资源配置的低效率或浪费的行业 这些行业天生就是必然要垄断经营 或者一个行业的需求所导致的生产的规模经济只能容纳一个或有限的几个企业 这些行业导致的垄断一般为自然垄断 自然垄断排斥竞争反而是有利于资源配置效率的提高的 城市的供水 供电 供气以及公路 铁路 码头 机场建设等 关于自然垄断 现代法学一般认为 自然垄断是指由于产品供给或经营的特殊方式而产生的垄断 经营这些部门如果进行竞争 则可能导致社会资源的浪费或者市场秩序的混乱 这些特殊方式主要指 要投入大量的初始资本 要大面积跨区 跨境铺设固定性的管道 线路 网络 中转站 即一般具有实体或物理性网络经济的特点 关于自然垄断 采取自然垄断经营的产业一般具有网络经济的特征即依赖一定的固定的基础设施形成的产业网络为市场提供商品和服务 如果离开这些实体网络 企业所生产或者提供的商品和服务是无法流转到社会消费领域 衡量这些实体网络作用的最佳指标是网络上的流量 而实体网络上的流量将随网络节点的几何级数增加 网络节点数量越多 边际投资收益越大 边际成本与平均成本越低 关于自然垄断 资产具有沉淀性与专用性 这些大规模的固定资本 它们折旧时间长 变现能力差或几乎没有变现能力 从而导致了整个垄断产业大量的资本沉淀 另外 由于基础产业网络占有的资产往往具有相应产业或者行业的专用性 所以资金一旦投入也就很难短期收回 所形成的企业资产也难以改为其他用途 沉没成本大 关于自然垄断 产品的日常性 供水 电力 煤气 热力供应 电信 铁路 航空 水力运输 邮政等垄断行业 他们所提供的产品都是人们的日常生活必须品 具有日常性与必须性的特征 自然垄断行业通过它们的网络触角将这些日常生活必须资料转流到千家万户去以保持社会生活的稳定与有序 绝大多数自然垄断产业或服务都属于产业结构中上游产品 如水 电 通讯 交通等 其价格水平直接影响上下游产品的成本和最终销售价格 价格影响面大 产业关联度高 关于自然垄断 自然垄断相对于 一定技术条件 而言 如果技术发生革命性变化 垄断格局也会随之改变 原先自然垄断也不再自然 例如 在传统固话通讯技术条件下 建立固话通讯网络一次性投资很高 市场容量相对比较低 因而一个网络运营厂商平均成本有可能在达到市场规模之前处于下降阶段 具有自然垄断性质 然而 这一局面在过去几十年间发生了实质性变化 一是新的光缆纤维材料对传统金属传导材料替代 大大降低了单位通讯能力的材料成本 二是在成本降低基础上价格下降和人均收入提高 极大刺激了通讯市场消费需求扩展 使得市场规模急速扩大 三是无线通话新技术应用对传统固话服务构成替代 有线电视网络发展也对传统电信业务构成潜在替代 结果使传统电信领域垄断局面受到冲击 各国开始改变电信业垄断体制和政策 探索如何为满足新技术革命和消费要求的新的竞争性市场框架 关于自然垄断 自然垄断产业并不一定都要国有自然垄断产业并不一定都要国营自然垄断产业可以国有国营 也完全可以国有私营 私有私营等 辅之于政府对其成本 价格 利润水平的规制自然垄断的垄断经营权完全可以市场化竞争运作随着技术进步 能够消除的自然垄断应当尽量引入市场化的竞争一个现实的或潜在的竞争者的存在 其对垄断者的监管作用远远大于10倍的政府努力 78 四种市场效率比较 产量 价格 消费者剩余 实在损失 假设MC AC D MR4 P1 P2 P3 P4 Q1 Q2 Q3 Q4 完全垄断 寡头垄断 垄断竞争 完全竞争 MR3 MR2 实在损失纯粹损失 消费者剩余 MR1 古诺模型 为简化起见 现假设寡头垄断市场只有两家企业 即寡头垄断市场的双头模型 两个企业的边际成本为常数 分别是c1 和c2 这样的话其平均成本也是常数 分别也等于c1 和c2 古诺模型 古诺模型 R1 q2 q1 R2 q1 E 古诺均衡 博弈论中的纳什均衡 q2 古诺模型 古诺模型 古诺模型 古诺模型 古诺模型的缺陷 仅仅是产量之争现实中更多的是价格之争贝特朗模型 贝特朗模型 贝特朗模型也是一种寡头企业间竞争的同时出价博弈模型 贝特朗模型是价格竞争模型 这里 各寡头厂商生产同质产品 完全替代品 寡头厂商之间也没有串谋行为 该模型假定 某企业制定价格决策时 认为其它企业的价格不会改变 贝特朗模型 贝特朗模型 结论1 如果两个企业以同样的技术生产同质产品 那么价格战最终使得企业按p MC原则来定价 结论2 如果生产成本存在差异 那么从长期来讲 生产成本低的企业可以通过价格战将高成本企业挤出市场 结论3 在自由进入前提下 市场上只要存在两个或两个以上生产同样产品的企业 那么就没有一个企业可以通过市场获得垄断利润 这一模型对现实的解释力有限 其假设是两家或多家企业产品生产基本相同 这一模型的一个重要政府规制 政府产业政策意义 一个市场只要有两个以上企业存在并相互竞争 其行为也接近于完全竞争市场中的企业 前提是这两个企业规模相当 施塔克尔贝格模型 这一模型是贯序或非同时出价博弈模型 某个产业存在一个主导企业 如美国计算机行业中的IBM公司 除此之外 还有若干家小企业 那些小企业经常是先等待主导企业宣布其产量计划 随后相应地再调整自己的产量 称前者为领导者 后者为追随者 当厂商在市场上的地位不对称时 其决策次序也不对称 这时 市场上占有主导地位的企业和非主导地位的厂商在作出决策时 会相互考虑对方的决策或反应 这就是说 假定厂商1先决定其产量 然后 厂商2知道厂商1的产量后再做出自己的产量决策 其它条件与古诺模型相同 施塔克尔贝格模型 垄断市场的定价规则 D P MR AR MC 完全竞争市场中单个厂商的需求曲线 D 垄断市场厂商的需求曲线 MR 四种市场需求曲线比较 D1 完全竞争市场中单个企业的需求曲线D2 垄断竞争市场中单个企业的需求曲线D3 寡头垄断市场中单个企业的需求曲线D4 完全垄断市场需求曲线 垄断市场的定价规则 MR 竞争产量 垄断产量 竞争价格 垄断价格 D MC 社会成本纯粹损失 垄断导致消费者剩余减少 生产者剩余增加 D 中点 MR MC 垄断价格 垄断产量 垄断定价规则 逆需求弹性定价高于边际成本定价 垄断市场的定价规则 勒纳指数 LernerIndexofMonopolyPower 用L表示 完全竞争条件下 P MC L 0 垄断条件下 P MC 但最大不会超过1 L值越大 垄断程度越高 垄断程度与垄断厂商生产的产品的需求弹性反方向变动 当Ed无穷大时 L趋近于零 勒纳指数的经济意义 市场竞争程度与需求弹性同方向变动市场垄断程度与需求弹性反方向变动勒纳指数的修正 贝恩指数 垄断市场的定价规则 结论 没有竞争对手 当垄断厂商面临需求缺乏弹性时 它可以提价 减少产量以获得更多的收益 直至价格升至需求富有弹性时 方停止提价获利的策略 同样的策略 完全竞争厂商就难以运用 注意 上述分析主要都是就销量的市场占有率而言的上述分析都只是就行业内的竞争或垄断的情况而言的上述论述证明了总的来说 垄断不如竞争 但并不是说垄断一无是处垄断意味着企业规模较大 这样有利于企业产品研发 技术进步市场占有率与垄断成正比 同时也意味着与企业规模成正比 与企业数量成反比总的来说 在一定程度上 每一个产业中平均企业规模较大 市场集中度相对较高 对经济增长 产品与技术创新是有利的 思考 竞争与垄断真正的区别是什么 体制 所有制与垄断利润的分配是什么关系 国外也存在垄断 其垄断的行业 程度并不亚于中国 为什么垄断在中国就出现了种种损害消费者 损害社会的事情 而在国外则很少 最好的市场组织或结构究竟是什么 是完全竞争 垄断竞争 寡头垄断还是完全垄断 政府对垄断的监管最核心的究竟是什么 价格歧视 这里的价格歧视没有贬义含义 对于成本完全相同的同一种产品 以完全不同的价格卖给不同的消费者 价格歧视分为三级或三种类型 一级 二级和三级 价格歧视 价格歧视一般是依据需求弹性 对需求价格弹性大的降价多销 对需求价格弹性小的提价保本 对需求收入弹性大的降价多销 对需求收入弹性小的提价保本 对有替代关系的需求交叉价格弹性大的降价 反之则提价 对高收入的消费者提价 对低收入者降价 对集团消费提价 对个人消费降价 对偏好较强者提价 对偏好较弱者降价 公费的提价 自费的降价 完全无弹性的可以提价直到销售量不减少为止 等等 目的都是为了多销 以增加总收益 价格歧视 一级价格歧视含义 也称为完全价格歧视 厂商以不同消费者所愿意支付的最高价格销售每一单位的产品 即对不同消费者购买不同数量产品实行的价格歧视消费者剩余全部归生产者所有产量达到最优水平难以实现 难以掌握消费者的全部信息或需求弹性 利润 利润 利润 利润 利润 生产者总收益 P Q O D MC Q0 P0 一级价格歧视 不同消费者购买不同量实行不同价 导致全部消费者剩余转为生产者剩余 但同时也满足了不同边际效用的消费者的需要 产量也最大 达到社会最优水平 社会福利最大 生产者的定价也可以从最高开始逐步降价 其效果一样 只是对垄断厂商来说 最低价是高于边际成本的 不过 实行一级价格歧视有利于激励垄断者将最低价格的确定接近于边际成本 一级价格歧视的效果好坏要具体分析 不能一概而论 竞争厂商提价会导致收益减少垄断厂商提价则可以得到其相应的收益或利润 价格歧视 二级价格歧视含义 按消费者购买或消费不同的数量实行不同的价格 同一数量同一价格 不同数量不同价格依据的是边际效用递减规律对垄断者而言 其最低价格也是高于边际成本的 否则垄断就失去了意义竞争厂商也可以实行二级价格歧视 即实行数量优惠 买得越多 价格越低 只是其最低价格与边际成本相等 价格歧视 通常的二级价格歧视是随着消费者购买或消费的数量越多 则统一实施较低的价格 但也可以进行分段价格制 如购买或消费50个单位 价格为10 购买和消费80个单位 则前50个单位仍为价格10 后30个单位则价格为8 或15 再增多购买或消费则以此类推 无论垄断厂商如何实施分段价格 其最低价格一般都会高于边际成本 因此其降价或提价的收益或利润首先都被垄断厂商获得 对消费者并无实际的剩余或福利增加 但对资源的配置或利用会有不同的影响作用 D1 D2 D3 D4 不同的消费者有不同的需求弹性 因而可以相应实行分段价格制 以满足不同消费者的需求 假如最低一级的价格定在边际成本上 则也有利于缓解社会矛盾 MC 价格歧视 三级价格歧视含义 对不同的消费者实行不同的价格 如学生和老人等 主要针对不同消费者有不同的需求弹性 需求价格弹性 需求收入弹性 需求交叉价格弹性 需求预期价格弹性 实行差别价格 使得每个消费者都付出了最高价格 其消费者剩余等于零实行价格歧视要求厂商对消费者的收入 偏好 需求弹性等有充分的了解 优惠卷 回扣卷 一种让消费者信息自动显示的促销设计时间差价 淡 旺季差价和高峰负荷价 q P Q q 富人 穷人 D D 例 垄断厂商的边际成本为1 两个消费者 他们的需求函数分别是 求在三级价格歧视下 两个消费者的价格以及垄断厂商的总利润 解 P1 25 2q1 P2 17 1 3 q2 需求弹性小提价 需求弹性大的降价 假设垄断厂商只能以单一价格销售 总利润是多少 价格歧视 与三级价格歧视类似的还有对消费时间进行的价格歧视很多商品或服务的消费在不同的时期或时间 其购买或消费量是不同的 有高峰期有低谷期 有旺季有淡季等 这造成一些时间段消费拥挤 而另一些时间段消费过少 对此 由于消费拥挤时期 其边际成本上升 因而价格适度上调并非是不合理的 这对于平衡消费 减少消费拥挤 满足不同消费者需求 有效配置资源等是有益的 MRt1 Dt1 MRt2 Dt2 MC Pt1 Pt2 Qt1 Qt2 不同时期间价格歧视 假定边际成本不变 则价格前期高 后期低 MR1 D1 MR2 D2 MC P1 P2 Q1 Q2 不同时期间价格歧视 一般时期需求少 边际成本低 价格也低 高峰时期需求多 边际成本提高 价格也提高 两部价格制度 移动电话的入网费和通话费 一些娱乐场所和公园的门票和其他各种项目消费的费用 俱乐部的会费和其他使用费等都属于两部价格制度假定只有一个消费者 这对厂商定价是极为容易的 了解了该消费者的收入 偏好后 可以比较准确地确定两部价格制度 如果消费者众多 则如何准确地确定两部价格制度是非常困难的 目前也只有不断试探性的做法 因为第一部价格定的高 则消费者减少 第二步价格虽然可以做一些补救 但毕竟已经失去了一些消费者 第一部价格定的过低 立刻会导致本来应该获得收益没有得到 搭配销售 搭配 捆绑销售是一个颇受争议的问题 微软的操作系统和IE浏览器是捆绑在一齐销售 这对消费者有利 兼容性更好 但这是指控微软垄断的主要根据之一 互补产品之间的搭配销售是相当多的 有时是作为促销手段 搭配 捆绑的自愿和强制问题 垄断企业内部的交叉价格补贴 当一个垄断企业同时经营垄断性业务和竞争性业务时 其所采用的一个反竞争的办法就是用垄断性业务的价格补贴竞争性业务的价格 也就是说垄断企业在没有新企业竞争时 所有的价格都定的超过MC或AC 当有新企业竞争时 则将竞争领域的价格定得很低 P MC 垄断领域的价格定得很高 P MC 在内部形成交叉补贴 这样竞争对手就没法竞争了 例如 当联通进入移动通讯市场后后 中国邮电部就将交叉补贴用来实行不正当竞争 其基本做法是降低竞争性服务 移动电话和无线寻呼 的价格同时提高垄断服务的价格 如固定市话 与联通 和其他提供增值服务的电信企业 展开不正当竞争 卡特尔 卡特尔是由同类性质的数家企业 为避免同业竞争 提高利润 对于进货 售价 销路 产量 在一定的时间内 采取一致的行动的企业合作的形式 这种方式 又称为企业联盟 参加与否 全由企业自己决定 而加盟的各企业 在经营上 除了互相协调的部分受到盟约的限制之外 其他部分仍可以自由经营 故加盟的企业仍有独立性 在各种类型的卡特尔中 价格卡特尔最为典型 实践中也最为常见 有维持价格卡特尔 共同涨价卡特尔 最低价格卡特尔 行业自律价 最高价格卡特尔 维持再销售价格卡特尔等表现形态 此外 还有限制数量卡特尔 包括限制产量 限制销售量 限制库存量 限制原材料或设备的卡特尔 联合停产卡特尔 瓜分市场卡特尔 划分产品市场 划分地区市场 划分顾客的卡特尔 串通投标卡特尔以及共同抵制卡特尔等类型 卡特尔 石油输出国组织 OPEC 2000年6月中国9家电视机生产商聚集深圳 召开 中国彩电企业峰会 会后达成最低价格协议 并组织联合巡视小组监察执行情况 2003年5月 广东证券业协会召开协会第三次会员大会 针对广州地区部分证券营业部在佣金价格上存在无序竞争 竞相压价 导致全行业亏损的情况 通过了 广州地区证券营业部关于遵守诚信诺言执行自律规则的公约 规定广州地区证券营业部的佣金下限一律为 场内不低于2 5 网上不低于1 8 银证通等不低于1 5 据估计 如果该规定得到严格执行 将使广州半数的证券营业部调高目前的佣金收费标准 卡特尔 理论上整个卡特尔的行为就像一个总公司拥有多家子公司的完全垄断企业 卡特尔 卡特尔是一种典型的反竞争行为 对竞争机制的正常运作具有极大的破坏作用 企业从事卡特尔行为 正是以其享有的经营自由和合同自由为借口 来达到限制乃至消灭自由竞争的目的 因此 国家作为公权力的代表 必须通过法律来禁止这种形式上合法 实质上非法的行为 以维护每一个企业的竞争自由 合法的卡特尔必须得到立法部门的批准 规制卡特尔是公共经济学的一个主要内容 卡特尔 例 一个寡头垄断市场有两家企业 市场需求为P 100 Q 两家企业的成本函数相同为 C q 4q 假设平均成本等于边际成本 1 两家联盟 此时就等同于一个拥有两家工厂的垄断企业 边际收益等于每一个企业的边际成本 即 卡特尔 如果企业1守约按产量24生产 企业2违约 它的需求函数是 卡特尔的不稳定性 对于卡特尔产品的需求必须缺乏弹性 如果很容易获得大量替代品 卡特尔提高价格可能因购买者转向替代品而搬起石头砸自己的脚 卡特尔的成员必须遵守规则 然而个别厂商不守规则可能得到巨大利益 利益驱动使得寡头遵守规则很困难 区分两种垄断的定价机制 有政府保护的 市场不能自由进入的行政性垄断与无政府保护的 市场没有进出限制的私人垄断的定价是不同的前者不仅没有现实的 直接的竞争者 也没有潜在的竞争者 后者既可能有现实的竞争者 也始终存在潜在的竞争者对垄断的管制或规制更多的应是前者 而不是后者 但管制的难度是非常大的 区分两种垄断的定价机制 无政府保护的垄断定价常常是有节制或有限制的 这也称为限制性定价 这个价格常常低于有政府保护的垄断定价 关于限制性定价 限制性定价理论的政策含义 消除垄断或降低垄断的效率损失的最好办法就是政府放松管制 增加竞争性 允许要素可以自由流动 最大限度地减少市场进出限制 行政审批 而不是对其价格 成本 利润等的规制 这些规制常常也是无效的 只要市场是自由进出的 垄断者就会时刻面临进入者的竞争压力 就会极大地降低垄断程度 削弱垄断者的市场支配力 垄断者的定价 产量就会自我节制 其价格就会较低 其产量就会较高 消费者的剩余就会增加 社会总福利就会增加对资源配置损害最大的是市场进出受到政府保护的垄断市场 如果垄断者又是国营企业 则资源配置的效率又会进一步降低 关于限制性定价 垄断与竞争并不是绝对不相容的 垄断并不排斥竞争 垄断不仅不排斥竞争 在某些情况下竞争甚至更激烈 更复杂 垄断与竞争完全排斥或对立的情况只有在下述情况下才会发生 资源是唯一的 且没有替代品完全垄断且市场进出完全不自由 这种不自由常常是政府造成的上述市场的经营者是国有企业 完全垄断 国营企业 官商一体黑社会的暴力强制 垄断的度量 市场集中度与垄断 市场集中度 4企业密集率 四企业集中率 fourfirmsconcentrationradio 是某一行业中最大的四家企业在全行业中所占的销售额的百分比 当然如果需要的话 也可以用同样的方法计算如6家或10家企业集中率 集中度与企业数量成反比 与垄断程度成正比 与竞争程度成反比 垄断的度量 衡量垄断程度还可以用赫芬达尔 荷希门指数 Herfindahl Hirschmanindex H Hindex 这一指数是计算在数家家最大企业销售额中每一家企业市场份额 百分比 的平方和 其公式为 假设现在仅计算一家企业 该企业市场份额为10 代入上式 得0 01 如果某行业只有一家企业 则赫芬达尔 赫希曼指数为1 用这一指标时 这一指数越接近于1 垄断程度越高 这一指数越小 竞争程度越高 垄断的度量 政府反垄断的依据常常是使用HHI HHI的优点与缺点 优点 包括所有企业 反映企业大小差别对垄断程度的影响 缺点 要求的信息量大 成本高 难以得到市场上全部企业的市场份额 衡量垄断程度要分清计算范围 地区 全国 全球 垄断 市场结构与利润率 垄断 市场结构与利润率的关系还有许多需要进一步研究的问题 并不能用市场结构来简单预测利润率 即完全竞争并非就完全没有超额利润 完全垄断并非始终有超额利润 而只是说明完全垄断比完全竞争更有可能获得超额利润市场集中度与利润率是否是正相关还有待进一步的证实 中国的实证研究与国外的实证研究不吻合 税收对垄断价格的影响 分为三种税收形式 总额税 固定数额税 利润税率单元税 税收对垄断效率的影响 税收对垄断效率的影响 税收对垄断价格的影响 由于垄断产品常常是需求弹性较低的 因而对垄断产品增税 垄断者会更多的将税收转嫁给消费者 因为税赋与供求弹性反方向变动此外 垄断者也会其税收向内转嫁给员工 补贴对垄断价格的影响 MR 补贴后产量 补贴前产量 D MC1 单元价格补贴等于降低边际成本 也会降低价格 企业供给增加 消费者剩余增加 垄断企业利润也不减少 但人为加剧收入的不平等 MC2 垄断定价的社会负效应 寻租 消费者剩余 纯粹损失 垄断利润 租金 寻租 创造和获得垄断权 特别是从政府部门 的活动被称为寻租 rentseeking 或非生产性获利 DUP 现在一般泛指对政府的行贿受贿行为或过程 所以为寻租 是因为政府手中的权力不可能永远得到 只能是一时的 钱权交易就好比政府权力的出租一样 当政府掌握了决定企业是否具有市场垄断的权力并予以合法确认和保护的时候 必然就会导致各种形式的寻租活动 寻租是导致政府官员腐败的重要原因 而且也不仅是经济领域 凡是政府或行政管理部门掌控的行政审批事项 都有可能引起设租和寻租活动 设租或创租 寻租 分租 抽租 耗租 设租或创租常常是就管制者而言的 政府则是最大的管制者 因而也是最大的设租或创租者 设租也就是设卡 审批 评估 评比 评审等凡是具有权力决定人们可以得到某种物质或精神利益的都可能成为设租的对象 寻租是就被管制者而言的 企业等非政府组织和人员都可能成为寻租者 设租与寻租成正比的 分租 抽租指的是对租金的分配 分割问题 一般而言 设租或创租与寻租 分租 抽租同方向变动 耗租指的是 租 的消费 消耗 对政府部门进行寻租活动的三个层次 第一层次 围绕垄断权 直接的钱权交易 第二层次 围绕掌握和审批垄断权的职位 政府部门对重要审批职位的权力之争 第三层次 围绕垄断租金的各个利益相关者之间的分配 消费 分租 抽租 耗租 寻租发生的一般规律 政府管理的事项 事项有经济价值的区别 市场准入自由度 行政审批 国有企业 准政府组织 的数量与覆盖行业政府规制的程序繁琐程度政治分权程度 权力制衡程度法制的健全程度产权的受保护程度世界银行的一份重要报告 2007全球商业环境报告 对垄断的价格规制 D AC D D AC AC MC 消费者剩余 实在损失 企业盈利 管制 按边际成本定价 但长期内企业可能亏损 AC MC 此时政府还得补贴垄断企业 管制 按平均成本定价 但存在实在损失 企业可以长期经营 不管制 消费者剩余最小 实在损失最大 并存在垄断利润 MR 对垄断管制的困难在于其AC MC和合理利润率难以确定 垄断企业也很容易采取各种正当或不正当手段增大成本 减少利润 以逃避政府管制 垄断企业如果是私营上市公司 则对其的监管会稍微好一点 管制垄断价格的主要困难 信息的严重不对称 经营 成本 技术 专业等 不完全 不准确 不适时垄断企业的经营 技术 成本 利润等始终是一个动态的过程 局外人是难以掌握其不断变动的全部信息的监管的垄断企业及其事项越多 其监管成本越高 监管效率越低 监管一个垄断企业与监管100个不同的垄断企业 其监管成本和效率是有很大差别的 管制垄断价格的根本 垄断的原因无非是由于技术 经济或行政 法律 的各种壁垒限制了市场进出的自由 而技术 经济的壁垒是难以持久的 只有来自政府的行政 法律 性壁垒才能比较长期地保护垄断者免于竞争的冲击 因此 规制垄断价格的治本之策就是尽可能减少行政性壁垒 放松管制 增加竞争 垄断并不可怕 可怕的是行政性垄断尽可能减少垄断企业的数量 特别是国有国营垄断企业的数量 因为其与政府之间的利益与行政关系是非常难以划清的 因而也是最难以监管的 即使不得以的垄断 最好也要让私人去垄