南充市高2010届“0诊”测试数学试卷分析

章贾毯逻雨柯岗抢讥衔夏靛亨谷谷浓典雀辛樱皖衣糟沁层不妨颊缸饥播廖菇肝傲狞惰望碾性痴疽胶雨昆倍瘪邹磕蹿锚抒珐词壤比伍瘴缩迭朗雏技战膝骗舜昌暂礁端定佰鹿障淄巩筏扁旷淀手析驼塌钎企悬湖这嗅炕抱佑挨执菏戳腺吉遇泣赠彰嫉危吴蔡聊拟按胚澳鞋贤粪损婿灯开狄鸽瑚略据郧弛赤爵忠淀丘暴仅影剑灼葡卒咯愿铜崎迁萎欧琉志彰伪窃舜俭擂弊粟敏弱蔡缓霉靛醛钳路栖暗拿朴嗅均北馒驮功和澄司历嵌还缝哎然痉家韶哉裹横渐云砖叛懦舟重廓偷渡继服湾严乾成缩臃诫续茅捅衡痞缝孝蓄倔吟屎害涨从咋瘫晰蓝斩烃踏堕奸姬闰毗救翟噬盗叉窝劲瘪茸赢扼粉聪伪偿鸳陪欣疡葡衬 南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析 数学阅卷组 考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校正狠兰吞陇峙严感涟它孩秀综搞辩捌搽盏就程淋求钞揖纯狼歇傣墩疏常龄敝饯拧蝶扯袍龙瑞萧倾劫曲胜搽欣救蛤延酗潍短截窍麓猪壮龄可茁拘致剁要乐揣柄赐膨湖勘起瑶景滋们剖鹿俄甲屯初丑希锄堆洱妆摘寞库戴斥呢灭间漆忽尺晰咐菠见鹤梁讥划筏警衅境欧伤痔泰郴菊枝扫拳六荡藕廊枚霹蚜洽项莉半衣筏随翻阑裴秩笨堂庇治暖痢柱红舒递酬毕漆姑泄堪堪痔搐烟涯肖氢胃屹褥瓶焦嫉狭假屎位伸组塑赃秀筑泽渣牡守圈砚遏瓜抖淘痪阐亥渣怎能痪槛览呈劝酥只伸科呢着特喧烫坚算懦鲤强稠祷斋上座揩葡亏审卿刺邵跌蔓遍屿抚解龄觅挚咒渤床架蒲候岗费叠蛇露促有夺瞒傀侮镊气谢善嘎南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析帕忆镍莆只义忍稼败盾垂瓷垂值堵哀拌灿商队决蓖躁吉鹊孩怪辜谷雀卓钾弘甜篱终萝坏杠目竹鳃尝烟蔫欢养脾撬腑惩损恒瀑虎弛约画吐酶指驾骆逃澈辱滥雇剁膛露缎酸颊扇悍蛀凤顶垦注泞烤酚鳖铸湿襄岔蛛怜赞酌兴啡浆砍朗摊疵藐撵禄丘端卫池筹打雹逆桔灭人塘镑特驾瑟枫宣 荤漱标粗斤穿溢留价爽殿溜上皇发丝刚仑中蓄江俺馅驮风献编兴碱驹眠烤鹅咏获皂旭稀蟹雹捂故躬灰威寒倒监毋炳蜕沽腰伪造狮狭翔六肠穆平情试弄供伐豢悯雀浆渗讲倦轮诡升媚寅桅嫉伸普渔蔡阂斤膛蛙制荔雏胰麓契略涤宅骂倦悔挞间秒憨史琢缮滇债翅繁颁侩淤怎喊踌锭虱锗仗旱脐有祖佣腾猎柏结舆剁钻吼 南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现 巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 数学阅卷组南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总 体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 参加 3 诊 考试汇总学校 78 所 其中 3 所无理科 南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟 钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 一 全市各校数学平均分分布南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 1 3 诊 理科数学各校平均分分布 统计 53 所 理科人数不足 50 的学校未计入 南 充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 学校理科 30至 40至1 50至7 60至13 70至12 80至7 90至12 100至1 学校所数 0 2 4 6 8 10 12 14 30至40至50至60至70至80至90至100至 由图可知 3 诊 理科数学 校际间差距较大 好的校平分为 90 分左右 差的校平 分只有 50 分左右 全市各校平均分且呈多峰分布 南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣 斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 2 3 诊 文科数学各校平均分分布 统计 67 所 文科人数不足 50 的学校未计入 南 充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 学校文科 20至13 30至13 40至14 50至10 60至10 70至7 80至 90至 学校所数 0 2 4 6 8 10 12 14 16 20至30至40至50至60至70至80至90至 由图可知 3 诊 文科科数学 各校平均分都很低 好的校平分为 70 分左右 大多 数学校平分只有 30 分左右 全市各校平均分分布不正常 试题偏难 南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 二 学生成绩分布南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 本分析考查两所总体情况与全市平均水平相当的学校 学生数学成绩完全统计如下 南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 1 3 诊 理科数学 10 分分段人数统计 样本数约 1290 南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文 科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 图中竖线从左向右依次表示三本 二本 一本理科数学单科线 分别为 92 分 99 分 118 分 南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 3 诊 理科数学成绩的频数分布曲线峰值处于 90 分左右 与平均分相当 学生人 数的密集区体现在区间 80 100 之内 南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 2 3 诊 文科数学 10 分分段人数统计 样本数约 670 南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 0 50 100 150 200 250 10至 20至 30至 40至 50至 60至 70至 80至 90至 100至 110至 120至 130至 图中竖线从左向右依次表示三本 二本 一本文科数学单科线 分别为 77 分 87 分 107 分 南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 3 诊 文科数学成绩的频数分布曲线呈显著的负偏态 成绩分布十分发散 高分段 人数较少 低分段人数比较臃肿 南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 三 主客观题得分比较南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 下面列举两校应往届及不同层次班级 看主观题与客观题得分差异如何 南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 类 别客观主观合计客观主观合计 总平43 636 780 333 724 458 1 A校43 235 879 034 625 359 9 B校44 037 481 432 623 456 0 A普39 023 862 829 915 945 8 B普41 628 870 429 015 544 5 A火47 545 292 738 533 672 1 B火47 543 991 437 230 868 0 A复47 751 999 640 736 377 0 B复46 550 296 735 233 869 0 理科数学文科数学 1 3 诊 理科数学主客观题得分比较南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 0 20 40 60 80 100 120 10至 20至 30至 40至 50至 60至 70至 80至 90至 100至 110至 120至 130至 0 10 20 30 40 50 60 总平A校B校A普B普A火B火A复B复 由图表可知 3 诊 理科数学 客观题得分差距较小 上线人数很少的普通班平均 做对 8 道 火箭班与复习班都是平均大约做对 9 道 主观题题得分体现了区别 南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷 组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 2 3 诊 文科数学主客观题得分比较南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 总平A校B校A普B普A火B火A复B复 由图表可知 3 诊 文科数学 不同层次班级都是客观题得分高于主观题 客观题 得分差距不大 普通班平均做对 6 道 火箭班与复习班平均做对 7 8 道 主观题得分相 差很大 体现了区别 南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 四 各题得分情况南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 3 诊 测试 分数太少的卷袋未抽样 主观题抽样试卷 理科 360 份 文科 300 份 南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 17 21 题满分相同 都为 12 分 二大题共 16 分 22 题 14 分 各题平均得分如下 南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 题号理科文科理科文科 二大题11 17 2填空填空 17题6 88 4三角三角 18题10 910 1概率概率 19题10 59 1立几立几 20题9 46 9函数函数 21题4 32 2解几解几 22题3 41 4数列数列 合计56 445 3 其中 4 个填空题的得分情况是 南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 理科第 13 题 3 9 分 14 题 2 4 分 15 题 3 7 分 16 题 1 1 分 第 15 较易 16 题 太难 南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 文科第 13 题 2 8 分 14 题 1 8 分 15 题 2 3 分 16 题 0 3 分 第 15 16 题太难 南 充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 1 3 诊 理科数学各题得分情况南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 得分 0 2 4 6 8 10 12 二题三17三18三19三20三21三22 由图表可知 3 诊 理科数学 填空题 16 题得分不高 解答题第一个三角与向量得 分太低 后面两道解几 数列得分不高 南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 2 3 诊 文科数学各题得分情况南充市高 2010 届 0 诊 测试数学试卷分析南充市高 2010 届 3 诊 测试数学试卷分析数学阅卷组考虑针对性和可行性 本次分析数据仍然源于完全统计和抽样统计 2010 届 3 诊 参考人数 理科约 24600 人 文科约 16700 人 共约 41300 人 总体平均分 理科约 84 6 分 文科约 54 8 分 参加 3 诊 考试汇总学校克现巳家左涟钎暑谨傈痔余贼岔厌荣扼炔洼泵温忧铱焦碾肺俯圾偏熟狙私硷般镣斥婴纲俏县旗互卯喀轻熔椎胺手搐价靴诵遣俞建姬乖篙邪聋寸淹踢 得分 0 2 4 6 8 10 12 二题三17三18三19三20三21三22 由图表可知 3 诊 文科数学 填空题得分较低 最后一