泡沫玻璃与硅酸铝棉表面温度对比分析

泡沫玻璃与硅酸铝棉保温材料表面温度检测对比分析泡沫玻璃与硅酸铝棉保温材料表面温度检测对比分析 5 月份能源部相关专业会同首邦厂家技术人员对泡沫玻璃与硅 酸铝棉保温材料进行了保温效果检测 试验蒸汽管段分别为热电高压蒸汽母管和动力 GZ207 支架低压 蒸汽管道 试验方法为在相同蒸汽介质和环境工况条件下对泡沫玻璃与硅 酸铝棉保温材料外表层温度使用水银温度计及便携式测温枪进行检 测 检测数据如下 1 电力试验蒸汽管段检测温度 材料名称介质温度 测试点温度 ABC 硅酸铝棉 450575757 泡沫玻璃 4505056 76 保温接缝处 检测时间5 月 16 日环境温度 42 2 动力试验蒸汽管段检测温度 5 5 月月 2929 日检测结果 环境温度日检测结果 环境温度 28 28 测试点温度 材料名称 介质温度 12345678910 硅酸铝棉 17071647058667062 763 562 565 1 凝泡沫玻璃 17031 83030 33031 530 630 729 53230 8 5 5 月月 3131 日检测结果 环境温度日检测结果 环境温度 30 30 测试点温度 材料名称 介质温 度 12345678910 硅酸铝棉 17071 965 870 6746771 664 767 963 369 7 泡沫玻璃 17030 729 130 93031 730 731 830 632 331 6 6 6 月月 3 3 日检测结果 环境温度日检测结果 环境温度 35 35 测试点温度 材料名称 介质温 度 12345678910 硅酸铝棉 17075 475 578 274 577 486 382 779 971 271 8 泡沫玻璃 17043 84143 941 244 241 543 540 352 241 2 根据上表分析对比 1 电力试验管道 硅酸铝棉保温外表层温度比较均匀 管道在厂房内 硅酸铝棉为去年 4 月份检修时新保温 与泡 沫玻璃保温无很大差异 泡沫玻璃保温外表层温度不均匀 接缝处存在较高温度点 泡沫玻璃保温施工质量较差 2 动力试验管道 硅酸铝棉保温外表层温度明显远高于泡沫玻璃保温 硅酸铝棉保温为三期施工 运行时间已三年多 室外环境下 受风雨影响保温材料板结情况严重 保温效果明显下降 泡沫玻璃保温效果明显优于硅酸铝棉 保温外表层温度接近 环境温度 泡沫玻璃保温施工质量很好 3 综合情况 硅酸铝棉保温质量明显低于泡沫玻璃 且不适合室外风吹雨 淋 泡沫玻璃保温对施工工艺质量要求很高 如果施工质量粗糙 效果与普通保温材料相差不大 施工严格的泡沫玻璃保温效果远优于硅酸铝棉 施工严格的泡沫玻璃保温效果远优于硅酸铝棉 附 动力试验蒸汽管段现场图片 动力 GZ207 支架试验蒸汽管段泡沫玻璃保温现场图片 动力 GZ207 支架试验蒸汽管段硅酸铝棉保温现场图片 6 月 3 日下午 15 时现场使用温度计对动力试验管段硅酸铝棉保 温材料外表层温度进行测量 温度为 78 6 月 3 日下午 15