从“再再再审”奇案看再审制度的缺陷演讲

第 1 页 共 4 页 从从 再再再审再再再审 奇案看再审制度的缺陷演奇案看再审制度的缺陷演 讲讲 范文 中国青年报 近日报道 一个案件 历 时 6 年半 两次审理 两次抗诉 三次再审 最终以 该案被告一香港独资房地产公司败诉告终 而该公司 并未放弃 仍然要继续寻求司法途径解决 我们姑 且不谈本案中存在的司法腐败的问题 一个案件 历 时 6 年半 经历两次审理 两次抗诉 三次再审 本 身就堪称世界之奇 这在西方法治发达的国家是不可 思议的 司法判决要有权威性 判决就不能无限制地 被推翻 判决就要有终结性 既判力 并且司法资源 也是有限的 讲求效率 判决也不能无限制地被重审 因而 在西方国家 民事判决的稳定性极强 再审的 提起有严格的限制 比如提起的主体 理由 时间和 次数等等都有明确的限制 以维护判决的权威性 在我们国家 司法判决基本上是没有既判力可言 终 审的判决可以无期限 无限制地被推翻 判决的没有 终结性 人们的法律关系长期处于不确定的状态 给 社会秩序的稳定带来极大的破坏 从这个 再再再审 的奇案 我们也可见一斑 第 2 页 共 4 页 首先 提起再审的主体毫无限制 当事人可以通过申 诉提起再审 检察院可以抗诉提起再审 甚至作为中 立的裁判者 法院也可以自行提起再审 本案中 第 一次再审的判决书墨迹未干 武汉市中院就表示要收 回判决书 启动 再再审 程序 法院主动提起再审 既当运动员又当裁判员 这就违背了 任何人都不能 做自己案件的法官 的程序正义原理 如此 再再审 作出的判决又怎能让人信服呢 其次 进行再审的主体是作出裁判文书的法院 本案 中 终审判决是武汉市中院作出的 可是 再审 与 再再审 居然还是武汉市中院 让再审的法院审查 自身的判决 这又一次让我们感到法院是在 做自己 案件的法官 我们再审维护公正的希望只能寄托于 法官们的良知 而不是用制度来约束他们 这是一件 多么危险的事情 再次 再审的理由没有什么必要的限制 我们看到 无论是武汉市中院提起的 再再审 还是湖北省检 察院抗诉引发的 再审 与 再再审 的理由 其实 都是一审 二审中已经提到的理由 就是 合同是否 有效 对于这么一个法律问题 几次再审就是对这 一理由反复颠覆 如果每一个案件都要对法律争议进 行再审 恐怕所有的审判都永无宁日 法院的判决最 第 3 页 共 4 页 终是一张废纸 最后 再审也没有次数和时间限制 本案历时 6 年半 三次再审 再审的一次次被提起 法院的资源白白消 耗不说 对于当事人来说也是一个巨大的负担 败诉 的达富公司是如此 胜诉的穗丰公司陪上了六年的时 光和精力相信也是难以承受 因而 从这起 再再再审 的奇案 我们看到 对于 我国现行的再审制度进行改造 限制提起再审的主体 理由和时间 次数 构建 有限再审 迫在眉睫 但 是 有限再审 构建却也难以脱离中国现实的土壤 和法治语境 在司法经常受到来自行政及其他外来势 力的干扰及司法腐败的消息不绝于耳的今天 在人们 看到程序正义的缺失因而对于司法判决的公正性感到 深深疑惧的今天 有限再审 也无法一枝奇葩 孤 立地生存 我们希望在司法改革中 保障司法独立和 司法人员职业道德 良知的重塑与 有限再审 等具 体制度的构建齐头并进 通联 江西省赣