浅析分期付款买卖合同当事人的权利保护

浅析分期付款买卖合同当事人的权利保浅析分期付款买卖合同当事人的权利保 护护 市场经济条件下 分期付款买卖作为商品促销手段和卖 方向买方融资的方式被普遍接受 但同时卖方风险的预防与买 方利益免受卖方侵害之间的矛盾也始终存在 本文试从法律角 度寻求解决该矛盾的最佳切入点 力求既保护卖方 又能使买 方利益不受非法侵害 一 分期付款买卖合同概述 分期付款买卖合同是一种特殊类型的买卖合同 它是指 当事人双方约定出卖人先行给付标的物于买受人 买受人将其 应付的总价款分期支付给出卖人的买卖合同 它与普通买卖合 同相比 其独特之处仅在于标的物先行给付和价款分期偿付 而在所有权的转移与风险责任的承担等方面 除非有特别约定 否则与普通买卖合同并无不同 分期付款买卖合同受到重视 其根源在于 第一 分期付款买卖可以调和丰富的市场供应 潜在的消费需求和消费者有限的实际购买力三者之间的矛盾 第 二 采用分期付款买卖形式 可刺激消费者的购买欲望 从而 扩大商业销售网络 促进市场繁荣 第三 出卖人可采用这种方 式扩大市场占有率 减少库存 回收资金 促进生产 正因为 如此 不难预见分期付款买卖将成为我国商品销售的常见方式 同时也必须注意它隐含着潜在的风险 第一 出卖人将商品预 先交付给买受人 买受人则分期向出卖人支付价款 对出卖人 而言无疑是一种风险 其权利可能会因买受人拖欠价款而得不 到最终保护 第二 就买受人而言 其权利往往会因实力雄厚的 出卖人在订立分期付款买卖合同时附加一些不利的条款而受到 侵害 但相比较而言 出卖人牺牲的利益和承受的风险要大一 些 法律应注重保护出卖人的权利 现在实践中大多在分期付 款买卖合同中采用所有权保留 期限利益丧失 合同解除等条 款予以实现 但出卖人借助合同 利用其优势地位侵害买受人 权利的现象时有发生 我们必须在坚持合同自由原则 注重出 卖人权利的同时 对其加以合理的限制 以实现双方权利与义 务的基本平衡 下面将对分期付款买卖合同中常见的权利保护 条款作粗浅的分析 二 所有权保留条款 分期付款买卖合同作为买卖合同 其所有权转移也适用 合同法 第 133 条的规定 标的物的所有权自标的物交付时 起转移 但法律另有规定或者当事人另有约定的除外 一般而 言 分期付款买卖合同的所有权的转移有下列两种情形 1 一般情况下 标的物所有权自出卖人交付时起转移 即标的物的所有权自出卖人将标的物交给买受人占有时起转移 至于是现实交付还是拟制交付则在所不问 第一 这种所有权 转移方式符合双方当事人订立合同时的宗旨和本意 买受人订 立合同的目的在于取得标的物的所有权 只不过由于客观原因 无法偿清全部价款 才采取分期付款方式以解资金不足之急 同时出卖人出售该标的物的目的在于转移该标的物的所有权并 取得与之相对应的价款 并非转移标的物的使用权从而取得资 金 另外出卖人为扩大销售量 利用给买受人以期限利益的方式 推销商品 其目的仍然在于取得出让商品所有权的相应价款 第二 这种所有权转移方式符合我国民法原理和法律规定 民 法通则 第 72 条规定 财产所有权从财产交付时起转移 法律 另有规定或者当事人另有约定的除外 合同法 第 133 条也有 类似规定 2 双方在分期付款买卖合同中约定 标的物的所有权暂 时保留在出售人 用以担保买受人支付价款 这即为所有权保 留条款 此时买受人对于标的物只有使用权 没有所有权 如 果买受人需以该标的物进行抵押或者进行其他处分行为 都需 经出卖人同意 出卖人有权依据对标的物的所有权随时检查监 督标的物状况 可见 所有权保留是针对买受人于价款付清之 前先行占有 使用标的物的情形 保障出卖人的价款受偿权得 以实现的较为理想的担保方式 从法理上讲 保留标的物所有 权的出卖人行使的是物权方面的救济措施 已让渡所有权的出 卖人只能行使债权方面的救济措施 相比之下 所有权保留更 有利于保护出卖人的利益 保留所有权 即对所有权的转移附 加条件 只有在出卖人附加的条件得到满足时 所有权才转移 到买受人 合同法 第 134 条规定 当事人可以在买卖合同中 约定买受人未履行支付价款或者其他义务的 标的物的所有权 属于出卖人 所有权保留有两种情形 第一 简单的所有权保 留 即出卖人保留的所有权仅限于标的物本身 第二 扩张的所 有权保留 即出卖人保留的所有权除及于标的物本身以外 还 及于买受人因处分该标的物或将以标的物制成的产品销售而取 得的收益 可由当事人在合同中约定采用何种方式 当然任何权利都不是绝对的 在此处必须对所有权保留 的条件作出严格限制 即当事人只能约定在买受人未履行支付 价款或者其他义务时 出卖人才能保留标的物的所有权 而不 能在合同法第 134 条规定之外随意约定 否则约定无效 标的 物所有权的转移不受该约定的影响 三 期限利益丧失条款 所谓期限利益丧失条款 指在分期付款买卖合同中约定 如果买受人不按期偿付分期价款 出卖人有权要求买受人将所 剩价款一次付清 买受人将丧失他在分期付款买卖合同中所享 有的期限利益 如前文所述 分期付款买卖的价值就在于买受 人利用它的价款分期偿付性达到融资的目的 如果买受人不能 按期偿付分期价款 出卖人要求买受人一次性付清所剩价款来 保护其利益 这必然会使买受人的期限利益丧失 此时法律在 既保护出卖人利益 又不侵害买受人利益的问题上应如何作出 最佳选择呢 日本割赋贩卖法 第五条规定 分期付款销售业 者 关于利用分期付款销售的方法销售指定商品的契约 在不 履行支付分期付款的义务的场合非在 20 天以上的相当时间以书 面催促其支付 于该期间内并未支付时 不得以滞纳分期付款 为理由 解除契约或不得请求支付未到支付期的分期付款金 违 反前项规定的特约无效 而台湾民法典第 389 条也规定 分期 付款之买卖 如约定买受人有迟延时 出卖人得即请求支付全 部价金者 除买受人有连续两期给付之迟延 而其迟延之价额 已达全部价金 1 5 外 出卖人仍不得请求支付全部价金 这些 规定均值得我们借鉴 我国 合同法 第 167 条规定 分期付 款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的 出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同 可见我国 大陆地区作出了比较宽松的规定 但如果出现未支付的到期价 款未超过全部价款的 1 5 而迟延时间过长的情形 我认为为了 使出卖人的权利免受长期不能得到满足 我国还应借鉴日本法 律的规定 允许其催告 如在合理期限内仍未履行 出卖人有 权要求其一次性支付 四 合同解除条款 合同解除条款 即在订立分期付款买卖合同时双方约定 当买受人一次迟延支付价款时 该分期付款买卖合同就失去效 力 我国 合同法 第 167 条规定迟延支付的到期价款达到全 部价款的 1 5 时 出卖人可主张解除合同 当事人在合同中约 定解除条款的这种方式为约定解除权的解除 即当事人在合同 中约定 在合同成立之后全部履行之前 由当事人一人在某种 情况出现后享有解除权 可以通过行使解除权来消灭合同关系 出卖人基于其保留的所有权将标的物取回的行为可视为行使合 同解除权 约定解除权的解除与协商解除相比 它是事前通过 约定赋予单方解除权 那么从法律上如何保证单方解除权的正 当 合理地行使呢 1 行使合同解除权的条件 法律规定的合同自由原则并非不受限制 对于分期付款 买卖合同 出卖人也不能利用其经济优势滥用权利 而随意约 定解除条件 如上面所提的日本 割赋贩卖法 第 5 条之规定 出卖人必须以书面催促支付 过 20 天仍未支付才可行使 我国 台湾也有类似规定 我国大陆 合同法 第 167 条规定的条件 是迟延支付的到期价款达到全部价款的 1 5 如果达到 合同 法 第 97 条规定的情形 出卖人也可以通过行使法定解除权来 解除合同 2 合同解除的法律后果 合同解除具有溯及既往的效果 具体而言 分期付款买 卖合同解除后产生如下法律后果 首先 根据履行情况和合同性质恢复原状 即返还 原 物 因返还原物支付的费用及原物产生的孳息 其次 出卖人可扣留其受领的价金 但数额不得超过该 标的物通常的使用费 如 台湾民法典 第 390 条规定 分期 付款之买卖 如约定出卖人于解除契约时 得扣留其所受领价 金者 其扣留之数额 不得超过标的物使用之代价 及标的物 受有损害时之赔偿费 即扣留价金也应受到限制 根据我国 合同法 第 167 条规定 出卖人可要求买受人支付该标的物 的使用费 我认为这类似于租赁合同中的租金 即买受人因其 取得标的物使用权而应支付给出卖人的一定的报酬 再次 根据 合同法 第 113 条规定 当事人一方违约 给对方造成损失的 应当赔偿损失 损失赔偿额应当相当于因 违约所造成的损失 包括合同履行后可以获得的利益 但不得 超过违反合同一人订立合同时预见到或者应当预见到的因违反 合同可能造成的损失 即赔偿损失的范围应包括现实的财产损 失和可得利益 那种在合同中解除条款中约定买受人一次性迟 延支付 则出卖人有权解除合同 买受人返还标的物 出卖人 无须把收取的价款返还买受人的约定应是与法律的公平原则相 违背的 五 担保条款 为保障出卖人利益 防止价款落空 可以考虑建立分期 付款买卖的担保制度 借鉴 台湾动产担保交易法 中实行动 产抵押 附条件买卖和信托占有