5日,与b公司签订销售合同

1 / 155 日,与 b 公司签订销售合同 A 公司 XX 年 8 月 1 日与 B 公司签订的销售合同约定，XX 年 1 月 20 日 A 公司应按每台 32 万元的价格向 B 公司提供 W 型机器 12 台。A 公司销售部门提供的资料表明，向长期客户 B 公司销售的 W 型机器的平均运杂费等销售费用为 1 万元每台；向其他客户销售 W 型机器的平均运杂费等销售费用为万元每台。A 公司 XX 年 12 月 31 日 W 型机器的市场销售价格为 30 万元每台，库存 W 型机器 17 台，总成本 527 万元。要求：计算确定 A 公司 XX 年 12 月 31 日应提取的存货跌价准备的金额。解析过程如下：库存 W 型机器 17 台中，其中 12 台已签定合同，未来要按合同价卖出，应按合同价作为确定可变现净值的基础，即12 台的可变现净值=32000012-1000012=3720000 元。另外 5 台应按市场销售价格作为确定可变现净值的基础即 5 台的可变现净值=3000005-120005=1440000 元。2 / 1517 台的可变现净值=1440000+3720000=516000017 台的总成本=5270000成本高于可变现净值，资产负债表日按可变现净值记价，并按差额计提存货跌价准备=5270000-5160000=560000若当期的存货跌价准备余额为零，则分录：借：资产减值损失 计提的存货跌价准备560000贷：存货跌价准备 560000存货的帐面价值= 帐面余额- 已计提的跌价准备=5270000-560000回复：简述两种存货数量盘存方法的优却点及其适用范围？1、实地盘存制:优点：简化存货的日常核算工作缺点：不能随时反映收、发、存信息以存计耗，掩盖了各种损失不能随时结转成本，只能月末一次结转适用范围：自然消耗大，数量不稳定的鲜活商品等2、永续盘存制优点：3 / 15及时提供每种存货的收入、发出和结存数量有利于发现余缺，简化存货的日常核算工作有利于及时采取购销行动，降低库存缺点：明细分类核算的工作量大，耗费较多的人力和物力.可供出售金融资产和交易性金融资产的区别？1、交易性金融资产，其主要出发点就在于表明此项金融资产是以获取市价盈利为主要目的，其风险管理更重视损益特性，因此对利息的处理而言，采用票面金额和票面利率更为简洁实用，因为实际利息的发放就是以上述载明的金额和利率计算的。说得更直白一些，就是成本、利息、公允价值变动走三条平行线，先处理哪个区别不大。2.当划分为可供出售的金融资产后，其风险管理意图发生改变，采用实际利率法对收益进行核算。此时，成本、利息、公允价值变动仍然走三条线，只不过对公允价值的变动不再强调其损益特性，而是作为资本公积处理，而对由利息带来的投资收益，则按照实际利率法计算，实际利率法计算得到的利息和票面利息之间的差值则通过可供出售金融资产利息调整科目处理，用来产生摊余成本。4 / 153.如果不用实际利率法，这两种记帐方法的区别就仅仅在于前者强调利息的损益性，而后者仅将利息视为一项资本公积的来源。4.先计息还是后计息并不是两者的根本区别，后一种方法之所以先计息，是为了得到可供出售金融资产利息调整科目的数额，否则后面的帐就没办法记了。5.实际利率法的主要作用就是把金融资产持有期间的总收益率平摊到每一年。A 公司诉 B 公司买卖合同_浦民二初字第 6531 号民事判决书原告 A 公司，住所地江苏省 xx 市 xx 大道。法定代表人王 x，董事长。委托代理人李 x，女。委托代理人刘 x，北京市 xx 律师事务所 xx 分所律师。被告 B 公司，住所地山东省 xx 市 xx 区 xx 路。法定代表人彭 xx。原告 A 公司诉被告 B 公司买卖合同纠纷一案，本院5 / 15受理后，依法组成合议庭，并于 XX 年 12 月 30 日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李 x、刘 x 到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告 A 公司诉称，XX 年 2 月 25 日原、被告及案外人上海 xx 有限公司三方签订转让协议 ，约定被告同意将截至 XX 年 1 月 31 日止拖欠 xx 公司货款人民币1,254,600 元的债权转让给原告，并约定由协议签署地人民法院管辖。转让协议签订后，被告至今未能支付上述款项给原告，遂涉讼。原告起诉要求判令被告支付货款1,254,600 元；判令被告支付逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据材料：XX 年 2 月 25 日原、被告及 xx 公司签订的转让协议 1 份。证明 xx 公司将对被告的 1,254,600 元债权依法转让给了原告，被告对此也进行了确认。被告 B 公司未到庭应诉和答辩。鉴于被告未到庭，对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，6 / 15XX 年 2 月 25 日原告、被告及 xx 公司三方签订转让协议，约定：截至 XX 年 1 月 31 日，乙方对甲方享有1,254,600 元货款的债权。并且，乙方有意将其对甲方享有的上述债权转让丙方，丙方亦愿意接受该转让。现甲、乙、丙三方就上述债权转让达成如下一致：1、自本协议生效之日起，乙方对甲方享有的债权转让于丙方。2、甲方知悉并同意上述第 1 条所述债权转让行为。3、甲、乙、丙三方约定：甲乙双方存在的或将来产生的在本协议项下债权之外其他的任何权利义务关系均与丙方无关，由甲乙双方自行处理等有关条款。上述转让协议签订后，被告未能支付系争款项给原告。审理中，原告撤回了要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，原、被告及 xx 公司三方签订转让协议 ，系各方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，该协议依法应当成立，当事人应当恪守协议条款。被告未能及时履行上述协议约定的付款义务，显系过错方，应当承担相应的民事责任。审理期间原告自愿撤回要求被告支付利息的诉请，系原告处分自己的诉讼权利，本院应予准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。据此，依照中华人民共和国合同法第六十条第一款、第一百零七条、 中华人民共和国民事诉讼法第一百三十条之规定，判决如下：7 / 15被告 B 公司应于本判决生效后十日内给付原告 A 公司 1,254,600 元负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费 16,111 元,由被告负担；公告费560 元由被告负担。上述合计 16,671 元，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 审 判 员 代理审判员 书 记 员张瑞明 张龙宝 孙宝祥张怡原告 A 公司与被告 B 公司买卖合同纠纷一案_XX汉民二初字第 2 号民事判决书原告 A 公司。被告 B 公司。8 / 15原告 A 公司与被告 B 公司买卖合同纠纷一案，本院于 XX 年 12 月 30 日受理后，依法组成合议庭，于 XX 年3 月 22 日公开开庭进行了审理。原告 A 公司的法定代表人薛某及委托代理人陈某，被告 B 公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告 A 公司诉称：XX 年 7 月 31 日，正值国际甲流感流行期间，A 公司与 B 公司签订了一份关于无纺布口罩的销售合同 ，对产品的数量、单价、包装、每周的口罩供应量、到货地点、付款期限等作了约定。合同签订后，B 公司于同年 8 月 3 日发传真给 A 公司，要求 A 公司支付第一个货柜产品价值 30%的款项约 9000 美元的预付款，A 公司照此办理。但此后不久，B 公司因资金欠缺，便与A 公司协商，要求 A 公司多支付一点预付款，用于 B 公司购买相关设备和无纺布原料。A 公司表示同意，并于同年8 月 10 日又向 B 公司支付了万美元的预付款。依合同约定，B 公司应自收到第一笔 9000 美元的预付款后一周内，向 A公司交付 600 万只无纺布口罩，但 B 公司逾期几日后才向A 公司交付了二个货柜的无纺布口罩。B 公司又催促 A 公司给付货款及第三、四个货柜的预付款。A 公司于 XX 年 8月 21 日向 B 公司支付人民币 470736 元，在结清前二个货柜的款项后，余款作为第三、四个货柜的预付款。但此后B 公司迟迟不向 A 公司提供无纺布口罩。A 公司委托湖北9 / 15航华货运公司二次前往 B 公司拖货，均因 B 公司无货提供空车而返。后得知，因当时正值甲流感高峰期，B 公司用A 公司给付的预付款，生产了大批货卖给别人。综上所述，B公司多收预付款人民币 369302 元而未按约供货，给 A 公司造成较大的经济损失，且合同履行期限早已届满，甲流感早已结束。A 公司多次要求 B 公司退还余款，B 公司虽同意退款，但迟迟未履行。请求判令解除双方所签销售合同 ，由 B 公司返还 A 公司预付款人民币 369302 元，向A 公司支付从武汉至上海两个货柜的运费合计人民币 6742元，并承担损失人民币 2 万元。B 公司在法定期间内未提交答辩状，在庭审中辩称：一、B 公司与 A 公司虽然签订了销售合同 ，但在实际履行过程中，双方曾有过口头协议，A 公司承诺无纺布口罩的单价不以合同为依据，按市场价格来定。B 公司已不欠 A公司的货款。二、B 公司在与 A 公司签订销售合同时存在重大失误，当时约定的无纺布口罩的销售价格为每只美元，显失公平，不符合当时的市场行情，当时无纺布口罩的市场价格为每只人民币元多。为支持、证明其诉讼主张，A 公司向本院提交了以下证据：一、 商业登记证及企业信息各一份，以证10 / 15明 A 公司与 B 公司均为本案适格的诉讼主体；二、 销售合同一份，以证明原、被告双方签订销售合同的情况。三、银行转账凭证、B 公司出具的收款单等单据，以证明 A 公司分三次支付给 B 公司款合计 859622 元；B公司向 A 公司提供的两个集装箱无纺布口罩的价款为72060 美元，按当时挂牌汇率总价为人民币 490320 元；B 公司下欠 A 公司预付款项人民币 369302 元。四、湖北航华货运公司 XX 年 8 月派车情况的说明，以证明 A 公司于 XX 年 8 月 26 日和 8 月 27 日二次委托湖北航华货运公司派车到 B 公司拖货，均因 B 公司无货提供空车而返。五、A 公司致 B 公司法定代表人刘庆的二份电传，以证明双方通过电话协商，B 公司同意退款，A 公司告知其银行账号的情况。六、差旅费条据若干，以证明 A 公司多次派员前往B 公司讨款花去差旅费用人民币 12543 元。七、武汉至上海两个集装箱的运费单，以证明 A 公司为 B 公司垫付运费人民币 6742 元，此款应由 B 公司承担。B 公司在举证期限内未向本院提交证据。B 公司对 A 公司提交的上述证据发表质证意见如下：11 / 15对证据一、三、七的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据二的真实性无异议，但该合同具有欺诈性，是一份无法履行的合同；对证据四有异议，A 公司确实于 XX 年 8 月 26 日、8 月 27 日派车到 B 公司来拖货，但不是 B 公司不提供货，而是 A 公司未付款；对证据五有异议，B 公司未收到 A 公司的上述电传；对证据六有异议，B 公司不欠 A 公司的预付款，此差旅费用应由 A 公司自行承担。本院认为，A 公司所举证据五因 B 公司质证表示未收到该电传，A 公司亦未进一步提供证据证实，故对该证据不予采信。证据六中有 6000 元不属于 A 公司要求 B 公司供货或退还预付款期间开支的费用，只有 6543 元属于必要的差旅开支。A 公司所提交的证据一、二、三、四、七客观真实，来源合法，且与本案基本事实具有关联性，均应作为有效证据。本院认定本案事实如下：XX 年 7 月 31 日，正值国际甲流感流行期间， A 公司与 B 公司签订了一份销售合同 ，约定：B 公司向 A 公司提供防护口罩 6000 万只，单价为每只美元，总货款 90万美元，包装为每盒 50 片，每箱 2000 片，到货地点上海，目的地港口阿尔及利亚，装船时间为收到货款后 7 日内；买卖双方均须在 10 周内买卖口罩 6000 万只，B 公司每周12 / 15须供货 600 万只， A 公司每周须付货款 9 万美元，合同履行期限从 XX 年 8 月 5 日起至同年 10 月 25 日止；A 公司在 B 公司刚开始生产口罩时预付 9 万美元的 30%，在完成每周全部产品数量后的一周内付清余款，即 9 万美元的 70%，在下一周再付 9 万美元的 30%等等。上述合同签订后，B公司于同年 8 月 3 日发传真给 A 公司，要求 A 公司预付第一个货柜产品价值 30%的款项约 9000 美元，A 公司照此办理。但此后不久，B 公司因资金短缺，无法组织生产，便与 A 公司协商，要求 A 公司多预付一点货款，以购买相关设备和无纺布原料。A 公司表示同意，并于同年 8 月 10 日又向 B 公司预付了万美元的货款。B 公司在收到预付款后一周内并未交货，而是逾期几日后才向 A 公司交付了二个货柜的无纺布口罩，计货款 72060 美元，按当时挂牌汇率折合人民币 490320 元。B 公司便催促 A 公司给付货款及第三、四个货柜的预付款。A 公司于同年 8 月 21 日向 B 公司支付人民币 470736 元，扣减前二个货柜尚应支付的款项后，余款人民币 369302 元作为第三、四个货柜的预付款。A 公司还为 B 公司垫付了武汉至上海两个集装箱的运费人民币 6742 元。但此后，B 公司迟迟不向 A 公司提供无纺布口罩。A 公司委托湖北航华货运公司于同年 8 月 26 日、8 月 27 日二次派车前往 B 公司拖货，均因 B 公司无货提供13 / 15空车而返。A 公司多次派员前往 B 公司要求其按约供货或退还预付款，均无果。A 公司为此开支差旅费用人民币6543 元。本院认为：A 公司与 B 公司所签订的销售合同体现了双方当事人的真实意思，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照执行。B 公司不按约供货，也不退还预付款，从而引起本案诉争，B 公司应依法承担民事责任。B 公司迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，属违约行为，依照中华人民共和国合同法第九十四条第项的规定，A 公司有权解除合同。事实上，合同履行期限届满后，B 公司继续供货已不能实现 A 公司订立合同之目的，A 公司要求 B 公司退还预付款，以其行为终止了合同的履行，A 公司诉请解除销售合同已无必要。除应返还 A 公司预付款人民币369302 元外，B 公司还应向 A 公司支付从武汉至上海两个货柜的运费合计人民币 6742 元，并承担差旅费用人民币 6543 元。A公司要求 B 公司承担损失人民币 2 万元的诉讼请求，因通过对其所提交的证据进行审查，只有人民币 6543 元属于A 公司要求 B 公司供货或退还预付款期间必要的差旅开支，故对该诉讼请求本院予以部分支持。B 公司答辩称双方在实际履行过程中曾有过口头协议，A 公司承诺无纺布口罩的单14