第四节：二十世纪以来《长恨歌》研究之三：爱情主题说VIP

在建国后三十年关于 长恨歌 主题的论争中 爱情主题说 似 乎并不占优势 我国有源远流长的儒家诗教传统 这一传统过分强 调文学的政治教化功能 相对忽视文学的审美功能 因此往往要求 作品就重大社会问题发表政治性的看法 而较少涉及极其普泛化的 爱情 即使在作品中写到爱情 也往往是作为比兴寄托的手段而出 现的 言在此而意在彼 这种诗教传统不仅影响文学创作 而且也 影响文学批评 因此 在对作品进行批评时 往往以有无讽谕惩劝 为重要的最衡量标准 有则称扬之 无则贬斥之 建国以后 在 相当长的时间里 仍然过分强调文学的政治教化功能 要求文学为 政治服务 规避或忽视普泛化的感情 在文学研究领域 奢谈封建 帝王后妃之间的爱情多少有些不合时宜 即使在持 爱情主题说 者那里 李 杨的爱情也往往被泛化为普通人民大众的爱情 仿佛 不如此便不值得肯定和赞扬 八十年代以后 随着政治上的拨乱反 正和思想解放的深入 学术空气逐渐活跃 学术禁忌逐渐解除 百家争鸣 再次也是在更根本的意义上为绝大多数人所接受 伴 随着学术春天的来临 持 爱情主题说 的人慢慢多了起来 并日 渐受到比较多的人的注意 此派观点在整个 长恨歌 研究中所占 的分量也逐渐加重 以至后来占据了一定的优势 持 爱情主题说 者的主要观点 大多与持讽谕主题说者针锋相对 其大要主要有以下几点 第一 李 杨可能而且确实存在真正的爱情 持 讽谕主题说 者 多从历史的实际情况出发 认为李 杨不可能存在爱情 但持 爱 情主题说 者则认为 探讨 长恨歌 的主题 应完全从作品本身 出发 从作品提供的人物形象出发 必须把作品中的李 杨与历史 上的李 杨区别对待 而不能用对历史人物的评价代替对作品人物 形象的分析 白居易在创作时 有意识地对历史事实作了筛选和剪 裁 改造 剔除了那些不利于表现李 杨爱情的东西 选取和集中 了那些最能表现李 杨爱情的真挚 纯洁 缠绵 坚贞的东西 如 把杨贵妃描绘成一位 养在深闺人未识 的纯洁少女 而隐去了历 史上的杨贵妃曾五年为寿王妃 后为女道士等事实 隐去了历史上 她与安禄山的暧昧关系 也隐去了唐玄宗与杨氏姊妹特别是虢国夫 人的丑行等等 持 爱情主题说 者还针对持 讽谕主题说 者利 用恩格斯 现代意义上的爱情关系 在古代只是官方社会以外纔有 以及 当事人双方的相互爱慕应当高于一切而成为婚姻基础的事 情 在统治阶级的实践中是自古以来都没有的 的论断否定李 杨 爱情的观点 指出恩格斯所指的是王公年轻时由父母决定的那种婚 姻 而李 杨的结合显然不属此例 恩格斯在上述论断之后 接着 又说 至多只是在浪漫事迹中 或者在不受重视的被压迫阶级中 纔有这样的事情 李 杨的爱情关系正属于这种 浪漫事迹 因此 断定李 杨没有真正的爱情只是一种误解 而不是对作品内 涵的深刻揭示 虽然持 爱情主题说 者提供的个别论据有些似是 而非 但其主要观点显然具有更多的合理性 第二 白居易把 长恨歌 归入感伤诗而不归入讽谕诗 1 清楚地 表明了他对李 杨故事的定位 因此不能用他创作讽谕诗时提出的 现实主义创作理论解释 长恨歌 持 爱情主题说 者认为 长恨歌 完成之时 他的现实主义创作思想还未完成 其理由是 新乐府 为元和四年 五年时所作 时白氏入朝为左拾遗 在谏 官任上得以了解天下病痛 时政得失 纔以诗为谏 元和十年 贬 官江州司马 在 与元九书 中总结自己创作讽谕诗的实践经验 纔得出 文章合为时而着 歌诗合为事而作 的主张 现实主义创 作思想纔告形成 因此不能以后律前 把后来纔有的理论硬套在以 前创作的作品的头上 而白氏在元和元年 所作的 策林 虽然提 出了作讽谕诗的见解 但这是为了应制举而闭门赶出来的文章 并 非作者对自己创作实践的总结或正在实行的主张 2 持爱情主题 说者的辩解有些牵强 持讽谕主题说者把白氏元和元年的创作和元 和三 四年时的创作混为一谈也显然不足取 因为白居易元和元年 制举中第后 对被授予盩庢尉很不满 曾经一度有归隐之想 而元 和二年以后 被调归京师 官职升迁很快 对宪宗也心存感激 一 心一意要补察时政以报答皇帝知遇之恩 时过境迁 即使对同一题 材也可能有前后不同的感悟与体认 笔底 风光 完全有可能不同 因此用新乐府中 李夫人 等相关作品代替或置换 长恨歌 的主 题是不可取的 也应该是十分错误的 第三 长恨歌 与 长恨歌传 应分别对待 不能等同 长恨 歌 与 长恨歌传 虽然紧密相关 但毕竟是由两个人创作的两篇 不同作品 所谓 惩尤物 窒乱阶 垂于将来者也 只是陈鸿对 长恨歌 主题的推测 不能代表白氏的本意 揭示 长恨歌 的 主题 更主要的是从作品本身出发 通过细致中肯的分析 推导出 真实可靠的结论 而且 从 长恨歌 中 根本看不出杨妃专权干 政的痕迹 也不存在杨贵妃狐媚惑主的事例 那样的历史教训从何 得出来 持爱情主题说者企图撇开 长恨歌传 以探讨 长恨歌 的主题是不足取的 因为 长恨歌传 与 长恨歌 题材既相同 创作又同时 而且写成之前白居易与陈鸿 王质夫还在一起讨论过 李 杨故事 应该说陈鸿对 长恨歌 主题的把握不应出现大的偏 差 而持讽谕主题说者不顾陈鸿传奇存在的版本差异 径取通行本 长恨歌传 3 创作缘起 中的议论而对其他版本不深考细辨即 舍此取彼也不为妥 第四 长恨歌 前半部分对李 杨爱情生活的描写 有些诗句含 有一定的讽刺或谴责意味 但这并不影响它的爱情歌颂主题 因为 这些讽刺或谴责的分量是比较小的 是次要的 而对爱情的歌颂则 分量大得多 是主要的 白居易如此写的原因在于 一方面作者对 李 杨沈湎于骄纵淫佚的生活以至荒败朝政 最终导致天下大乱的 事实表示不满 而对他们的爱情与不能长相厮守的不幸遭遇抱有同 情 另一方面作者为了交代李 杨爱情发生发展时的情形 以展开 故事情节 揭示其悲剧性结局的必然性 实际上 一些持爱情主题 说者与持双重主题说者一样 均认为 长恨歌 既存在对李 杨爱 情歌颂的成分 又存在对李 杨爱情谴责批判的成分 分歧仅在于 持双重主题说者认为两种成分不分彼此 没有轻重之异 而持爱情 主题说者则认为歌颂爱情的成分重 谴责批判的成分轻 不能对等 无论黑白还是白黑 其思维方式并无二致 即都认为 长恨歌 存 在着矛盾对立 互不兼容的两个方面 这种思维方式在处理比较简 单的问题时也许能够奏效 而在面对比较复杂的问题时就不能不遭 遇尴尬 既要承认作品是一篇成功的优秀作品 又要承认其内部存 在着两种矛盾的思想感情 另据日本学者下定雅弘教授 战后日本白居易研究概况 4 一文介 绍 日本学者也大多认为 长恨歌 的主题是对李 杨真挚 缠绵 坚贞不渝的爱情的赞美 他说 战前 铃木虎雄在 白乐天诗解 弘文堂 27 东京弘文堂再版 67 一书里说 长恨歌叙唐玄宗 与杨贵妃的情事 不可相信它有 惩尤物 诲淫 等的用意 如有 是失败的 吉川幸次郎 新唐诗选续编 岩波书店 54 5 筑 摩书房 吉川幸次郎全集 卷十一 73 认为 它是根据对两人爱 情的深刻同情而创作的 近藤春雄 论长恨歌 爱知县立女子短 期大学纪要 6 55 12 一文说 它是吟咏玄宗与杨贵妃的爱情世 界 其主题是玄宗思慕贵妃而悲伤地逝世的长恨 另外 川合康 三 论长恨歌 中国的人性探求 83 2 一文 指出前半与 后半都有 搜求 获得 丧失 的情节 而且以这个情节为基 础前半和后半有对应关系 作者说前半用仙界的事物比喻地上的事 物 后半用地上的事物比喻仙界的事物 再者贵妃的形象在前半只 是个蒙天子宠爱的女人 在后半却是积极倾诉自己的爱情的女人 这样 长恨歌 表现出了男女相爱的世界 入谷仙介在 唐诗 名作选 日中出版 83 11 一书中对 长恨歌 作了详细说明 认为 长恨歌 是纯粹的恋爱悲剧 白居易很勇敢地咏出新乐府 而批判当时的政治腐败 他这勇敢的精神把专制君主的情事改为人 类普遍的爱恋故事了 丸山清子也认为 长恨歌 的主题是以 悲剧告终的爱情 是对 失去的爱情 所抱的长恨 5 但她同时 又认为 白居易对李 杨的爱情进行了 道德上的批判 没有把 它 单纯地当作爱情问题来处理 6 存在着一定的缺陷 也就是 说 她认为 长恨歌 的主题是爱情主题 只不过作品存在一些干 扰主题的地方 在台湾 一些学者也认为 而 长恨歌 的 根本价值正可由此考虑 他 白居易 廓清了一切杂质 还原了爱 情的纯粹面 抒发了一段感人至深的纯净感情 创造出中国文学传 统里至情至爱的艺术典范 白居易肯定了两人情爱之真 纔写 出了 长恨歌 千古名作 7 他 白居易 要通过李 杨爱 情悲剧 表达一种爱而不得其爱 却又不能忘却这种爱的 永恒的 遗爱 8 1 白居易生前 其集子经过了几次编辑 长庆四年 元稹为之编 定 白氏长庆集 计五十卷 此文集前二十卷为诗 后三十卷 为文 大和九年 白居易亲自编定 白氏文集 六十卷 此集并非 简单地附作品于后 而是将增补的部分内容分别编于原来相应的卷 次之下 翌年即开成元年 编定六十五卷本 开成四年 编定六十 七卷本 会昌二年 编定七十五卷本 集子的编辑虽非出于白氏一 人之手 但其分类应能代表白居易对作品的定位 2 马茂元 王松岭 论 长