判后答疑申请书

判后答疑申请书判后答疑申请书 申请人 申请事项 请求贵院就 2018 渝 02 民终 574 号 民事判决书 有 关疑点予以解答 事实与理由 申请人与重庆倍爽食品开发有限公司合伙纠纷上诉案件 贵院审理 后作出 2018 渝 02 民终 574 号民事判决 申请人对此民事判决有 诸多疑问 特向贵院申请判后答疑 一 对方当事人在一审中明确承认双方是合伙关系 根据 民事 诉讼法证据的若干规定 当事人承认的事实 对方当事人不需要 举证 贵院根据哪条法律否定了此证据 二 贵院认为 股份合同书 首部虽然载明甲方为倍爽公司 倍爽公司也在其上加盖公章 但合同除倍爽公司加盖公章外 还 有吴传勇在甲方处签名就是吴传勇出让股份 申请人认为吴传 勇是倍爽公司的法人代表和总经理 他代表倍爽公司与申请人签 订合同是职务行为 合同有吴传勇签名不能说明就是吴传勇出让 股份 贵院根据哪条法律法规得出了此结论 三 贵院认为 除合同第一条 第二条涉及股份转让事宜外 其 余条款涉及申请人加入倍爽公司后的治理问题 而此只能由股东 与公司进行约定 申请人认为当某公司决定与某人合伙经营或 者凭用某人做为公司管理人员时 都可以与其约定加入公司后的 治理问题 从 合伙企业法 第十八条第六款可以看出不是只有 股东才可以约定合伙事务的执行 贵院是如何得出只有股东才能 约定合伙事务的执行 四 按照贵院的逻辑我与张三签订合同 钱也给了张三 结果我 买了李四的东西 请问贵院此逻辑的出处 五 根据 民事诉讼法证据的若干规定 第 17 条 当事人及其 诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料 当事人及其 诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据 和 民事诉讼法 第六十四条第二款规定 当事人及其诉讼代理人因客观原因 不能自行收集的证据 或者人民法院认为审理案件需要的证据 人民法院应当调查收集 申请人在确定二审承办人后第二天 就向承办法官提交了调查取证申请书 申请调取倍爽公司出纳流 水账册 该账册上明确记载了申请人的投资款是交给了倍爽公司 用于共同经营 而不是给了吴传勇个人 该账册对本案的定性起 决定作用 请问贵院为什么没按申请人的申请收集证据 不收集 的法律依据是什么 六 申请人提交的一审法院未经合议庭合议 先出判决书后合议 庭合议程序不合法的证据 为什么贵院没有当庭质疑该证据的真 实性 为什么没有询问申请人是否申请鉴定 为什么判决时否定 了该证据 七 七 一审法庭主动收集的证据证人证词不合法 申请人与被申请 人间合伙纠纷案经一审法庭第一次开庭时 其证人均到庭旁听 长时间的多次开庭 在庭审中 原被告双方均未提出申请证人出 庭作证和补充证据事宜 系一审法庭主动收集 收集证词的证人 均与被上诉人的法定代表人吴传勇有利害关系 系亲属关系 同 时法庭收集的证人证词没有原被告双方在场 没有对证人证词进 行质证 根据 民事诉讼法证据的若干规定 第五十八条 审判 人员和当事人可以对证人进行询问 证人不得旁听法庭审理 询 问证人时 其他证人不得在场 法庭对证人应当单独询问 而本 案中一审法庭将所有的证人集中在一起询问收集 同时证人证词 所证明的事实也没有相应的书面证据加以应证 故其收集的证词 形式 程序不合法 该证词依法不能采信 民事诉讼法解释民事诉讼法解释 第九十六条第九十六条 民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为 审理案件需要的证据包括 审理案件需要的证据包括 一 涉及可能损害国家利益 社会公共利益的 二 涉及身份关系的 涉及身份关系的 指婚姻关系和亲子关系 指婚姻关系和亲子关系 三 涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的 四 当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的 五 涉及依职权追加当事人 中止诉讼 终结诉讼 回避等程 序性事项的 除前款规定外 人民法院调查收集证据 应当依照当事人除前款规定外 人民法院调查收集证据 应当依照当事人 的申请进行 的申请进行 本案中股东与公司的关系不在人民法院认为审理案件需要的 证据应当搜集的证据之中 可见一审法院主动收集证据程序不合 法 方式不合法 请问贵院的判决 一审法院之所以在审理中向 吴传翠 吴传