保险合同能否继承

1 / 29保险合同能否继承 人寿保险投保人的继承人解除保险合同问题研究【摘要】XX 年 4 月 8 日，吴二某为其侄女吴某投保某保险，指定吴某为受益人，保险期间为 5 年，约定：如被保险人吴某在保险期间届满时仍生存的，保险公司需按照保险合同向吴某支付“满期生存保险金” ，后投保人吴二某去世。XX 年 3 月17 日，吴二某儿子向保险公司申请解除上述保险合同，保险公司同意并终止了保险合同，并退还吴二某的儿子保险现金价值及保单红利若干。XX 年4 月 9 日，吴某以保险合同期限届满要求保险公司支付“期满生存保险金”时，被告知该保险合同已被解除，拒绝支付“期满生存保险金” 。吴某不服，遂诉自法院。【关键词】现金价值；受益权；任意解除权一、问题的提出2 / 29本案的焦点在于，人寿保险合同中，投保人死亡后，其继承人能否解除投保人与保险人签署的，以第三人为受益人的人寿保险合同？如果继承人可以解除该等人寿保险合同，对受益人基于该等人寿保险合同所产生的权益又该提供何等救济？在同时存在数个同顺位的继承人时，又该如何行使该等任意解除权？上述问题关涉投保人的继承人与受益人利益的维护与平衡，欲寻求对此等问题的圆满解决，首先应回归于对人寿保险合同投保人及受益人在保险合同中的地位的探讨上。二、投保人、受益人权益的界定09 年修订的保险法赋予了投保人对于保险合同的任意解除权，就人寿保险合同而言，该等解除权因“现金价值”的存在，颇能彰显其意义。保险法第 47 条规定：投保人解除合同的，保险人应当自3 / 29收到解除合同通知之日起 30 日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。就保险单现金价值的产生来源看，现金价值的所有权归投保人。现金价值的产生源自“均衡保费”的缴费方法。在通常情况下，保险公司根据保险事故的发生概率来确定保险费率，事故发生概率高则保险费率高，反之则保险费率低。在长期人身保险中，随着被保险人的年龄增加，其死亡的可能性越来越高，保险费率也逐渐上升，这样“风险保费”的费率，不仅投保人难以承受，而且保险也已经失去意义了。为此，保险公司在实际操作中往往采用“均衡保费”的办法，通过数学计算将投保人需要交纳的全部保费在整个交费期内均摊，使投保人每期交纳的保费都相同。被保险人年轻时，死亡概率低，投保人交纳的保费比实际需要的多，多交的保费4 / 29将由保险公司逐年积累。被保险人年老时，死亡概率高，投保人当期交纳的保费不足以支付当期赔款，不足的部分将正好由被保险人年轻时多交的保费予以弥补。这部分多交的保费连同其产生的利息，每年滚存累积起来，就是保险单的现金价值，相当于投保人在保险公司的一种储蓄。也因此，一般认为，在投保人退保前，现金价值属于特定情况下投保人对于保险公司的一种债权。就受益人的权利，一般认为，受益人所享有的受益权是对保险金的请求权和受领权的一种期待，属于财产权的一种；受益权是一种期待权，具体表现为在保险事故发生或条件成就前，其体现为对请求给付保险金的一种期待，在保险事故现实发生或条件成就时，这种期待则现实的转化成为一种既得权，受益人有权要求保险人支付5 / 29保险合同所约定的金额。由于受益人基于人寿保险合同所享有的受益权在保险事故发生或条件成就前仅仅体现为受益人对于请求给付保险金的一种期待，受益人尚未现实、确定的取得人寿保险合同项下的保险金，而在投保人死亡时，投保人的继承人却有获得保险单项下现金价值的利益激励，实有引发受益人与投保人的继承人利益冲突的可能性。在发生此等利益冲突情形下，是承认投保人的继承人可以继承投保人所享有的对于保险合同的任意解除权抑或是禁止投保人的继承人行使解除保险合同的权利进而保护受益人的权益呢？三、投保人死亡后保险合同的解除权应归属于投保人的继承人就投保人的继承人能否解除保险合同的问题，实践中出现了两种截然不同的做法，在 XX 年南京市鼓楼区人民法院审理的原告韩6 / 29寒诉被告王某和保险公司解除保险合同无效案中，法院认为，目前相关法律虽然未对投保人死亡后其权利义务的继承问题做出明确规定，但是根据继承法的一般原理可知，投保人死亡之后，应由其继承人继承其权利义务，承认了继承人具有保险合同解除权。而在XX 年河南省安阳市的原告田香环诉被告王俊梅和保险公司解除保险合同无效一案中，法院判决被告王俊梅解除保险合同的行为无效。有文章指出，保险虽为被继承人所遗留的财产权利和财产义务，但保险合同解除权不是继承法意义上的财产，不属于遗产的范畴。该解除权利投保人在世时没有行使,也没有合法授权他人行使，应视为在其死亡后该解除权自动消灭。1事实上，司法实践中出现的这种“同案不同判”的现象不过是理7 / 29论界对于人寿保险合同投保人的继承人能否解除保险合同的争论的一个体现而已。否定说该观点认为，虽然法定解除权具有财产属性及可继承性，考虑到保险合同的风险分散功能，投保人法定解除权不可继承，投保人的继承人不享有保险合同解除权。理由如下：第一，尊重投保人意思自治。投保人如未行使上述权利表明投保人通过保险安排的真实意思表示处分了自己的财产，投保人继承人应尊重投保人意思表示，不得请求解除保险合同。第二是基于赠予合同的原理。考虑到人身保险合同的储蓄功能，投保人在指定非投保人自己为受益人时，其实质是投保人对受益人的赠予，在投保人指定受益人并缴纳保险费后，其实质相当于赠予财产的交付，在赠予人已交付财产且受赠人接受赠予时，合同已履行完毕，已交付的赠予财产8 / 29投保人继承人无权追索。第三，发挥保险合同风险分散功能，如赋予投保人继承人解除合同的权利，则相当于个人风险的分散功能落空，不利于保险功能的发挥。 2肯定说该说认为，投保人死亡的情形下其生前享有的合同解除权归属于其继承人，理由如下：继承的法律地位说。根据继承法原理，法律或者契约上之地位，除基于信任关系或具有人身属性外，均得由继承人继承。可见，继承人具有可以继承的财产包括物权、债权等积极财产，债务等消极财产以及财产法上的法律地位。因此，投保人的继承人可概括继承投保人在保险合同中的法律地位。法律基于投保人弱势地位而赋予其的任意解除权实质上体现于其获得保险单现金价值的权利。这种权利是一种债权，属于我国继承9 / 29法规定的遗产范畴，投保人的继承人应当可以继承。投保人的继承人概括地继承其作为保险合同一方当事人的权利义务符合大陆法系国家人寿保险的惯例。如根据日本寿险协会以及寿险公司的保险实务规程规定，当投保人死亡后，该保险合同投保人的位置应当由该投保人的法定继承人来继承。 3本文以为，投保人死亡情形下，合同解除权作为一种具有财产属性的权利当然具有可继承性，理由如下：第一，投保人的继承人之所以选择解除人寿保险合同往往是为了获得保险单现金价值。如前所述，在投保人退保前，现金价值属于投保人对于保险合同的一种债权。为了将保险单现金价值收归己有，投保人的继承人往往会选择解除保险合同。否定投保人的继承人可以解除保险合同，实际上是剥夺了投保人的继承人继承保险单现金价值的可10 / 29能性。第二，从继承法保险金的法定继承是如何规定的我国保险法第 64 条规定：“被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：没有指定受益人的。 ”据此规定，保险公司应当向被保险人的继承人给付保险金，但让保险公司犯难的是：是向继承人中的一人给付保险金，还是向所有的继承人给付保险金?若是后者，如何查明所有继承人?保险金给付后又有被保险人的继承人申请领取保险金时怎么办?对于保险法规定的“由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务”如何解释，似乎是解决上述难题的关键，如果向被保险人继承人中的一人给付保险金就算是保险公司完成了保险金给付义务，难题则迎刃而解。但迄今为止，并没有任何国家机关对此做出具有法律效力的解释。既然没有权威的解释，相关各方自然会有不同的理解。实务中，保险公司为避免陷入法律纠纷，可谓办法想尽。归纳起来主要有以下几种做法：1、要求保险金申请人提供所有继承人共同签署的声明书，承诺此外再无其他继承人，若出现其他继承人，保险公司不再承担任何责任。2、要求保险金申请人提供一份所有继承人共同签署的委托11 / 29书，委托其中的一人领取保险金。3、要求保险金申请人与保险公司签订一份协议书，在该协议书中明确约定，当被保险人的其他继承人出现后，申请人应当将取得的保险金交还保险公司，由保险公司重新进行分配。4、要求保险金申请人提供一份所有继承人共同签署的保险金分配协议书，保险公司按该协议书中的人员名单和份额给付保险金。5、将保险金提存到公证机关，由公证机关向继承人支付。6、遇有继承人之间发生争议，采取暂不给付的办法，告知申请人先向司法机关申请裁决，待司法机关下达裁判文书后，再作给付。为万无一失，保险公司往往还会要求保险金申请人对提供的上述文件到当地公证机关进行公证。不容置疑，上述种种办法确能在不同程度上避免保险公司卷入纠纷，但每种办法都不能说是尽善之道：要么难以从根本上杜绝纠纷的发生，要么不合理地加重了权利人的义务，要么保险金的给付可能超出法定或约定的给付期限。并且，上述多种做法中，保险公司都有越俎代庖的嫌疑不但履行给付保险金的义务，还扮演了一把遗产执行人的角色。这实在是件出力不讨好的事。笔者认为，在目前的法律框架下，保险公司要从根本上解决这一问题，就要在制定保险条款时对保险金给付对象作出明确限定。具体来说，在保险条款中增加如下约定：按照法律规定保险金作为被保险人遗产的，保险公司12 / 29向持有保险合同的被保险人的继承人履行给付保险金的义务。这一约定合理、合法、可行。首先，约定是合理的。一般来说，和被保险人生前共同生活的人在被保险人死亡后持有保险合同的可能性更大。与其他继承人相比，持有保险合同的继承人与被保险人的关系更为密切，由其领取保险金更能体现和维护被保险人的利益。进一步说，领取保险金只是对被保险人遗产的归集，只要有其他继承人，不论谁领取保险金都不能当然地把保险金据为己有。只有对被保险人的遗产进行归集后，才能按照遗嘱或按照法律规定对遗产进行继承。从法律性质上讲，保险金的给付属保险法律关系，对保险金在不同的继承人之间进行分割则属继承法律关系。保险公司只有给付保险金的义务，并无对作为遗产的保险金进行分割的义务。生活中尚有其他类似的情形：如作为银行存款的储户死亡，或者在仓库中存有货物的货主死亡，银行只会将存款支付给持有存折的存款人的继承人，仓库也只会将货物交给持有仓单的货主的继承人，他们不会将存款或货物分别支付给各继承人。所以说，将保险金给付对象限定为持有保险合同的继承人是符合常理的。其次，约定是合法的。 “当事人意思自治”是合同法上的基本原则之一，在不违反法律规定、不损害国家或公共利益的前提下，合同双方当事人的约定都是有效13 / 29的。将保险金给付对象具体限定为被保险人的某一继承人，是对法律规定的进一步具体化和明确化，显然既不违反法律的强制性规定，又不损害国家或公共利益，因而是合法有效的。上述约定虽然是保险公司事先单方面拟订的格式条款，因其并没有加重对方的义务、限制对方的权利或者减轻或免除自己的义务，因而也不存在法定无效的情形。最后，约定也是切实可行的。有了上述约定，保险公司可以理直气壮地将保险金支付给持有保险合同的继承人。一旦再有其他继承人申请领取保险金，保险公司只需将保险合同的约定及已给付保险金的凭证进行出示即可。被保险人的继承人作为合同利益的承受人，其根据保险合同所能享有的权利当然以原合同的约定为前提。至此，双方一般不会再发生争执，即使形成纠纷，司法机关也应尊重原保险合同的约定。综上，在因受益人缺失而使保险金成为被保险人的遗产时，为了彻底、合理地解决保险金给付的难题，保险公司就应该在保险条款中事先对保险金给付对象进行限定，这样，发生保险事故时，保险公司就不用再为如何给付保险金而犯难。保险金不能作为遗产还债来源： 作者：杨某向其朋友张某借款 7 万元做生意，借款期限为3 年。其后不久，杨某向某人寿保险公司投保人身保险，并14 / 29指定其子为受益人。XX 年 4 月杨某暴病身亡，杨某的妻子张某作为其子的法定代理人领取了保险金 10 万多元。消息传出后，张某向法院提起诉讼，要求以杨某之子所得的 10万多元保险金偿还其债务。近日，法院经过审理，认为杨某投保时已经明确指定其子为受益人，因此这笔保险理赔金不是杨某的遗产，而属于杨某之子个人所有。根据我国继承法规定：“继承人清偿债务以他所继承的遗产的实际价值为限。 ”据此，驳回了张某以保险金偿还其债务的诉请。“父债子还”是我国传统思想中关于债务继承问题的一个影响深刻的观点。然而在现代民法中，这一观点并不完全成立。我国继承法第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。 ” 也就是说，继承人对被继承人的遗产债务的清偿只以遗产的实际价值为限，超过遗产实际价值的部分，继承人不负清偿责任。因此“父债子还”之前必须加上一个限定语才能成立，即：“在继承的遗产范围内，父债子还。 ”在本案中，当事人双方争议的焦点在于，杨某之子所得的 10 万多元保险金是否属于杨某的遗产。是，则杨某之子必须以之偿还杨某之债务;反之，则不必偿还; 而法院做15 / 29出驳回张某诉求判决的关键亦在于人身保险中的保险金不属于遗产。所谓的遗产是指“公民死亡时遗留下的个人合法财产” 。也就是说，根据我国继承法继承的遗产只能是被继承人生前合法所得的积累，包括实物和货币两种形式。在被继承人生存时，这些合法所得作为其财产而存在，只有在被继承人死亡后，才成为遗产。在人身保险合同中，由于保险的内容多涉及生命，当保险事故发生时，被保险人通常已经死亡，因此人身保险合同通常会涉及到合同双方以外的第三方 受益人。保险事故发生后，保险人依据保险合同的约定向指定的受益人支付保险金。由此可见：在产生时间上，人身保险中的保险金产生于被保险人死亡后;在给付对象上，它以合同约定的受益人为给付对象; 在所有权上，它不属于被保险人生前拥有的财产。此外，继承人获得遗产的依据是基于法律规定或者合法有效的遗嘱而产生继承权，而受益人获得保险金则以保险合同约定而产生的受益权为依据，两者在权利的产生上也是不同的。因此，当保险事故发生后，受益人纵然在实际上是被保险人之继承人，其请求保险人给付保险金，也是其基于保险合同而取得的权利，并非受益人因继承而取得的遗产。因此，投保人或被保险人之债权人不得就其保险金请求偿还债务。即：人身保险合同中的保险金，不同于遗产。16 / 29然而在保险实务中，投保方在投保时往往出现没有指定受益人或者指定后受益人先于被保险人死亡的情况。依据我国保险法第六十四条规定：“被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：没有指定受益人的;受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的;受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 ” 因此在这种情况下，保险金应当作为被保险人的遗产。该遗产的继承人应当依据我国继承法第三十三条第一款的规定，在其所继承的遗产范围内偿还被继承人生前的债务。综上所述，在本案中杨某投保时已经明确指定其子为受益人，因此这笔 10 万元的保险金不是杨某的遗产，而属于杨某之子个人所有，张某无权要求以之偿还债务。需要指出的是，由于人身保险特有的人身依附性，“保险金不同于遗产”这一判断并不能移植应用于财产保险。财产保险，是指以财产及有关利益为保险标的的保险。当保险事故发生后，保险人给付的保险金是对被保险人实际遭受的损失根据保险合同的约定进行的一种经济补偿。依据保险利益原则，财产保险投保人在一般情况下多为保险标的所有人，进而该保险金的给付对象实际上就是指该保险标的的所有人。因此，在财产保险中的保险金属于投17 / 29保人的个人财产，可以由其继承人继承并由其继承人在所继承遗产的范围内偿还其生前的债务浅谈人身保险金继承中的几个问题 日期：XX-05-08 浏览次数：381在我们日常的公证业务中，经常遇到一些涉及保险金的领取、继承等问题。日前，本处就受理了这样一个公证申请，被继承人肖某生前曾分别于 2002 年 11 月和 XX年 9 月与某人寿保险股份有限公司签订了两份吉庆有余两全保险 ，前一份保单的投保人和被保险人均为肖某，保险金额为人民币 10 万元，受益人原为其配偶孙某，XX 年9 月变更为“法定” ；后一份保单的投保人系肖某生前所在单位，被保险人为肖某，保险金额为人民币 6 万元，受益人未指定，两份保单的保险费均为 3200 元。根据合同约定，“被保险人于合同生效一年内因疾病导致身故或身体全残，保险人给付合同载明的初始基本保险金额 10%的身故或全残保险金，并无息返还所交保险费，本合同效力终止；被保险人因意外伤害或合同生效一年后因疾病导致身故或身体全残，保险人按有效保险金额给付身故或全残保险金，本合同效力终止；被保险人生存至合同期满，保险人按有效保险金额给付满期生存保险金，本合同效力终止。 ”肖某于 XX 年 10 月死亡，其法定继承人有父亲、母亲及配偶孙某，现上述三人申请办理继承公证。就如何办理上述继承18 / 29公证，大家意见不一，焦点问题是：一、 吉庆有余两全保险保险是属于财产险还是人身险？ 二、根据保险法第 64 条规定，被保险人没有指定受益人的，其死亡后保险金应作为遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务。那么受益人为“法定” ，能否认为是指定了受益人？ 三、肖某签订保险合同时已婚，如果其交纳的保险费属于夫妻共同财产，那么该笔保险金是否同样属于夫妻共同财产？上述问题既涉及到婚姻法、继承法，又涉及到保险法。笔者想就此谈谈自己的观点。在受益人为“法定”的情况下，应当认为是没有指定受益人。我国保险法规定人身保险合同应包括受益人的姓名和住所。无论是指定名称还是指定关系，都应以明确的有法律意义的文字来表述其真实的意思。因为与被保险人有法定关系的人是不特定的， “法定”可以理解为法定继承人，也可以理解为根据法律规定，这种情况下无法认定受益人，应视为被保险人没有指定受益人。我国保险法第 64 条规定：“被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：没有指定受益人的；受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；受19 / 29益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。”因此，该案中被保险人肖某的继承人享有请求保险公司给付保险金的权利。肖某签订保险合同时已婚，其交纳的保险费既是属于夫妻共同财产，但保险公司给付的保险金也应属于其个人遗产。理由一：我国保险法第 61 条规定：“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。 ”该法第 63 条则规定：“被保险人或者投保人可以变更受益人并书面通知保险人。保险人收到变更受益人的书面通知后，应当在保险单上批注。投保人变更受益人时须经被保险人同意” 。由此可以看出，根据法律规定，在人身保险合同中，被保险人有权决定受益人，而无须征得包括受益人本人、保险人及其他任何人的同意，也就是说被保险人享有完全的处分权。因此，如果将该笔保险金视为为夫妻共同财产，在法理上是说不通的。理由二：最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复 中规定， “根据我国保险法规有关条文规定的精神，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来20 / 29清偿债务或者赔偿。 ”根据上述精神，肖某遗留的该笔保险金亦应作为其个人遗产处理。理由三：按照保险法的规定，被保险人可以指定第三人为其人身保险合同的受益人。在指定了第三人为受益人的情况下，当被保险人死亡时，只有受益人才有权请求保险人向其支付保险金。由此也肯定了该笔保险金不属于夫妻共同财产。理由四：虽然我国 2001 年修改后的婚姻法第17 条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：?其他应当归共同所有的财产。 ”， 最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释第 11 条也规定： “婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的其他应当归共同所有的财产：一方以个人财产投资取得的收益；?”但是笔者认为，不能据此认定人身保险合同中被保险人死亡后保险人给付的保险金即属于夫妻共同财产。因为人身保险的性质决定了该合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同，被保险人死亡后得到的保险金具有补偿和赔付的性质，而不是“投资取得的收益” 。所以，该保险金应属于婚姻法第18 条规定的“?其他应当归一方的财产 ”。至于肖某所交纳的 3200 元保险费，如果确实属于夫妻共同财产，那么在遗产继承时，将该笔保险费中属于其丈夫孙某的份额分割出来即可，或通过协商由其他继承人给予适当补偿。梁霈21 / 29保险金能作为遗产继承吗案情陈某作为投保人为丈夫付某投保了一份“鸿寿养老金保险” ，受益人注明为“陈某、付某” ，未注明受益份额，保险事由为身故、身体高度残疾、养老。后付某猝死，陈某与付某的其他亲属因保险金的继承问题发生纠纷。评析第一种观点：根据保险法第六十二条“未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权”的规定，本案中保险金陈某享有一半，其余一半作为付某的遗产进行继承。第二种观点：本案中保险金应全部由陈某享有。本案的特殊之处在于付某既是被保险人又是受益人的双重身份。笔者同意第二种观点，理由如下：第一，从付某被保险人的身份出发，保险法第六十四条规定，被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：没有指定受益人的；受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。本案不符合上述规定的三种情形，而且根据上述规定，可推知只有在没有受益人的情况下，保险金才能作为被保险人的遗产由其继承人继承，而本案中被保险人付某死亡后，尚有受益人陈某，22 / 29故保险金不能作为付某的遗产进行继承。第二，从付某受益人的身份出发， 民法通则第九条规定：公民从出生时起到死亡时止，不再具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。根据该规定，本案中保险赔付发生时，已经死亡的付某不再具有民事权利能力，从而无法享有对保险金的受益权，保险金也就不得作为付某受益产生的遗产被继承。综上所述，在以被保险人死亡为给付保险金的事由时，如果被保险人同时也是受益人，其受益人的身份是虚设的，事实上也无法享有受益权。其中受益人为被保险人1 人时，实际等于未指定受益人，保险金只能作为遗产由被保险人的法定继承人享有；受益人为包括被保险人的数人时，保险金由其他符合条件的受益人享有。财产保险金能作为遗产吗杨振波案例：李寒德是某外企公司的职员，1999 年 3 月，他用自己几年的 积蓄购买了一辆进口小轿车，并为汽车投保了车损险，保险金额为 20 万元。在车子买回后不久，单位组织员工一起开车出游，在旅途中， 他的车不小心撞到了山上，造成了车毁人亡的交通事故，他的家人因 此获得了 20 万元的保险金。在料理完李某的后事之后，他的家人因为 保险金的分配问题产生了纠纷，他的妻子认为车子是23 / 29自己家里的，保 险金自然都给自己，可李寒德的父母却认为保险金应该属于遗产的范 围，所以也应按遗产的分配顺序分给夫妇二人，双方为此争执不下， 李寒德的父母最终起诉到了法院，要求将保险金作为遗产进行继承。律师解析：在这个案例中，问题的关键在于财产保险能否作为遗 产继承。根据我国保险法规有关条文的规定和最高人民法院关于保 险金能否作为被保险人遗产的批复的司法解释，财产保险因为不存 在指定受益人的问题，因此财产保险金属于被保险人的遗产。李寒德 投保的车损险是财产保险，应该属于他的遗产，如果汽车是两个人婚 后共同购买的，属于他夫妻共同财产，应该将共有的部分先行分割一 半给她，剩余的部分再按遗产的分配顺序由她和李寒德的父母共同继 承，如果汽车是李寒德婚前购买，并且双方结婚不满 8 年，那么全部的 保险金应由 3 人按份继承，他的妻子不能全部占有。人身保险金，能作为遗产继承么？最佳答案你好，人身保险能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定受益人的被保险人死亡后，其人身保险金应当给付他生前指定的受益人；未指定受益人的，在被保险人死亡后，他的人身保险金则应当作为死者的遗产处理。 224 / 29|其他回答 共 2 条XX-4-3 21:30 网球宝贝 NBA | 十一级根据我国保险法有关规定及立法精神，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理。|保险金能作为遗产继承吗？时间：XX-12-29 11:19:18 作者：贾昆明 文章分类：媒体报道案情赵亮是一家外资企业的职员，XX 年 6 月 15 日，其所在的公司为每位员工投保一些商业保险，其中有意外伤害保险，保险期间为一年，保险金额为 24 万元，但保险合同中的受益人一栏没有填写。XX 年 3 月 12 日是星期天，本来约好带妻子郑梅及刚满 4 岁女儿赵雪去春游，但由于公司有一项紧急工作需要加班，但晚上下班的时候，不幸发生了了交通事故，赵亮不治身亡。事故发生后基于保险公司业务员有关“保险金由该公司支配处理”的承诺，该公司按工伤事故处理后，又向赵亮家属支付了 28 万元的一25 / 29次性补助金，但没有向赵亮之妻说明其中 24 万元是保险金。XX 年 5 月，该公司向保险公司提出理赔申请，并声称由其全权办理有关赵亮的保险金的领取及其他有关事宜。保险公司在审核材料后，向该公司支付了 24 万元保险金。事后，该公司并没有将这 24 万元钱交给赵亮家属，而是将其入了公司账。XX 年 9 月，赵亮之妻郑梅在多次向该公司索要保险金未果的情况下，将该公司告上了法庭。赵亮之母知道此事后，向法庭递交了第三人参加诉讼的申请，声称她也这笔保险金的合法继承人。法院经过审理认为：赵亮之母符合民事诉讼法第三人的规定，准许作为第三人参加本案诉讼。该公司与保险公司签订的团体保险合同应认定为有效，赵亮作为被保险人，因意外事故身亡属于保险责任范围，保险公司理应支付赵亮 24 万元保险金。而保险公司在没有经过详细调查核实的情况下将这笔钱交给该公司是没有根据的，故判决由该公司将 24 万元保险金返还给赵亮之妻、之女、之母，各8 万元。解答：本案的焦点是未指明受益人的保险金是否应作为遗产继承。团体保险合同一般是以职工所在企业作为投保人，由企业出钱为职工投保的保险合同。随着保险意识的增强，越来越多的企业基于提高和安排职工养老、医疗及发生意26 / 29外事故的补偿费用的考虑，为员工进行了各种险种的投保。也正因为这样，很多投保企业都认为既然是企业出的钱投的保，那么企业就有权统一领取和支配保险金。但其实不然。根据保险法的有关规定，团体人身保险合同的投保人是法人或其他经济组织，被保险人一般是法人或其他经济组织的内部员工。团体人身保险合同的生存受益人一般是被保险人本人，身故受益人应当由被保险人或投保人指定。如果被保险人没有指定受益人，依法由被保险人的法定继承人享有保险金的请求权。 被继承人死亡后保险公司所支付的保险金是否为遗产，理论上存在争议.继承法对此问题也没有做明确规定。一种观点认为被继承人死亡后保险公司支付的保险金不是遗产，因为继承法将遗产限定为公民死亡时遗留的个人合法时产，从保险金取得的时间上看，通常是在被继承人死亡之后，不符合遗产的原始含义，因此不能按遗产处理。另一种观点认为，虽然保险金的取得是在被继承人死亡之后，但从保