语文人教版七年级上册河中石兽.doc

河中石兽教学设计教学目标：1、分析并总结寻找石兽的四种方法。2、积累文言词汇，掌握古汉语的意义和用法。3、明确文章的主旨，理解实践出真知的道理。教学重点：积累文言词汇，掌握古汉语的意义和用法。教学难点：明确文章的主旨，理解实践出真知的道理。教学过程：一、复习热身。1、河中石兽作者是_，字，一字，谥（sh）号。清代、家。2、本文选自他写的_体小说_。3、正音。河干（ ） 圮（ ） 棹( ) 曳 ( ) 铁钯（ ） 木杮（ ）湮 ( ) 啮( ) 溯 ( ) 臆 ( ) 欤（ ） 坎穴（ ）4、一词多义。之：沿河求之 为：岂能为暴涨携之去 啮沙为坎穴 5、词类活用。棹： 暴涨： 二、整体感知。朗读推开记忆的门，齐读课文（北行读第一段，中行读第二段，南行读第三段，最后一段全班齐读），然后用一句话说说课文讲了一个什么故事？文章记叙了 （概括），得出了 的道理（原文）。提示：时间、地点、人物、起因、经过、结果三、合作探究。1、在这个故事中，有哪三个人物，用了哪四种方法寻找石兽？比较他们寻找石兽的位置、理由、考虑因素和结果。小组讨论，然后认真填写下表。人物寻找地点理由考虑因素结果寺僧讲学家老河兵2、研读赏析，讨论人物。分析寺僧、讲学家、老河兵性格特征。寺僧：忽而原地打捞忽而顺流而下， 代表不深思熟虑，主观臆断，盲目行动的态度。讲学家： “笑曰”“尔辈不能究物理”足显其一知半解而好为人师，自视清高而轻视他人，空谈事理，脱离实际。老河兵：有实际经验，从实际出发，综合考虑各种因素，实事求是。3、在寻找石兽的问题上，寺僧和讲学家犯了什么错误？为什么只有老河兵提出了正确的办法？作者由此得出了什么结论？ （1）讲学家嘲笑僧的错误做法；老河兵嘲笑僧的错误做法，以及对众人的盲目追寻的世风而无奈。（2）僧只考虑水流性质，考虑问题不全面；讲学家只根据书本知识，考虑石头和沙子的性质，空谈事理，不切合实际；老河兵结合自身的工作经验，从水流性质、石性和沙性出发，全面考虑。结论：然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤？四、精讲点拨。1、文章中写到了两次“笑”，你怎么理解其中的意味？讲学家的“笑”，是自以为懂得“物理”，笑寺僧不具备这方面的知识。老河兵的“笑”，则是因为富于实际经验，笑讲学家主观臆断。2、这个故事说明了一个什么道理？文中发表议论的主旨句是哪一句？ 本文说明了遇事不可主观臆断，要深入实践，根据事物的客观规律进行探究，强调实践出真知的道理。然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣。可据理臆断欤!3、学习了这篇课文，你有什么体会？4、全文结构。本文围绕寻找 _这一线索，展开戏剧性的情节，在前三段通过_、_、_对寻找石兽的不同见解的叙述，寓理于事，作者在文末以的_的方式点明自己的观点：_ _五、拓展延伸。1、你还知道哪些“但只其一，不知其二”却主观臆断，以致犯下错误或闹出笑话的故事？掩耳盗铃、盲人摸象、刻舟求剑、守株待兔、南辕北辙、郑人买履等。2、“不登高山不知山之高也；不临深溪，不知地之厚也”。你还知道古今中外有哪些靠实践出真知的科学家？杨振宁、牛顿、爱因斯坦、居里夫人等。 3、收集有关勇于实践的名言。纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。 陆 游六、当堂检测。（相信你是最棒的！）1、用自己的话写出下列各句中之的意思。（1）一老河兵闻之 （2）求之下流，固颠；求之地中，不更颠乎？ (3)其反激之力 2、讲学家和老河兵都说到了“石性坚重，沙性松浮”，但他们对沉在河中的石兽作出的结论是完全不同的。讲学家据此得出的最终结论是（ ）（A、尔辈不能究物理；B、是非木柿，岂能为暴涨携之去？C、湮于沙上，渐沉渐深耳；D、沿河求之，不亦颠乎？）；老河兵的最终结论则为_（A、水不能冲石；B、转转不已，遂反溯流逆上矣；C、求之下流，固颠；D、石必倒掷坎穴中）。3、对河中石兽的分析，正确的一项是（ ）A、河中石兽中两次写“笑”，都是写老河兵对寺中僧人做法的嘲笑。B、老河兵从石性、沙性的角度作综合分析，认为应到石兽落水的上游去寻石兽。C、本文围绕寻找河中石兽这一线索，寓理于事，在文末以抒情的方式点明自己的观点。D、这篇短文告诉我们，遇到问题，如果不从实际出发，而是主观臆断，就容易得出错误的结论，甚至闹出笑话来。七、课堂小结：许多自然现象的发生往往有着复杂的原因，我们不能只知其一，不知其二，仅根据自己的一知半解就作出主观判断，而要根据实际情况作出判断。八、课后作业。 1、完成课后理解与探究一、二题。 2、背诵课文九、板书设计：僧：考虑问题不全面讲学人：空谈理论 实践出真知老河兵：阅历深广，实践经验十、教学反思 河中石兽设计的特点是，在朗读的基础上，围绕“译议悟”的结构模式，从知识能力到情感体验，从文本走向生活。具体有如下收获。1、 突出了重点：在诵读中体味、感悟。2、 突破了难点：巧用“换字法”，体会“多”和反问句的情感，既避免了空洞的分析，又体现了“过程和方法”。3、 体现了特点：抓住了学科与文体的特点，上出了一定的“文学味”。这是河中石兽的第二课时，所以文言字词的重点稍有偏颇，但课后有学生问我：老河兵的方法是不对的？突然意识到，我犯了文言文的忌讳，本末倒置，没有扎实“言”，而高屋建瓴地探究了“文”的蕴含。以下是我几点不足。 1、过度预设：第一板块“点译、句译、全文理解”，随着PPT的呈现，看似学生回答得流畅，但是流畅的背后是教师过度预设，这抛弃了“以学生为主体”的理念。如果让学生借助注释口头翻译，把盲点疑问等标注出来，也许课堂生成地更有效果。“全文理解”，由于时间关系，我也只是用“一段话概括”故事来检测落实，其实这没有真正的检测学生掌握的情况。对于文言文，我们该落实到字词，还是粗略地了解大意？这也是个疑问，也许是家常课和公开课的问题。 2、资料更近不足：“然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤？”这是整篇短文的句眼，一个“多”，一个反问句，包含了作者纪昀的情感，对当时社会的想法，然而由于我浅薄的知识，无法理清阅微草堂笔记撰写的时代、宋代理学家的特点、乾隆年间的故事，这些都是作者的生活环境，适当的资料更近，有利于学生了解纪昀的情感，“论事”方能全面“知人”。3、忽视知识序列衔接：初一学生对于文言文学习仍处于低层状态，接受识记文言字词也许比较合理，“通假字