第三章 (Xiaofu Ji 的冲突副本 2013-09-11).docx

第三章 为什么有些物品可以在市场上交易而另外一些物品不可以？在历史上，大多数环境物品一直处于市场的范围之外，不是人们交易的对象。事实上，对于大多数人来说，交易荒地保护权、清洁空气等都较为古怪。下面我们来探究市场形成或缺位的因素。首先重新思考一些传统的经济学概念。一、 消费一般经济学意义上所说的消费，是指使用商品（物品）和劳务以满足当前需要的活动。当消费者使用(消费)商品(消费品)时，他们关心的是商品（物品）这一物质实体所具有的效用。经济学家使用效用描述人的福利。经济物品是可以直接或间接改变某人效用水平的物品。比如，巧克力可以增加多数人的效用，被污染的水则会减少人们的效用。很少有人关心制造物品的物质从何而来，经过消费之后又到何处去。可是，如果我们把自然系统和经济系统作为一个整体来考察，就会发现消费的另外一层含义：在经济系统中用于制造消费品的物质材料全部来自自然界，经过加工后，一部分物质转换成为商品，一部分作为废弃物排入环境。经过一定时间之后，商品也会成为废弃物，排入自然环境。因此，我们所说的消费，只是商品效用的消费，商品的物质实体依然存在，并没有被“消费”掉。二、 稀缺经济学自从产生之日起，就一直把有效率地利用稀缺资源视为己任。但是必须看到，稀缺是一个相对的概念。对于稀缺资源，不同的社会发展阶段有着十分不同的认识。在地理大发现的时代，经济学家们认为拥有丰富的自然资源是一个国家实力和财富的象征。工业革命以后，一些本来十分丰裕的自然资源(例如，土地、森林)和一些新发现的自然资源(例如，矿石、石油)，由于社会需求的迅速增长而变得日益稀缺。随之出现了土地经济学、矿产经济学等新的经济学分支。但是今天，我们发现即使是清洁的空气和水体等这些传统的自由取用物品，也在变成稀缺资源。面对这些新的问题，传统的经济学理论已经无法做出令人满意的解释。三、 市场西方经济学认为，理想状态的市场应当是：充分竞争的；信息完备的；不存在外部性(有关外部性的理论详见后面第？章)。尽管没有人认为现实世界中的市场就是这个样子的，但是人们在分析和讨论具体问题时，仍然把它作为一个值得向往的参照系去加以比较，设法追求。然而环境问题的出现提示人们，现代生产和消费过程产生的外部不经济性恐怕已经不是对这种市场模式的偶然背离，而是一种普遍的经济现象。这就提出了著名的“市场失灵”问题。私人物品和公共物品微观经济学主要研究私人物品，即可以在市场购买到的那些商品，如水果、服装、火车票等。私人物品具有竞争性和排他性。竞争性（专有性）：是指私人物品被某人消费使用后，就无法被另外一个人使用。如果一个人吃了一块巧克力，别人就吃不到了。当一个消费者打开空调，其消耗的电就无法被别人使用。排他性：可将别的消费者排除在物品使用之外。任何人都可以去远海捕鱼，因此远海捕鱼不具备排他性。对于同一条鱼，仅可以被捕获一次，即一个渔民捞起了一条鱼，其他渔民就不可能再捕获该鱼了，所以鱼具有竞争性。渔场具有竞争性但不具有排他性。具有竞争性和非排他性的物品一般具有开放获取（OPEN ACCESS）属性.具有排他性和非竞争性的物品俱乐部物品（club good）.团体决定其会员。一旦成为会员，就可以享受该团体提供的服务，例如，收费电视，某人收看收费电视并不会妨碍他人的收看（非竞争性），但是收费电视只提供给那些缴费的人们（排他性，没缴费的被排除在外）。私人物品具有明确的产权特征，在形体上可以分割和分离，消费或使用私人物品时有明确的竞争性和排他性。如果甲已经消费了某个商品，乙就不可能再消费同一件商品了；如果丙通过支付某件商品的价格而占有了该商品，不通过交易，丁就不可能也占有同一件商品。公共物品与私人物品相反，在现实经济中还大量存在不具备明确的产权特征，形体上难以分割和分离，消费时不具备竞争性或排他性的物品(如国防、道路、广播等)，这种物品被称为公共物品。许多环境物品也是公共物品，或者具有很强的公共物品性质，例如大气质量河流和公共土地。公共物品的重要特征是供给的普遍性（无竞争性），即在给定的生产水平下，向一个额外消费者提供商品或服务的边际成本为零。甲对该物品的消费，不会减少或影响乙对同一物品的消费。例如，当交通流量较低时，在公路上开车的额外成本为零；某城市空气质量改善后，居民甲呼吸到清洁的空气，并不会减少居民乙和其他居民呼吸的清洁空气量。公共物品的另一个重要特征是消费非排他性，即任何人都不能因为自己的消费而排除他人对该物品的消费。其结果是很难或者不可能对使用公共物品收费。例如，国防，一旦国家提供了国防服务，所有公民都能享受他的好处。再比如，即使某人自己出资治理了城市的大气污染，他也不可能阻止其他居民免费“搭车”，共享好处。公共物品的这种性质使得私人市场缺乏动力，不能有效地提供公共物品和服务。通过比较增加一单位商品的边际收益与生产该单位商品的边际成本，可以决定私人物品的有效供给。当边际收益与边际成本相等时，实现经济效率。对于私人物品，边际收益由消费者得到的收益衡量。对于公共物品，必须了解每个人对增加一个单位产出的估价。把所有享受该公共物品的人的估价加总，就可以得到边际收益。要决定公共物品的供给的有效性，必须使加总的边际收益等于生产的边际成本。因此，公共物品的总体需求不同于私人物品的总体需求。私人物品的总体需求曲线是个人需求曲线的水平加总，而公共物品的总体需求曲线是个人需求曲线的垂直加总。之所以如此，原因在于公共物品消费上的非竞争性特点。由于消费上的非竞争性，每个消费者消费的都是同一个商品总量，因而每一消费者的消费量都与总消费量相等；另一方面，对这个总消费量所支付的全部价格，却是所有消费者支付的价格的总和。假设在空气质量市场上只有两位消费者。图2-6显示了空气质量的有效供给。D1和D2分别代表两个消费者的需求曲线。对个人来说，空气质量的支付意愿和消费者剩余的意义与私人物品完全相同。但考虑两个消费者时，情况就不一样了。在一个给定的价格水平上，新的消费者加入后，由于公共物品的性质，并不意味着将消费更多数量的清洁空气。因此，对于公共物品来说，总体需求曲线是在需求总量不变条件下个别需求的加总。在图2-6中，为了得到市场的总体需求曲线，只需要把每一个消费者对清洁空气的个别需求曲线垂直加总。由于所有个别需求曲线是向右下方倾斜的，所以市场总体需求曲线也是向右下方倾斜的。当一种商品是公共物品的时候，由需求曲线D总体给出的消费的社会边际收益，就由个人对该商品的需求曲线D1和D2的垂直相加决定。在有效产出水平处，需求曲线D总体和边际成本曲线MC相交。虽然理论上可以认为个人对公共物品的需求曲线同对私人物品的需求曲线相似，但现实中通常很难获得关于公共物品支付意愿的消息。大部分环境服务具有公共物品性质。建立一些方法，寻找消费者对环境服务的需求曲线，分析环境物品的成本、效益，是环境与自然资源经济学一个重要的任务。公共物品理论的应用（草场过度放牧、海洋过度捕捞）从上述对公共物品的分析中可知，一种物品，如果不具备排他性，则每个人处于自己的利益考虑，就会尽可能多地去利用它。在这种情况下，如果该物品又具有竞争性的特点，即所谓的公共资源，就可能很快的被过度的使用，从而造成灾难性的后果。下面以西方经济学经常使用的“公地的悲剧”为例 美国生物学教授哈丁（G. Hardin）科学 1968年，公地的悲剧(The Tragedy of the Commons) 地点：英国 时间：圈地运动之前 事件： “公地”（commons）制度是英国当时的一种土地制度。封建主在自己的领地中划出一片尚未耕种的土地作为牧场，无偿提供给当地的牧民。 英国的土地是农民的共有资源，每个人都有使用草地放牧的权利，草地因过度放牧没有维护而退化。“公地的悲剧” （高鸿业微观，P390）考虑这样一个乡村，村里有一块公共土地，村民们在这块公地上放牧奶牛。我们的问题是：在这块公地上放牧奶牛的最有数量是多少？实际放牧的奶牛数量是多少？下面的分析将表明：如果每一个村民都能够毫无限制地使用公地，则实际的均衡奶牛数量将远远超过他的最优水平。由此引起的后果就是：公地将由于长期的超载放牧而日益衰落。这就是所谓的“公地的悲剧”。先来看公地上奶牛最有放牧量的决定。这个取决于整个乡村集体在奶牛放牧上的边际收益和边际成本。我们把乡村集体的边际收益和边际成本分别叫做“边际社会收益”和“边际社会成本”。如果放牧奶牛的边际社会收益超过了相应的边际社会成本，就意味着增加放牧的奶牛数量能够给整个乡村带来更多的好处；反之，如果放牧奶牛的边际社会收益小于边际社会成本，就意味着减少放牧的奶牛数量对整个乡村来说更加有利。对整个乡村而言，最优的放牧量应当使得：边际社会收益等于边际社会成本。现在来看公地上实际放牧量（亦均衡放牧量）的决定。这个乡村果真能够按照上述使整个乡村集体的利润达到最大的条件来确定其实际放牧量吗？在两种情况下可以做到这一点：一是该乡村做出集体决策来规定在工地上放牧的奶牛数量。任何人不得超过所规定的数量进行放牧。在这种情况下，只要所规定的放牧量恰好等于最有放牧量，并且能够有力的措施来保障这些规定得到切实的贯彻执行，则结果就是最优的。另一种情况是乡村的公地由某个个人所有。在这种情况下，公地的所有者就能够像乡村集体决策时一样对进入公地放牧的奶牛数量进行限制：他可以购买恰当数量的奶牛来实现自己的利润最大化。由于在这种情况下，公地的利益就是公地所有者的个人利益，故此时使公地所有者利润最大化的放牧量就是公地的最优放牧量。但是，如果对公地的使用没有明确的规定，也不存在乡村集体决策，则结果就不是最优的。如果放任牧民自由和不受限制的在公地上免费放牧，就会上演“公地悲剧”。为什么缺乏限制的自由放牧会造成如此的后果呢？这是因为，如果每一个村民都能无限制的自由使用公地，则它们就会根据自己的（注意，不是乡村集体的）利润最大化考虑而行事。他们将自己的放牧数量确定在边际私人收益和边际私人成本相等的地方。正是由于边际私人收益和边际社会收益的差别造成了公地的悲剧：当村民个人决定增加奶牛的数量时，他仅仅是把它个人所得到的收益与边际私人成本相比较，而忽略了这样一个事实，即他所增加的奶牛将会使所有村民放牧奶牛的收益均下降。也就是说，他忽略了它增加奶牛的社会代价，由于每个人都忽略了他个人行为的社会代价，结果就是公地上奶牛放牧量增加的太多。其他的“公地悲剧” 美国印地安人的那瓦和族，因其土地属公共所有，没有明确的主体，结果出现了过度放牧，土地质量下降；不仅损失了受欢迎的种植品种，还导致了严重的风沙和水土流失，导致了牲畜死亡率升高，产羊率降低、羊毛质量低劣和畜牧收入下降。 “公地的悲剧”的现象在中国随处可见，青海、内蒙古原来一个个丰美的草场的退化，野生动物濒临灭绝。如何解决“公地悲剧”？私有化？（查资料）政府管制？公共选择理论？搭便车（是否要讲，查资料）书本P46环境服务和环境物品环境经济学家对环境提供的服务功能兴趣浓厚。大气提供的服务包括吸收工厂排放的废气、阻挡紫外线、提供氧气和二氧化碳。清洁的水体可以维持水生生命，吸收水中的污染物。清洁的空气和水提供的每一项无形的服务都是一种物品。这类由环境提供的服务称为环境服务。因为服务是物品的一种形式，并且环境质量影响着人们的效用，所以环境服务是一种经济物品。大多数的环境物品具有公共物品的一个或者全部两个特征。比如清洁空气提供的大多数服务都是具有非竞争性和非排他性的。一个人呼吸时不会减少空气的总量，并且没有人因此不能呼吸。稀缺物品（彼得伯克P36）稀缺：价格为零时，人们对于某种物品的需求超过了供给。也就是说，稀缺是指在免费的情况下，物品供不应求。图3.1再次描述了电的供给和需求情况。请注意，当价格为零时，需求量和供给量各为多少？价格为零时，需求量远大于供给量时，电是稀缺商品。辨识某物品是否稀缺的一个办法是观察该物品的价格是否高于零。如果它是稀缺的当价格为零时，需求量会超过供给量。当价格上升时，供给量增加，需求量下降。当价格足够高时，供给量和需求量平衡时的价格大于零。以纽约港口的牡蛎为例，18世纪的时候，纽约港中的牡蛎非常多，人们可以免费捕捞和享用，想吃多少就吃多少，和大海的近似无穷的供给量相比，牡蛎的需求量要小许多。因此在当时牡蛎不是一种稀缺物品。但是，现在，牡蛎却是一种昂贵的食物。如果牡蛎的价格为零，或者餐馆免费提供牡蛎，那么市场上的需求者将无数，餐馆将人满为患。因此，现在牡蛎是一种稀缺商品，即价格为零时，牡蛎的需求量远远会超过供给量。牡蛎的价格也反映了牡蛎的稀缺性。也验证了俗语：物以稀为贵。如果一种物品时稀缺的，一些人的需求就会得不到完全满足。必须采用一些方法对有限的物品数量进行配置。价格是市场配置稀缺物品的方法之一。对于那些观察不到的具有明显市场价格的环境物品呢？市场价格缺失并没有改变物品是否稀缺的客观事实。例如，当价格为零时，清洁空气的需求会大于供给。没有人喜欢呼吸污浊的空气。如果可以不用为净化空气付费的话，人们当然是希望空气变得更加清洁。因此，清洁空气是一种稀缺物品。但是，清洁空气无法在市场上买卖。清洁空气服务以及其他环境物品，都是稀缺物品。 机会成本物品在最优使用时能产生的价值，是指为了得到某种东西而所要放弃另一些东西的最大价值。如果一个人帮助他父母打理生意或者在家附近工作的机会成本是这个人从事它能够找到的最好工作的报酬。学生学习的机会成本是：如果学生去工作而不是学习所能挣到的最多的钱。物品具有稀缺性的另一个标志是具有一个大于零的机会成本。为了得到某样物品，人们愿意放弃一些东西，而机会成本就是这些被放弃的东西。市场的优势市场为两个人或更多的自愿参与者之间的交易提供场所或者机会。市场交易包括买卖双方。参与者各自在市场上自愿交换各自的商品。如果对于某人而言，一杯咖啡如果不值1.5美元，那儿这个购买人就会离开餐馆。结果，只有当每一方都得到改善，或者和以前相比至少没有人的情况变得更差，市场交换才会发生。所以，市场不会以一方的利益为代价来使另一方的情况得到改善。如果一方的情况比以前得到了改善，那么它的效用就增加了，这样的市场交换被称为帕累托改进（当没有任何利益受损时，一个行动使至少一方的情况得到改善，就发生了帕累托改进）。在微观经济学中，帕累托最优来表示经济效率。帕累托最优指这样一种资源配置状态：在该状态下，任何资源配置的改变都不可能使至少一个人的福利状况变好而又不使任何人的福利状况变坏。图3.2展示了更为详尽的电力供需情况。均衡发生在（15.2，32）即是15.2GWH，均衡价格为32美元每兆瓦时。假设生产15.0GWH的电量。当用电量为15GWH时，消费者面对的是电价上涨为36美元每兆瓦时，高于均衡时的价格。那么，有什么情况能使消费者和生产者都变好吗？假设生产者以32美元每兆瓦时的价格额外卖给消费者200兆瓦时，即0.2GWH的电量，那么从需求曲线上表明，消费者将以32美元每兆瓦时的价格自愿购买15.2GWH的电量。消费者额外购买的200兆瓦时的电，并且使得自己的的福利得到了改善。对于生产者而言，他们愿意以32美元每兆瓦时的价格生产15.2GWH的电，所以他们自愿额外销售200兆瓦时的电，额外销售的电获得的收益就是自身福利的提高和改善。由于消费者和生产者双方的福利都得到了改善，现在（15.2，32）的市场均衡与假设的15GWH相比是帕累托偏好的。刚才假设的是生产15GWH的电量，小于均衡电量15.2GWH。那么是否在市场均衡下的任何一点都能得到同样的结论呢？答案是肯定的。如果假设生产的电量高于市场均衡数量，位于市场均衡之上呢?比如说生产15.4GWH.的电。如果生产商生产15.4GWH的电，那么生产商要求的价格为32.75美元/兆瓦时。而在此价格下，消费者只愿意购买15.15GWH的电量。那么是否能够让消费者和生产者的状况更好呢？生产者可能更愿意减少电的产量而不是生产过多的电卖不掉。产量的减少降低了生产者的成本，降低了价格。当价格下降时，消费者愿意消费更多，直至回到市场均衡15.2GWH。此时价格为32美元/兆瓦时。消费者和生产者的状况度有所好转，福利都增加了。以市场均衡之上的任何一点来分析都能得到相同的结果。市场均衡和其他非市场均衡结果相比都是帕累托偏好的，因为与任何非均衡相比，总有办法改善消费者和生产者的状况。在达到均衡产量和均衡价格的状态下，消费者在以购买的数量上不愿意多买，生产者不愿在已卖的数量上多卖。对于交易中的双方，不存在在不损害任意一方的前提下让至少一方获利的可能性。此时，增加一方福利的唯一的方法是较少另一方的福利。在没有人福利受损时，如果不存在使至少一方的福利提高的可能，这样的结果被称为帕累托最优。在讨论环境问题时，要对上述概念作出修改。在环境物品的买方和卖方之间，并不存在现成的价格机制，这主要是因为大多数环境物品是免费取用的公共物品，没有市场价格。因此对环境物品存在“市场失灵”。在现行市场机制下，如果包括了环境物品，帕累托最优也无法自动实现，结果反而可能是资源的低效率或无效率配置（例如环境污染）。但是，通过为环境物品规定价格或建立市场，就有可能通过竞争市场解决环境问题，并用效率标准判断资源配置的效果。市场失灵许多环境和资源经济学家感兴趣的商品，并非是在功能完备的、能够实现帕累托改进的市场中进行分配。市场并没有按照帕累托最优的方式对物品进行分配就会导致市场失灵。市场失灵时，潜在的帕累托改进交易就不会或无法发生。环境物品的市场失灵通常被分为以下几类。1、产权缺失或无法交易。如果没有人对一种物品拥有产权或者对物品非法拥有，那么进行交易就变得非常困难。自然资源没有产权意味着不可以拒绝任何人使用自然资源。市场交易的最低要求是拥有产权和产权可交易。也就是说，只有当物品的所有权清晰，并且所有权可以转嫁给他人的时候，交易才能发生。拥有一种物品意味着物品必须具有排他性，非排他性的物品从严格意义上是无法拥有的，因为任何人只要愿意都可以使用该物品。一些难以分割为可交易份额的物品，即使存在交易的可能，也难以被拥有或者交易。例如，人们无法轻而易举地讲清洁空气、世界的生物多样性、和自然风光等公共物品分割为可交易的单元。2、开放获取：是指物品具有竞争性但不具备排他性。所有权的一个关键属性是排他性。对于草地、森林、海洋等很多自然资源，我们难以限制人们获取这些资源，这些都属于开放获取资源。开放获取资源属于每一个人，又不属于任何人。例如，公海渔业。公海的渔业资源是开放获取资源，不会限制这些区域捕捞者的数量。从渔民个人的角度来看，为保证未来鱼类的供应而保护当前的鱼群是没有任何意义的。渔民的推论是：如果自己放弃捕鱼，那么其他渔民会捞走剩余的鱼。大多数渔民的推论都是如此，所以不会限制渔民的捕捞行为。结果是只要现行的捕鱼技术可以使渔民在耗竭渔业资源时有利可图，渔业资源必然耗尽。尽管限制渔民的捕鱼行为会使所有的渔民的福利增加，但是市场无法提供这样的限制。3、外部性:当一种消费或生产活动对其他消费或生产活动产生的影响不反映在市场价格中时，就表明存在外部性。外部性包括外部经济性和外部不经济性。环境经济学经常研究外部性。尽管电力市场通过市场资源进行配置，但是发电经常造成空气污染，导致人们的呼吸困难，即使是那些不使用电的人也会受到影响；造纸厂向河流和湖泊排放漂白剂造成损害，纸张购买过程中，无论是购