论偷拍偷录证据的效力.doc

论偷拍偷录证据的效力 【摘要】随着电子设备的小型化与录音与拍摄功能的开发，偷拍现象已经非常容易实现。在民事诉讼中，有些诉讼当事人就提供一些偷拍偷录材料作为证据使用。那么，这种证据具有怎样的法律效力？合议庭应当如何来认定该证据？在实际审判实践中，并不一致，导致诉讼结果并不令人信服。这些都已经成为人民法院需要考虑的问题。 【关键词】偷拍偷录，证据，效力 引言 当前我国提出了“四个全面”的治国方略，其中“全面依法治国”要求实现“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”。在公正司法层面上，实现“公正”归根到底就是要做到“程序公正与实体公正”。但是在民事诉讼中，有些诉讼当事人提供了一些偷拍偷录材料作为证据使用。人民法院在认定这些证据的效力时并不一致，这就导致案件的判决结果的不一致，这对实现司法公正是不利的。那么，偷拍偷录证据的效力究竟如何，本文将对这一问题进行研究。 一、我国法律对视听资料证据的规定 中华人民共和国民事诉讼法（下称民诉法）规定的证据包括了“视听资料”，可见“视听资料”是可以作为证据使用的。但是民诉法第71条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定显示：视听证据不能独立作为证据使用。也就是说，视听证据不管来源如何，都需要结合其他证据，由人民法院来认定其效力。 二、关于偷拍偷录证据的效力认定 关于偷拍偷录证据的效力认定。在司法实践中有两种不同意见。一种观点认为这类证据从取证来源上是非法获得的，不管其反映的事实是否真实，都不应当采信；一种观点认为在案件审理中，这类证据往往能够帮助法院查明案件真实情况，如果缺少了这类证据的支持，不利于查明案情，与我国“以事实为依据”的审判原则不符。因此，可以作为证据使用，但要依据民诉法第71条认定其效力。虽然两种观点各有千秋，但是笔者更加认同第一种观点。下面从取证手段、法律依据与立法的基本原则等方面予以阐述。 （一）偷拍偷录证据的取证手段不合法 当前出现的偷拍偷录证据，更多的集中在“婚外情”、“民间借贷”等方面。尤其是很多的证据涉及到个人隐私的保护，每个人都有自己的隐私权利，要对某个人进行拍摄或者录音，一定要得到本人（或者代理人）的同意，公共场所为了保证社会正常秩序安装的摄像、录音设备除外。但是在司法实践中，为了能够得到相应证据（比如婚外情中的偷情证据），当事人自己（或者聘请的私人侦探）往往通过配备摄像机、照相机、跟踪仪、针孔摄像头等偷拍偷录设备，采用跟踪、盯梢的方式，在当事人不知情的情况下进行拍摄或者录音。因此，这类证据其取证手段本身就是不合法的。 （二）偷拍偷录证据的效力无法律依据 我国自2002年4月1日起施行了最高人民法院制定的最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（下称若干规定），至今已经超过十年。若干规定第65条规定：审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（1）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（2）证据与本案事实是否相关；（3）证据的形式、来源是否符合法律规定；（4）证据的内容是否真实；（5）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。其中第三款“证据的形式、来源是否符合法律规定”的规定说明，审判人员可以依据证据来源不符合法律规定而不予以认定，这里的“不符合法律规定”的情形当然包括了证据获取途径与获取手段的合法性。同时若干规定第68条规定“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”偷拍偷录证据因其未获得当事人同意，当然“侵害了他人的合法权益”，不管是隐私权还是其他财产权受到侵害，总之都是一种权益被侵害。因此，偷拍偷录证据的效力无法律依据。 （三）偷拍偷录证据不符合我国的基本审判原则，也不利于构建和谐社会。 我国的基本审判原则是“以法律为准绳，以事实为依据”，偷拍偷录证据往往采用的是法律不予认可的不合法的手段获得的，尽管一定程度上也反映了案件的客观情况，但是不能为了“事实”而忽略“法律”，事实与法律是相辅相成的，就好比一个人的左右手，缺了任何一个，这个人就不是一个健全的人了。所以一旦可以认定偷拍偷录证据的效力，则必然违背了审判的基本原则。 另一方面，我国当前提出了全面依法治国的战略，构建和谐社会始终是我国党和政府的建设任务。和谐社会的内涵包括“民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处”等多方面，试想，如果认可了偷拍偷录证据的效力，那么，在人与人相处中，必然要处处设防、事事小心，因为一不小心，就很可能被别人拍摄或者录音。试想，在这样的情况下，要实现“诚信友爱”谈何容易？我们的和谐社会构建的理想怎么去实现？因此，从这个角度出发，对于偷拍偷录证据的效力也不应当予以认定。 三、结论与建议 由于科学技术的进步，人们借助手机等设备基本上实现了随时随地拍摄、录音。但是自由与权利都是相对的，我们在实现自己的权利的时候，不能以侵害他人的权益为前提。偷拍偷录证据不但于法无据，而且也不利于和谐社会的建设。因此，人民法院应当慎重对待此类证据，为了统一认定标准，建议最高人民法院以司法解释的形式，确定偷拍偷录证据的无效性，为全国各级法院提供一个统一的认定标准，以减少司法实践中的混乱现象。 参考文献： 1岳军要.偷拍偷录视听资料在维权中的证据作用.管理工程师2012年第01