备考辅导[写作空间]克服议写作的高原现象1

写作空间克服议论文写作的高原现象1谈议论文的规范化、序列化训练 几乎大家公认，高中生的议论文大多停留在“三段论”式的套路上：开头指出论点中间罗列事例结尾 重复论点。老师们作了种种努力，但收效甚微。 于是大家慨叹：高中生的议论文写作产生了“高原”现象。笔 者认为，这是由于“三年一贯制”的要求和训练，不能满足学生的求知欲，不能适应学生的心理发展，抑制了 学生的兴奋，使学生产生心理疲劳，产生心理惰性。如果在规范化的要求下，以渐进的序列训练，就可以不断 给学生以新的刺激，激发学生“攀登”的欲望，可以“更上一层楼”了。这种训练在形式上是要求建立起议论 文渐进的各层面的框架，其实却是训练学生的思维，培养学生的分析能力因为分析能力在议论文中是最见 功底的能力。一、分析论点界定论点的内涵 高一学生开始写议论文的起步阶段，写“三段论”式的文章，是正常 现象，且可以说是基本达到了要求：建立了议论文的外部框架。因为由原来“时间（地点）、人物、事件”的 记叙三要素，转变为“论点、论据、论证”的议论文三要素，大致只能做到这样：只要论点鲜明，罗列的事实 论据能阐述或证明论点即可。因为高一学生的阅历和心理发展，还难于一下子从记叙的记人、记事、状物的形 象思维转变为概念、判断、推理的逻辑思维。要纠正这个阶段学生转换论点或论点不能统帅材料的误区，对策 是要培养学生界定论点内涵的能力。议论文的论点是由概念组成的，但这概念是“模糊概念”。因一般不可能按逻辑上的科学定义来作文 ，总是根据自己经验体会来写的，这就需要界定它的内涵，限制其范围，这才能把握中心，统帅材料。对此， 好多文章在开头作了表述。如施东向的义理、考据和辞章开头指出：“讲究义理就是要求观点正确，论据 充分；讲究考据就是要求材料准确讲究辞章就是要求适合于内容的完美的形式。”如果没有这个界定，就 与古代所说的混为一谈了。有些看似很浅显的题目，其含义也有不定性。如邓小平的讲讲实事求是，题目 含义按词典解释可有几种理解，所以文章在开头部分就指出，这是指党的一切从实际出发、理论与实践相结合 的思想路线。好多文章虽然没有对题目作相应的表述，但心中却牢牢地把握着其内涵。学生作文往往凭直觉。如写“要正视现实”的文章，以为正视现实就是要实事求是，实事求是就要从客观 实际出发，按客观实际行事就能取得成功，中国革命就是从中国的客观实际出发才取得了胜利的。于是以中国 革命的历史作为“论据”证明“要正视现实”的论点。学生沿着这个思维轨迹，还以为顺理成章，其实已偷换 了论点的概念，转换了论题，难怪作为论据的大堆材料证明不了论点。：这是一种习惯性的定势思维，也是一种浅层的惰性思维。因而要令学生分析论点中“现实”的含义。此处 的“现实”指一个人（可能大到国家）的长处和短处、优势和劣势。论点要“正视”的多指短处或劣势，那文 章的结论即是说“要有自知之明”。如果再分析，有些短处是无法补救的，那就要扬长避短；有些短处是可以 补救的，那就要取人之长，补己之短。这样的思维就不同上文所述的平面的线形思维，而是较为立体的多元思 维。这有助于学生打开思路，把握题旨。能否正确分析论点，不仅关系到是否能把握论点和统帅材料，还关系到文章的内容是否充实深刻。如做“ 要善于质疑”的文章，有位学生开头说：“所谓质疑，就是我们在学习中碰到疑难问题，要大胆地请教老师或 同学，不要怕难为情。”而有位同学则说：“所谓质疑，就是对所遇到的不能理解的或持有异议的问题，大胆 地提出来，或向人请教，或与人探讨。”相比之下，前者是浅层的平面思维，后者则是较为深层的立体的思维 ；前者是惰性思维，后者是带创造性的思维。如两人按各自既定的思路作文，肯定有深浅高下之分。：为帮助学生分析把握论点，议论文训练的启始阶段，不宜写给材料作文，而以命题为好。二、分析生活提炼分论点 第二阶段，到高一下学期或高二上学期，应进一步要求建立起议论文的内 部整体框架。前阶段的“三段论”式文章，不管罗列的材料怎么多，文章怎么长，其实只有一个层次。现在则 要求分二三个层次，即提炼二三个分论点来阐述或证明中心论点。要使学生懂得，作文不是头脑里固有的，不是凭空想出来的，而是现实生活在头脑中的反映。提炼分论点 看似很难，其实是对现实生活观察分析的结果。如老师说：“你们说学生的校服很好，为什么好？”学生很快 会说：“一是色彩鲜艳，表现青年朝气蓬勃的风貌；二是款式简洁、宽松，适合青年好动的特点；三是质地牢 固，穿三年不会磨损。”那如果写成议论文，“我们的校服好”就是中心论点，三点理由就是证明中心论点的 分论点。这使学生懂得：提炼分论点并不神秘，是对现实生活分析的结果，证明性的议论文是一个以果（中心 论点）推因（分论点）的思维过程。：但分论点毕竟是对生活材料进行分析、综合后抽象出来的，它用以揭示论据和中心论点的内在逻辑联系， 是个需要正确使用概念、恰当运用判断、合理进行推理的复杂的思维过程。作为高中生，宜化难为易，删繁就 简。不妨举例说明之。如要写在金钱面前不伸手的文章，先令学生回忆古代杰出志士仁人和现代革命者的 事实，他们就会发现，古人抱有“舍利取义”的人生准则和“富贵不能淫，贫贱不能移”的坚定信念，现代革 命者有坚持原则、廉洁奉公的可贵品质，那就可以分别提炼出两个分论点：金钱面前不眼红是中华民族的传统 美德；金钱面前不动心是无产阶级革命者的本色。如果再令学生把古今事例作比较，找出异同，他们又会发现 ，古人虽在金钱面前正气凛然，但多为个人荣辱，洁身自好；而现代革命者一生清贫，两袖清风，是为人民谋 幸福。这样又提炼出了第三个分论点。如果只写到第二个分论点，那只是求同思维，反映在形式上是并列式， 较为肤浅；如果再写第三个分论点，是由求同思维转向求异思维，反映在形式上，是由并列式到层进式，内容 就更深刻了。由此可见，所谓分析综合，就是分析材料的相关性，即相同、相异、相因、相衬、相反、相成等，然后抽 象、概括出本质或本质的某个侧面，这就是分论点。如果说“三段论”式的文章，只从一个角度去证明的是单 向思维，那么以几个分论点来证明即是多角度的立体式发散思维了。这个阶段学生又有新的误区，如写“要善于质疑”的文章，要求提炼两个分论点。一学生提炼的是：“质 疑能使我们认识事物的真相；质疑能使我们更深刻地认识事物。”这貌似不同的两个分论点，其关系是同一的 （有的可能是交叉、包容的）。另一学生提炼的是：“质疑能提高我们的观察力；质疑是推动事物发展的动力 。”这两者之间及与中心论点之间没有内在的逻辑联系，不能证明中心论点，这样也无法体现行文思路，势必 难以成文。其原因仍在于没有对现实生活作仔细分析的缘故。如学生都会看到这种现象：成绩好的学生经常提 问，成绩差的学生几乎从不提问。分析两者不同的原因，在于胆子大小，有否虚荣心，会否思考。再经一番由 表及里、去伪存真的分析，可知前两者是非本质的，后