组织变革解决大规模高等学校管理难题的现实途径

组织变革解决大规模高等学校管理难题的现实途径 摘要我国多校区高等学校主要是地理概念,各校区之间不具有相对独立性。多校区高等学校的管理是困扰大规模高等学校继续可持续发展的重要问题。教育资源的配置、组织体系的超大、教师队伍建设是多校区管理难题的关键。只有通过组织变革,建立有利于高等学校发展的学习型组织体系,才能进一步促进大规模高等学校的发展。 关键字组织变革;大规模高等学校;学校管理 中图分类号G251.6文献标识码A文章编号1005-3115(2009)16-0112-03 在我国实施高等教育大众化发展战略以后,高等学校的规模扩张成为一种必然,于是通过高校合并和扩大招生规模而产生了大规模的高等学校,许多高等学校建立了多校区。高等教育规模的扩大不仅是量的增加,而且是质的改变,高等学校独特的组织性质和高等教育独到的培养性质使得高等学校的扩张形成了一个管理难题。研究人员认为,目前多校区高等学校管理有五个难点:行政管理难、资源整合难、学科融合难、人心凝聚难、整体规划难。 一、多校区高等学校的管理难题 (一)多校区发展过程中教育资源的配置问题 高等教育规模扩张的过程中,多校区通过就地扩建、合并重组和新建分校发展起来。教育决策层为了调整大学的学科结构,扩大办学规模,提高办学效益,促进大学内部的学科交叉和综合,实现大学办学水平的根本性提升,实施“211工程”和“985工程”,对进入该工程的高校进行投资补助。许多高校通过合并进入这两个工程,并获得启动经费,从而与同类、同层次的高等学校有差距。但随之而来的是教育资源的配置和布局、学校优势和特色的保持问题。虽然新校区的建筑质量、建筑风格以及布局设计都更具现代化、更合理,但新校区建成后都会出现学校重心的转移或者由于新校区的位置偏远,新校区的人员硬性分配造成了职工、部门和学生的边缘化心态问题。 (二)多校区高等学校与组织体系的超大 首先,是高等学校使命的偏离。在我国高等学校的组织管理活动中,计划经济思维的影响很深,人们给高等学校发展定指标、做规划,希图通过明确的目标、具体的措施来获得大学的高产生、高效率。由于高等教育大众化时代的到来,教学型大学大量涌现,高等教育成为知识的机械传递与灌输,大学教师从“学者”沦为“教书匠”,背离了研究型教学的宗旨,失去了高等学校的本来意义。同时,通过培养高素质人才来完成高等教育使命的初衷也难以实现。 其次,是组织结构的异化。在高等学校发展的过程中,尽管其职能不断扩展,但每一项都与知识要素紧密地联系在一起。高等学校的知识禀性决定了其组织结构是围绕不同知识领域组合起来的部门联合体,不仅表现为行政上的层级关系,而且从本质上表现出知识内在结构的逻辑关系。但目前高等学校“科层制”的组织结构的弊端仍然存在。 最后,是组织文化的缺失。组织文化对成员具有凝聚和粘合作用,组织的隐性或显性的原则对其成员具有约束力和内化作用,如学术自由和道德行为是高等学校的内化原则,高等学校的成员总乐于与能共享其价值的同事沟通。高等学校是“大师”与“弟子”共同创设的学习环境,是教学相长的学习型文化组织,与其他组织相比具有智慧性和生成性的特征。但目前以竞争为导向、以效益为目标的组织思想倡导的是一种占有性、排他性和对抗性的文化,不利于学习型高等学校的创新和发展。 (二)多校区高等学校与教师队伍建设 人才培养质量与学术声誉是高等学校参与市场竞争、获得可持续发展的重要决定力量,而这要靠优质的教师队伍建设来实现。在教师眼中,最有权威的人不是握有行政权力的官员,而是具有高深专业造诣、忠诚于学科发展规律的专家。这种特有的学术旨趣决定了在高等学校中应该由教师广泛控制学术活动,因为“他们最清楚高深学问的内容,因此他们最有资格决定应该开设哪些科目以及如何讲授。此外,教师还应该决定谁最有资格学习高深学问,谁已经掌握了知识并应该获得学位。更显而易见的是,教师比其他人更清楚地知道谁最有资格成为教授”。多校区高等学校中,教师的增速低于学生的增速。加之高等学校的教师职业具有“双重忠诚”的特点,与忠诚于所在学校相比,更加忠诚于自己的学科或专业。但由于体制等因素,教师仍然只能忠诚于所在学校,限制了教师校际之间的自由流动。因此,在超大规模高等学校发展的过程中,优秀师资分配不均加剧了地区之间和高等学校之间教育的不均衡。 二、培育有利于高等学校发展的学习型组织 由于高等学校的发展轨迹不同,多校区的管理格局也不同,高等学校多校区的管理没有固定的模式和体制。高等学校规模的扩大并不只是数量意义上的发展,而应是强化学校管理的质量意义上的可持续发展。 学校规模的扩大要求学校在组织结构和管理方式上均发生一系列改变,以此来适应组织的复杂性及其与外界环境的融合。表现在结构上,就是为保障学校整体优势的持续发展而变革学校传统的组织结构和管理机制,依据大规模高等学校的特点和现代组织管理理念,及时调整组织结构及管理的价值取向和技术路径。如陕西师范大学的雁塔校区历史积淀较为浓厚,校园文化富有感染力。而长安校区为新校区,其建筑、设备都更具现代化气息。在校区定位上,陕西师范大学将雁塔校区定位为本科一二年级的教学单位,长安校区则定位为本科三四年级和研究生的教学、研究单位。这样既传承了学校多年承袭的传统文化氛围,也解决了学校规模扩张的问题。 组织结构变革是组织发展的一个方面,它是一个持续不断的探索、实践和改造的过程。因此,对于多校区高等学校存在的管理问题,应是学校自身和教育管理机构、教育研究人员的共同职责。特别是提高决策层,要适应变化,及时进行组织结构的变革,彼得?圣吉所提出的构建学习型组织的五项“修炼”方法,即自我超越、改善心智模式、建立共同愿景、团体学习、系统思考,可作为学校构建学习型组织的考照。在具体养育学习型组织中,可以借鉴孙健和王秀丽的确立组织的共同愿景、培育团队精神、制定以学习为导向的激励政策、加强员工培训、注重能力建设、鼓励员工个人学习的操作模式。其中培育团队精神的重点要放在训练成员的系统思考能力和合作协调能力上。 三、统一协调,优化资源配置,优势互补,确定高等学校内部以及学校之间的和谐关系 多校区高等学校必须是各校区实质性的统一。各校区融合成一个统一、协调、和谐、奋进的整体,资源共享,优势互补,不断提高高等教育质量,展示高等学校的风范。多校区高等学校在办学过程中在注意灵活多样的管理方式的同时,应更加注意整体实力的凝聚。学校领导层应负责制定发展规划、统筹学科建设,按照各校区实际突出各自特色,并形成学科较为完善、优势互补的整体。学校、学院、系三级管理职责分明,人才合理调配,财务高度集中,统筹管理与分散管理相结合,提高校级领导层的决策水平和领导、统筹协调能力,强化校级领导的凝聚力和号召力,为各校区发展提供强有力的保障。各校区在管理模式和制度建设上应注意分类指导,做好统筹、协调工作。各校区围绕学校的办学定位各具特色,互竞互赢,相互之间有较科学合理的互补性,注重原则和标准制定,统一学校层面的管理制度和教学规范,形成大校风采。 在高等学校之间,树立高等学校整体的共同体意识,高等学校不同的文化特质和差异,多样化的目标群体只是其功能与定位的不同,只有高等学校整体的质量与数量的效益达到可观的程度,社会对高等学校的认可有所提升,高等学校的影响力才更加有力。高等学校必须明白自己的比较优势是什么,明白自己在高等教育市场以及人们心目中的位置,才能充分改善高等学校之间的关系,真正形成健康的高等教育市场。 四、结语 G. L. Anderson指出:“当代的大学,即使其机构已经扩大并且变得更加复杂,但在结构上与中世纪的大学相比没有发生变化。”大学是惟一能被称为历史发展积淀的产物,大学随历史进程而永恒地追求、传播真理和创造、传播知识的本质属性,构成了所有大学的共性,这是大学的同一性,这种同一性使大学区别于其他社会组织。现代大学的功能是创造与传授知识,培养人才,并服务于社会。这决定了大学组织目标的模糊性。知识产品只能借助于生产知识的同行评价,除了知识创造者群体本身以外,没有他人真正有能力去评价一个学者的研究成果。从知识传授的角度看,一方面由于人才培养的复杂性,一个学生的成功或失败很难归咎于某位教师的培养责任,另一方面教师传授知识的工作难以量化。这种组织的目标模糊性可能导致高等学校模仿其他成功的高等学校,容易造成高等学校之间的趋同性,这是国家高等教育事业发展的禁忌。高等学校有特色、有质量的发展必然依赖组织的变革。多校区高等学校管理的复杂性和高等教育的特殊属性要求其按照学习型组织的理念进行组织的变革,使高等学校内外环境达到一定的动态平衡,提升高等学校对外部环境的应变能力和对内部环境的革新能力,使学校持续、和谐地发展。 参考文献 1孟繁华,田汉族.走向合作:现代学校组织的发展趋势J.教育研究,2007,(12). 2杨海燕,刘贞华.组织变革:解决超大规模学校现存问题的根本途径J.教育科学研究,2007,(3). 3高桂娟.大学知识创新与组织变革J.中国地质大学学报(社科版),2007,(3). 4孙健,王秀丽.组织文化的新向度:学习型文化J.西北师范大学学报(社科版),2006,(3). 5李立国.大学组织特性与大学竞争特点探析J.高等教育研究,2006,(11). 6王洪才.多校区管理:问题与出路兼论我国大学内部管理体制改革J.现代大学教育,2007,(4). 7严新平,张安富 .多校区大学的管理理念与模式探索J.中国高等教育,2003,(12