新课程改革认识误区

目前，新一轮基础教育课程改革正在各级实验区学校实施,并且取得了可喜的成效。但纵观全局，各地发展很不平衡，也暴露出一些问题。对这一改革有持积极态度表示理解的，也有持怀疑态度不予理解的，尤其是部分学生家长，甚至包括少数教育工作者，对这一改革还存在着一些认识上的误区，这势必阻碍新课程改革的顺利实施和全面推进，不能不引起我们的高度重视。误区一：课程改革只是换一套教材由于课程改革后使用了新的教材，使得一些人误认为课程改革仅是换一套教材。其实，教材只是实现课程改革目标的重要载体，而课程包括功能、结构、内容、实施、评价和管理等方面，它集中体现了教育思想和教育观念，是组织教育教学活动最主要的依据，是实施培养目标的施工蓝图。本次课程改革的一个重要任务，就是要让广大教师全面认识课程的实质，从教材的被动实施者，成为课程改革建设的主动参与者。误区二：课程改革只需要确立教育观念观念是行动的灵魂。教育观念对教学起着指导和统率作用，一切先进的教学改革都是从新的教育观念中生发出来的；一切教学改革的困难和阻力都来自旧的教育观念的束缚；一切教学改革的尝试都是新旧观念碰撞的结果。因此，确立新的教育观念是教学改革的首要任务。基础教育改革的所带来的教育观念转变，成为本次课程改革的一在亮点。需要指出的是，对新课程改革所倡导的教育观念仅仅明确和理解是不够的，必须彻底转变，并在课程改革的实施过程中将其转化为真正的教育行为，课程改革才具有实际意义，否则课程改革便只是纸上谈兵。误区三：课程改革只关心学生成长本次课程改革的一个显著特色就是既关注学生发展，也关注教师的成长。首先，新课程一以贯之的教育价值观是：为了每一个学生的发展。这意味着教师在教育教学过程中不仅要关注每一个学生对知识的掌握和技能的形成，还要关注每一个学生的个性发展，关注每一个学生的情绪生活和情感体验生活，关注每一个学生的道德生活和人格养成。其次，基础教育课程改革纲要（试行）在“教学过程”、“课程评价”、“教师的培养和培训”等部分都明确提出了教师的发展、提高和培养、培训。教师的专业发展从来没有像现在这样受到重视，这为教师的成长提供了难得的发展机遇。误区四：教师只是课程实施的主体教师是课程实施的主体，这一点勿庸置疑，但课程不仅是特定知识的载体，也是教师和学生共同探求新知识的过程。在课程实施过程中，课程推动教学的进行，而教学反过来也会促进课程的调整改进。教师不是孤立于课程之外的，他们是课程的有机构成部分、课程的创造者、课程的主体，同时也是课程开发的主体。在课程的开发与实施中，如何凸现教师课程开发的主体地位，成为课程改革能否成功的一个很关键的问题，在这一过程中更能体现教师作为研究者的角色，这对教师的专业发展有着积极的作用。误区五：课程改革只需培训教师提高教师素质是课程改革的切入点，也是重要的落脚点；教师是课程改革的实践者，也是课程改革的完善者。实施以新课程改革者为核心内容的中小学教师继续教育是“十五”期间师资培训工作的主体工程，要确保新课程师资培训工作与新课程改革的推进同步进行并适当超前，必须按照“先培训，后上岗；不培训，不上岗”的原则，对广大教师进行培训，以保证新课程改革顺利实施。但这并不意味着实施新课程改革只需培训教师，教研员、校长、教育行政管理人员及各级教师培训机构的培训者等，都必须参加新课程改革的“通识培训”，以充分了解并认同新课程改革的背景及基本理念，充分理解并掌握新课程改革在目标、结构、功能、内容、评价及管理方面的重大改革，增强参与课程改革的自觉性、积极性和责任感。教师作为课程改革的直接实施者，还必须参加相应的学科培训，掌握学科课程的课程目标、具体内容和评估要求，了解新教材在编写思路、结构、内容和要求等方面的新特点，在实践中逐步掌握实施新课程的有效教学方法和手段，尽快适应和胜任新课程的教学工作。误区六：课程改革只是学校、教师的事课程改革是一项复杂的系统工程，单靠学校、教师的努力是不可能最终取得成功的。实施课程改革需要一定的保障体系和支持系统，一是领导的高度重视，以中国的现行体制，领导是否重视任往往决定着改革的成败；二是教育管理者的共识，课程改革的实质性权利（尤其是课程评价的权利）是掌握在教育管理者手中，这就要求教育管理者必须在基本理念、具体方法和实施操作等等方面达成共识，才能确保课程改革的成功；三是全社会的认同，新一轮课程改革给社会各界关心教育的人们，尤其是学生的家长，带来许多新的再认识和学习的任务，没有他们的参与和认同，会遇到很多的阻力；四是建立相应的支持制度和措施，制度上确保为课程改革的顺利实施创设一个宽松的、具有支持性的社会氛围；五是以学生的发展为根本，这是新课程改革的立足之本，也是所有工作的落脚点。所以，有关课程改革任何一项工作的提出与实施都要以学生的发展作为思考的出发点和终结点。总之，思想是行动的先导，只有首先从思想认识上解决问题，新课程的实施和推行才有动力源泉。新课程改革认识与实践误区浅谈作者:华东师范大学 彭玉华时间:2006/1/1 14:11:32基础教育课程改革纲要（试行）的颁布，标志着我国基础教育进入了一个全新的时期。新一轮课程改革在课程的培养目标、内容结构、评价管理等方面都进行了大力调整，力图构建符合素质教育要求的新的基础教育体系。随着课程改革的深入，我国基础教育面貌正在发生深刻的变化，“为了中华民族的复兴，为了每位学生的发展”这种“以人为本”、“全人发展”的教育理念以深入人心；“自主、合作、探究”的学习方式使学生主体地位得到回归，学校和课堂、教师和学生，洋溢着蓬勃旺盛的活力，焕发出前所未有的生机。作为一个教育研究者，在兴奋、喜悦之余，却又发现一些不够和谐的音符。事实上，只要我们冷静地审视时下的课堂，就会发现许多教育管理者、教师尚未真正吃透新课改的精神，以至认识和实践上存在一些误区。 一、该不该学习知识 这本应该不是一个问题。一直以来，课堂是教师传授、学生学习知识的场所，课程以知识为本位，这种目中无人的课程观理应扬弃。可现在许多老师却走向另一个极端，讳谈知识，认为传授知识的课堂就不是新课堂了。且不管这种看法是对还是错，先看看课程标准提出的三维目标：知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观。不用说知识放在三维目标的首位，与其他目标至少也应该是并列的。诚然，让学生在掌握知识的同时，学会学习和养成情感态度价值观是完全必要的，但不能因此忽略知识。认知是情感态度的前提，而价值观则是知识被内化上升为信念而形成的，知识是形成学生良好情感价值观的基础。再者从知识与能力的关系上来看，一定的认知结构是形成能力必不可少的前提。知识为能力的掌握提供了广阔的领域。向学生介绍关于归纳、演绎、解决问题等思维方法的知识，就是把心智操作的方式教给学生，只有在心智操作的活动中才能发展学生的认识能力。心理学家将知识分为陈述性知识、程序性知识、策略性知识，按照这种观点后两种知识本身就是能力。华东师范大学叶澜教授曾在一次讲座时说过：上课不讲知识是错误的，知识不是应该讲不讲的问题，问题是知识的价值窄化了，没注重知识的育人功能。由此看来，现行课程的问题并非强调知识过了头，而是在很多地方、很多时候浅薄地看待了知识。更可怕的是由此而导致新一轮的知识无用论的泛滥，那就恰恰走向新课改的反面了。所以，当务之急是探索知识与能力相互转化的过程和条件，以引导学生在掌握知识的同时，有效的发展他们的智力和能力。 二、课堂要不要批评 当前许多教师对课堂教学批评存在认识误区。认为课堂教学应该以鼓励、赏识、赞扬为主，因为这样不仅培养了学生的自信心，更主要是充分发挥了学生的主动性，创造出一种和谐、民主、平等、生动地的课堂环境。这当然是值得提倡的。问题的关键是，这种“赏识”应有一个限度，不可无限制的膨胀。因为我们的教育对象是尚未成熟的、正处在成长发展期的学生，他们没有足够的知识储备，又缺少生活经验，这既需要教师的谆谆教导，又需要纪律、制度的严格约束，一味的赞赏，缺少批评的教育是不完善的教育。从心理学讲，一个人犯错误后，内心都有一种歉疚感，接受批评能让学生取得心理平衡，是一种心理需求。所以正当的批评是教师提出意见的一种方式，是正当的教学行为。教师及时和中肯的批评和指正，可加强学生的规范意识，让学生学会负责，培养起责任心，这对培养学生正确的价值观、世界观大有好处；批评还是一种挫折教育，能培养学生勇于正视自己的错误和改正错误的心理承受力，从而养成从容面对困难，勇于进取的意志品质。而这正体现了新课程的培养目标：使学生形成正确的世界观、人生观、价值观，具有社会责任感，具有良好的心理素质，成为有理想、有道德、有文化、有纪律的一代新人。当然，批评应以为了学生的发展为目的，以尊重学生的人格为前提，注意批评的时机和方式，切不可变成歧视、惩罚，甚至体罚。 三、接受学习可不可摒弃 学习方式变革，是本次课改的一个重点，强调学生通过自主、探究、合作的学习方式获取知识，通过学生的亲身实践去获取知识，这不仅充分发挥了学生的主体性，体现了“以人为本，全人发展”的教改理念，而 且培养了学生的实践和创造能力，使学生的个性获得了极大地解放，师生的互动交流取代了传统的“一言堂”，原本枯燥、沉闷的课堂也因此焕发出前所未有的生机。毋庸置疑，这是一个巨大的进步。也正因为这样，时下探究式学习、自主式学习、合作式学习占据了整个课堂，似乎一切都是“接受式学习”的错。一种曾经那么久的占居我们课堂的主导学习方式，一下子就淡出了我们的视线。“接受式学习”到底还有没有曾在的必要性？或者说在多大程度还有必要性？这实在是一个值得深思的问题。还是先来看看基础课程改革纲要（试行）中的话吧：“改变课程过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手、”。“过于”两个字告诉我们，强调“自主、探究、合作”是对以前单一“接受学习”的矫正，绝没有忽视、摒弃的意思。矫枉不可过正，对于学生来说，时间和空间的有限性与知识的无限性的矛盾，他们获得直接经验在正确性和认识深度方面的局限性，使得“接受式学习”和“探究式学习”同等重要。现行课程非改的地方，并不是不该以“接受学习”为学生的主要学习方式，而是在于学生的学习方式单一，把“接收学习”当成了唯一的学习方式。我们在改正一个错误