建筑合同仲裁机构能是县吗

1/16建筑合同仲裁机构能是县吗建设工程合同约定仲裁条款的应当明确约定仲裁委员会中交公路规划设计院有限公司与中铁十二局集团有限公司建设工程施工合同纠纷上诉案编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务。一、本案要旨本案要旨为，建设工程合同中双方约定了仲裁条款的，应当明确约定仲裁委员会，仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。二、案件来源海南省第一中级人民法院海南一中民初字第52号；海南省高级人民法院琼立一终字第110号三、基本案情中铁十二局与中交公司于XX年5月8日签订了2/16海南省海榆东线海口至琼海段公路改建工程嘉积大桥工程施工合同协议书。双方约定如果业主或承包人有一方对监理工程师的裁定有异议，或监理工程师收到相关文件后，在约定的期限内没有发出自己的裁定通知，双方就纠纷事项经友好协商或上级调解均未能奏效的情况下，且双方中的一方已就此纠纷事项通知另一方提出要求仲裁意向，则可根据协议书的第款作为合同约定的仲裁协议，同时约定仲裁机构为海南省琼海市经济仲裁委员会。四、法院审理一审法院认为：中铁十二局与中交公司于XX年5月8日签订了海南省海榆东线海口至琼海段公路改建工程嘉积大桥工程施工合同协议书。双方约定如果业主或承包人有一方对监理工程师的裁定有异议，或监理工程师收到相关文件后，在约定的期限内没有发出自己的裁定通知，双方就纠纷事项经友好协商或上级调解均未能奏效的情况下，且双方中的一方已就此纠纷事项通知另一方提出要求仲裁意向，则可根据协议书的第款作为合同约定的仲裁协议，同时约定仲裁机构为海南省琼海市经济仲裁委员会。由于海南省琼海市经济仲裁委员会不存在，琼海市又没有其他的仲裁机构，当事人之间对此也不能达成补充协议，根据中华人民共和国仲裁法第十八条即“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当3/16事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，故本案所涉仲裁条款应确认无效。因此，中铁十二局向海南一中院提起民事诉讼符合法律规定。中交公司对本案的管辖权异议，理由不成立，不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法第三十八条、第一百四十条的规定，裁定驳回中交公司对本案管辖权提出的异议。二审法院认为：本案的焦点问题是双方当事人签订的海南省海榆东线海口至琼海段公路改建工程嘉积大桥工程施工合同协议书涉及仲裁条款的约定是否有效，对此问题，该协议约定，如果业主或承包人有一方对监理工程师的裁定有异议，或监理工程师收到相关文件后，在约定的期限内没有发出自己的裁定通知，双方就纠纷事项经友好协商或上级调解均未能奏效的情况下，且双方中的一方已就此纠纷事项通知另一方提出要求仲裁意向，则可根据协议书的第款作为合同约定的仲裁协议，同时约定仲裁机构为海南省琼海市经济仲裁委员会。由于海南省琼海市经济仲裁委员会不存在，且该市没有其他仲裁机构，当事人之间也未就此达成补充协议，一审根据中华人民共和国仲裁法第十八条规定确认本案所涉的仲裁条款无效正确。至于上诉人上诉认为，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释第六条规定，4/16仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。海口仲裁委员会是海南省唯一的仲裁机构，因此，其应为上诉人与中铁十二局约定的仲裁机构问题，这就涉及到如何正确理解该法条关于“某地的仲裁机构”问题，本院认为，上诉人与中铁十二局约定的仲裁机构是海南省琼海市经济仲裁委员会，双方协议所指的“某地”显然是指琼海市，而非海南省，琼海市没有仲裁机构，故一审认定事实清楚，适用法律正确，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。五、与本案及类似案例相关的法规索引中华人民共和国仲裁法第18条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。5/16北京建设工程与房地产专业律师团我们努力做中国最专业的建设工程与房地产专业律师联系人：唐湘凌律师电话：186-0190-0636邮箱：lawyernew地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心如何约定解决建设工程施工合同纠纷的仲裁条款作者：周善良律师来自：本站原创XX-10-3浏览：2264次建设工程施工合同仲裁条款是指建设工程施工合同双方当事人在签订建设工程施工合同时把他们之间将来可能发生的争议提交仲裁机构裁决所达成的一致意见。目前建筑施工企业已普遍采用建设工程施工合同示范文本来签订合同。一般来说，按照示范文本签订仲裁条款不应再有争议。但现实情况是，虽然有示范文本，但建设工程施工合同的双方当事人在理解使用这一示范仲裁条款时还是不断地发生这样或那样的问题，从而造成仲裁条款约定无效或约定不明等。为避免因仲裁条款约定无效或约定不明所带来的麻烦，建设工程承包合同双方当事人有必要了解法律及司法解释对仲裁条款的特定要求，从6/16而能签订一合法有效的仲裁条款。一、完备的仲裁条款应具备的条件中华人民共和国仲裁法第16条第1款规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”。因此仲裁条款作为仲裁协议的一种表现形式，是双方当事人以书面形式同意将他们之间可能发生或已经发生的依法可以仲裁解决的合同纠纷提交某仲裁机构进行裁决的共同意思表示。作为建设工程施工合同条款之一的仲裁条款与合同的其他条款一样，在当事人主体资格、双方协商一致及内容合法等方面均须遵守中华人民共和国合同法、中华人民共和国仲裁法等法律规定。1、仲裁条款必须以书面形式表示仲裁条款是指直接订立在建设工程施工合同中的仲裁协议，是双方同意将可能发生的纠纷提交仲裁的意思表示。仲裁条款订立在纠纷发生前。鉴于建设工程施工合同当事人双方在发生争议后较难达成解决争议的仲裁协议之习惯，故请求仲裁的意思表示往往是在订立建设工程施工合同时即以书面条款形成。如建设工程施工合同示范文本第三部分“专用条款”对解决合同争议的选择性仲裁条款为：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协7/16商解决，协商不成的按下列第种方式解决：提交仲裁委员会仲裁；依法向人民法院起诉。2仲裁条款的内容必须符合法律规定根据仲裁法第16条第2款规定，仲裁条款应当具有下列内容：请求仲裁的意思表示请求仲裁的意思表示，主要是指双方当事人将他们之间的纠纷提交仲裁机构解决的一致表示和共同愿望。这是仲裁协议成立的前提。仲裁事项仲裁事项，是指双方当事人同意提交仲裁解决争议的事项，即通过仲裁来解决什么争议问题。建设工程施工合同当事人双方可以采用概括约定仲裁事项为合同争议，即基于建设工程施工合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以作为仲裁事项，也可采用明确约定建设工程施工合同因合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等其中一项或几项为仲裁事项。须注意的是，仲裁机构仅有权对仲裁条款中提及或明确的仲裁事项或仲裁请求进行审理并作出裁决，越权裁决部分可被法院撤销或被拒绝执行。8/16选定的仲裁委员会仲裁实行协议管辖，没有地域管辖或级别管辖。在仲裁条款中要明确由哪个仲裁委员会对争议进行仲裁。3、仲裁条款必须无法定的无效情形中华人民共和国仲裁法第十七条明确规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：约定的仲裁事项越出法律规定的仲裁范围的；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；一方采取胁迫手段，迫使对方订立的仲裁协议的”。完备的仲裁条款应当具备书面形式、内容合法且无中华人民共和国仲裁法第十七条规定的无效仲裁的情形。二、从案例看目前建设工程施工合同仲裁条款存在的问题案例一：同时选择二家仲裁机构XX年9月常州某建筑装饰公司与青岛某公司签订了一份建筑装饰工程承包合同，合同对装饰工程的范围、工程造价、工期等作了明确约定，同时合同还对解决争议的方式作约定：“向常州/青岛仲裁委员会申请仲裁”。合同履行中双方发生了争议，于是青岛某公司向青岛仲裁委员9/16会提起仲裁，常州某建筑装饰公司则向法院提起了确认仲裁条款效力的诉讼。就该仲裁条款是否有效，该由哪一家仲裁机构来进行仲裁裁决就花费了近一年的时间。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释第五条“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，由于合同双方当事人在发生争议后根本不可能在“常州或青岛仲裁委员会”之间再作选择，所以约定的向“常州/青岛仲裁委员会申请仲裁”的仲裁条款应认定为无效。本案例的警示作用在于建设工程施工合同双方当事人在约定仲裁条款时，要明确由哪个仲裁委员会对争议进行仲裁，否则仲裁条款将被认定无效。案例二：既选择仲裁又选择法院受理2002年4月江都某建筑公司与常州某公司签订了一份建设工程施工合同，合同采用建设工程施工合同示范文本，双方对解决争议的方式既选择了向“提交常州仲裁委员会仲裁”，又选择了“依法向人民法院起诉”。双方发生争议后该仲裁条款毫无疑问被认定为无效。因为合同双方当事人在合同发生纠纷后均不愿意就仲裁解决争议还是向法院起诉达成一致意见。最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释第七条明确规10/16定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效?”。本案例的警示作用在于建设工程施工合同双方当事人在约定解决争议方式时不能既选择仲裁条款又选择向法院起诉，否则仲裁条款将被认定无效。案例三：与分公司签订的合同约定仲裁条款2002年6月甲建设工程公司与乙公司下属印染分公司签订了一份建设工程施工合同，合同约定解决合同纠纷的方式为向某仲裁委员会申请仲裁。在合同履行过程中因进度款支付不及时形成纠纷。因乙公司下属印染分公司不具备法人资格，甲建设工程公司欲将乙公司及其下属印染分公司作为共同被申请人向某仲裁委员会提起仲裁。而乙公司收到仲裁申请书后即向法院申请确认仲裁条款无效，其理由是乙公司下属不具备法人资格的印染分公司与甲建设工程公司签订建设工程施工合同并未经过乙公司同意或认可。“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的”根据中华人民共和国仲裁法第十七条规定属于仲裁条款无效的情形。本案中乙公司下属的印染分公司即属于限制民事行为能力的不具备法人资格的单位，其所签订的仲裁条款如得不到乙公司的确认则仲裁条款无效。本案例的警示作用在于签订建设工程施工合同的主体必须是能独立承担民事责11/16任的具有法人资格的实体单位，分公司因不具备法人资格而无权单独对处签订合同。案例四：只约定仲裁地点而未约定仲裁机构甲建筑公司与乙公司签订的建设工程施工合同仲裁条款作如下约定：“因履行本合同发生争议，协商不成在某市仲裁解决”。根据中华人民共和国仲裁法第十六条规定，仲裁条款中必须明确含有选定的某一仲裁机构，而本案的当事人在订立合同时只约定了仲裁地点而未约定仲裁机构，因而最终该仲裁条款被确认无效。本案例的警示作用在于双方当事人在签订建设工程施工合同约定仲裁条款时必须依照中华人民共和国仲裁法第十六条的规定选择一家具体的仲裁机构来处理将来可能发生的争议，而不能只约定在某地仲裁，这种约定将被认定无效。以上四个案例所反映的同时选择二家仲裁机构仲裁、既选择仲裁又选择法院受理、与分公司签订的合同约定仲裁条款、只约定仲裁地点而未约定仲裁机构等仲裁条款无效问题在建设工程施工合同的双方当事人之间是普遍存在的，这些问题的存在最终将导致仲裁条款的无效，希望引起建设单位的注意。三、推荐一款示范仲裁条款“因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方协12/16商解决，协商不成的双方同意提交仲裁委员会仲裁”。上述示范仲裁条款请求仲裁的意思表示明确，概括约定的仲裁事项及仲裁地点均符合法定的要求且不会发生争议。建设工程施工合同案件的若干问题一、合同案件的共性合同的定义：又称契约，我国合同法认为合同是当事人之间设立、变更、中止民事关系的协议；英美法系中，合同是指由法律保障其执行的一个允诺或一系列允诺。二、案件的主管与管辖主管。通过主管制度以便划清审判机关与其他国家机关、社会团体在解决民事纠纷与争议方面的权限。1、约定纠纷解决机构。1）诉讼与仲裁历来是解决纠纷的两大机制；2）ADR的一种有效方式；3）仲裁是当事人意思自治的展现：裁审自择和一裁终局；4）司法的最后解决。2、约定条款的重要性。在司法实践中，因仲裁条款理解错误，将应当由仲裁机构主管的案件留给了法院行使管辖权。当代司法实践13/16表明，倾向于认定约定仲裁条款为有效。试举一例：博士伦公司美国法院对仲裁态度的演变轨迹：不喜好偏好；2）司法现代化过程中的中国法院，也有类似的态度演变；3）仲裁裁决的司法审查：形式审查。三、案件的法院管辖管辖问题，对于人民法院来说，是确定人民法院系统内同级人民法院或者上下级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限；对当事人来说则是民事权益受到侵害或者发生争议后到哪一级的哪一家人民法院去起诉或应诉的问题。1、民诉法第二十四条规定：合同纠纷的管辖为被告所在地或者合同履行地；2、司法解释第二十四条的理解：施工行为地为合同履行地。3、专属管辖。不动产专属管辖的特殊性。四、合同是当事人之间的法律1、事实问题和法律问题。如何界定事实问题和法律问题，一直是一项似乎比较清晰，又似乎比较模糊的问题。但总体上，事实是指实14/16际发生的事情、事件以及通常存在有形物或外观，并非是一种推测或假定；法律是指国家通过立法形式确定的社会行为规则和责任规则，是预设的行为规范。判断某一事实或行为是否存在，属于事实问题；判断某一事实或行为是否具有法律上的价值，属于法律问题。依证据及其推论裁决的任何事项是事实问题，其他的是法律问题，包括合同的定性、责任的分担、未明确的法律术语、经验法则和逻辑规则等蕴含价值判断和政策关怀的普遍性事项。2、适用法律错误之确定民事责任明显违背当事人的约定或者法律规定的。所谓当事人约定，主要是指具有自由意志的当事人之间就一定的权利和义务，意思表示达成一致。私法最重要的特点在于个人自治或其自我发展的权利，契约自由是一般行为自由的重要组成部分。从一般意义上讲，合同在其最本质是一种私自创法制度。在各国民法或合同法中均体现了这一基本原则，我国合同法中也多处体现了这一原则，并将当事人的约定优先于法律规定，比如合同法第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：”因15/16此，当事人之间常常在合同中约定民事责任承担方式，只要当事人之间的约定不违反法律强制性或限制性、禁止性规定，该约定应当是具有法律效力的。如果判决中确定民事责任明显违背当事人之间的约定，实际上是违反了当事人之间私自创设的法律。3、案例之一：北京常青市政公司与升达房地产公司案1999年3月