第7讲不完全竞争(微观经济学(人大,王晋斌)2

1 第七讲 不完全竞争市场2 寡头市场 2 一 寡头市场定义 形成原因和分类 寡头市场 少数几家厂商控制整个市场的生产和销售 价格和产量相互影响 形成原因 技术障碍 内部规模经济 生产要素的独占性等 法律障碍 政策性因素 3 1 是否存在产品差异 同质寡头市场差别寡头市场2 不同企业是否相互勾结 合作的寡头市场非合作的寡头市场行为非常复杂 至今也没有一个大家均接受的普遍模型 一 寡头市场定义和分类 续1 4 二 同质寡头市场定价模型 基本模型 5 具体模型1 卡特尔模型解特征 卡特尔中厂商作为一个小组意识到它们可能互相影响价格 并且试图协调成员之间的决策以便取得垄断利润 二 同质寡头市场定价模型 续1 6 具体模型1 卡特尔模型解 续1 7 M点是卡特尔解 存在的可能性 1 可能是不合法的 U S的谢尔曼 1890 反托拉斯法 2 领导卡特尔需要大量信息 具体说 必须清楚市场需求函数和每一个厂商的边际成本函数 一些卡特尔成员可能不愿意提供这些信息 3 解基本是不稳定的 因为价格过高 鼓励成员生产更多的产量 具体模型1 卡特尔模型解 续2 图1 解的几何图示 8 具体模型2 古诺模型解 9 古诺模型解的价格 A 小于卡特尔解的价格 M 但产量大于卡特尔解 具体模型2 古诺模型解 续1 10 具体模型2 古诺模型解 续2 简化形式 两个厂商的一般性模型 11 古诺原形 两家厂商 线性需求函数 无成本 满足最优化基本条件 具体模型2 古诺原形 12 具体模型2 古诺原形 续1 13 具体模型2 古诺原形 续2 14 两家企业继续采用这样的策略 A继续减少 B继续增加 直到两者相等 a 3b 整个市场容量为2a 3b 具体模型2 古诺原形 续3 更一般的结论 对于m个厂商 单个厂商 1 m 1 的市场容量 整个总产量 m m 1 特点 提供了一个容易把握的分析寡头行为的方法 但忽略了重要的策略性问题 15 模型1和2没有允许厂商之间的策略存在相互作用 因此 模型1和2中的假定是靠不住的假定 比如 丰田显然会考虑大众汽车对它的定价和产出决策的反应 所有计算机厂商会担心IBM或APPLE在干什么 OEPC卡特尔成员也会关注世界各国产油新开发的情况 等等 具体模型3 推测变化模型 16 讨论的切入点 任一厂商决策如何影响其他厂商决策 具体模型3 推测变化模型 续1 17 假定 市场由单一的价格领导者和一群准竞争者组成 假定领导者是厂商1 那么这一结论可表达为其他厂商对厂商1定价的接受反应 具体为 具体模型4 领导价格制 模型 18 具体模型4 领导价格模型 续1 领导价格制的几何图解 缺点 1 没有回答领导者如何确定价格 太复杂 2 没有回答当有人挑战领导者时如何变化 如利润等 优点 确实解释了某些行为 如优惠商业贷款 标准化的钢铁制品等等 19 推测模型描述了全部内容 但没有明显的均衡 可能的情况是当n越大时 越可能趋向均衡解 因为数学表达明确说明了当n增大时 每一个厂商产出水平的变化对市场价格影响会变小 但具体数目难以确定 理解各种模型 均衡解 是怎样从一期到另一期发生变化的 如古诺解 如果 问题将变得复杂 二 同质寡头市场定价模型小结 Baumol W J Contestablemarkets Anuprisinginthetheoryofindustrystructure AmericanEconomicReview 1982 1 19 20 练习 21 练习 续1 22 三 异质性寡头市场 产品差别 23 三 异质性寡头市场 产品差别 续1 24 一个简单的例子 H Hotelling空间差别模型 三 异质性寡头市场 产品差别 续1 A E B a x y b 在一段总长为L的海滨上有两家冰淇淋厂商 假定需求者均匀分布在海滨上 每一个单位长度有一个需求者 每个时期每个消费者只购买一个冰淇淋 假定冰淇淋无生产成本 但把它们运送到海滨的摊点导致每单位距离的成本是C 会融化 PA表示在A摊位的价格 PB表示B摊位的价格 A B摊位的冰淇淋如何定价 25 B A E a x y b 26 A E B a x y b 27 每个摊位有动机把摊位设立在中央位置以获取更大的市场份额 类似于政治候选人倾向于关注选民争论的中心问题 因为远离中心 会使竞争对手获得更多选票 28 练习 29 30 31 四 寡头之间的博弈 对策论初步 一 所有对策三要素 局中人 策略和报酬 对策论模型是在高度简化和程式化的情况下来描述复杂策略的 是高度抽象的结果 在形成的过程中 抽象掉了与问题相关的大部分个人和制度的细节 以便于得到一个数学上易于处理的形式 特点 可能深入到了问题的 核心 32 二 对策论中的均衡概念 市场理论中的均衡 参与者没有动机改变其行为 对策论中存在类似于市场理论中的均衡吗 纳什均衡 如果局中人B选择了b a是局中人A的最好选择 反之 如果局中人A选择了a b是局中人B的最好选择 这时候的策略 a b 就定义为均衡策略 回忆古诺解 四 寡头之间的博弈 对策论初步 续1 33 进一步回忆寡头行为 存在其他解 因此 并非每一个对策都有纳什均衡解 在一些情况下 可能存在多种均衡 对策论中的均衡和市场理论中的均衡之间存在复杂的关系 四 寡头之间的博弈 对策论初步 续2 34 三 占优策略和均衡解 四 寡头之间的博弈 对策论初步 续3 广告对策 L H 厂商B的策略 厂商A的策略 厂商B存在一个占优策略 L 满足纳什均衡的对称性要求 占优策略一定是纳什均衡 35 纳什均衡 智猪博弈 Boxedpigs 猪圈里有两只猪 一头大猪 一头小猪 有一个猪食槽 猪圈的另一头有一个按钮控制食物来源 按一下按钮有 个食物 但谁先按有 个成本 若大猪先到 吃 个食物 小猪吃 个 若同时到 大猪吃 个 小猪吃 个 若小猪先到 吃 个食物 大猪吃 个 下表表示了支付矩阵 比如 表示大猪按 小猪等待 结果 36 纳什均衡是 大猪按 小猪等待 等待是小猪的占优策略 现实生活中与此相关的例子很多 大股东和小股东 股票市场上的大户和小户 穷人和富人邻居的道路修建 大企业与小企业之间的关系 改革一般是由这些 大猪 推动的 智猪博弈的纳什均衡 37 纳什均衡 没有占优策略 斗鸡博弈 设想两个人拿着刀都朝独木桥中央走去 准备火拼 每个人都有两个战略 进或退 进者胜利 退者脸上无光 这个博弈中也有两个纳什均衡 你进我退 你退我进 但每一方都寄予对方退下时 两败俱伤出现 警察和游行队伍的冲突 夫妻吵架等等 38 四 纳什均衡的性质纳什均衡不可能总是能够识别一个对策有很好定义的解 纳什均衡不可能给出一个特别令人满意的均衡 也不能够在重复相同的对策时得到所期望的持续的均衡 四 寡头之间的博弈 对策论初步 续4 39 纳什均衡的性质 续1 B的策略 A的策略 输家向赢家支付1元 不规则的循环行为不存在纳什均衡 40 五 理性的解 是不稳定的 这个对策最早由图克在20世纪40年代提出 四 寡头之间的博弈 对策论初步 续5 非理性的合作 个人理性与集体理性的冲突 囚徒困境 可以表示为一个占优均衡博弈 对囚犯A B来说 无论对方如何选择 坦白 都是各自最优选择 从他们共同利益看 最好的选择是合作 即同时选择保持沉默 然而竞争性动机阻碍了达到更好互利选择结果 41 囚徒困境 在现实中的运用 不稳定的广告策略 B的策略 A的策略 两家厂商合作采取 L L 最好 但是不稳定的 任何一方有动机去破坏规则 现实中可以通过协议来解决 如卡特尔的产量限制 发达国家和地区限制农场产量等等 42 囚徒困境 在现实中的运用 续1 B的策略 A的策略 斯塔克伯格模型矩阵 如果争做领导者 结果是灾难性的 如果均做追随者 类似于古诺解 就像 囚徒困境 中的情况一样 对两家厂商都比较有利 但是不稳定的 有纳什均衡解吗 43 囚徒困境 在现实中的运用 续2 合作与威胁 B的策略 A的策略 广告中的威胁 如果厂商意识到H的效力 可以改善处境 除非厂商B采用L 否则A采用H来威胁B 结果得到 20 5 44 小结 纳什均衡 定义的思考 经济学研究人类行为的科学 新古典经济学也称为价格理论 博弈论也强调个人理性 也就是给定约束条件下的效用最