衍生读物-博弈论视角下的货币政策微调机制改进.docx

博弈论视角下的货币政策微调机制改进作者：方平来源：金融时报2010-06-17 07:47:58中央银行体制改革和职能转换后，人民银行制定和执行货币政策实施宏观金融调控的职能愈来愈重要，包括履行维护金融稳定在内的其他职能，在很大程度上也要依靠货币政策的实施加以实现。货币政策的贯彻实施是一个博弈过程，涉及各方希望最大化各自收益的结果达到了宏观经济调控的整体收益。但从目前我国经济金融管理体制和经济发展基础的实际看，货币政策在微观经济主体间传导存在特有的“五重博弈”行为，导致宏观金融调控的整体效果与区域差异上的微观经济发展难以实现有效均衡。对此，本文基于博弈的视角，就如何建立宏观金融调控的微观调节机制进行了粗浅的研究和探讨，供有关方面参考。一、稳定经济职能：央行体制改革对宏观金融调控的强化建设中国特色社会主义市场经济，特就特在我们选择的路线完全符合中国国情，而决非国外现成的成熟发展模式所能替代。发展是硬道理，改革是必由之路。与国际接轨，建立与市场经济发展方向相适应的货币调控模式是我国金融改革与发展的必然趋势。世界主流货币银行学理论表明，任何市场经济国家，制定和实施货币政策都是中央银行的最主要职能，其核心是稳定币值、稳定经济。随着市场经济的不断发展，货币政策目标将逐步由多重目标过渡到单一目标，货币政策功能也逐渐由非中性演化为中性。顺应金融体制改革的要求，部分银行业监管职能从我国中央银行分离后，人民银行实施金融调控的视野更加专注于宏观经济领域和整个金融系统，制定和实施货币政策的科学性、前瞻性和有效性不断提高，货币政策稳定币值、发展经济的核心职能得以强化。一是宏观调控对实施货币政策的要求更高。体制改革使人民银行转变为面向整个金融体系、金融市场的真正意义上的中央银行，与国际趋势和市场经济发展方向完全相符。二是实施货币政策的手段趋于宏观化。微观金融监管职能与宏观金融调控职能分离是大势所趋，中央银行实施金融调控将更加注重宏观化、市场化和法律化。三是实施货币政策兼容货币监管职能。去除以行政手段为主体的体制改革，使中央银行制定和实施货币政策更加具有独立性，要求货币政策必须赋予货币监管职能，通过实施宏观调控间接现实货币监管功能。四是实施货币政策蕴涵维护金融稳定的职能。中央银行实施货币政策就像马汉的“制海权”理论一样具有“制币权”，谁能稳定货币，谁就能稳定金融体系和经济发展，从而在宏观上防范和化解系统性金融风险。五是实施货币政策承担提升金融服务水平的使命。中央银行既是金融运行的重要组织者，又是金融服务的提供者，在调控金融运行、维护金融体系稳定和改善金融服务中居于核心地位。实践证明，金融调控在本轮宏观调控中发挥了不可替代的作用，中央银行体制改革的初衷与实现的适应性正逐步趋于吻合。人民银行进行宏观金融调控和维护金融稳定的能力，将在建立与完善社会主义市场经济体制的进程中不断提高。二、五重微观博弈：传统理论无法解释的货币政策传导障碍尽管改革后人民银行实施宏观金融调控正朝着积极稳妥的方向发展，但由于我国经济发展地域差异性较大，地方政府管理地方经济别具特色，以及微观经济主体的各自目标具有多重性，使中央银行实施金融调控在货币政策传导中受到五重博弈的制约，从而对货币政策总量目标赋予微观结构调节功能产生了较为强烈的阶段性需求。（一）地方与中央博弈，导致货币政策传导受到阻滞随着分利化改革和市场经济的发展，地方政府在微观领域内获得了较大的配置资源的权力，成为相对独立的行为主体和利益主体。地方政府处于管理地方经济的核心地位，形成地方政府主导地方经济发展的动力机制，进而增强了地方与中央博弈的能力。以本轮宏观经济调控为例，为抑制过快的投资增长，中央采取了多种市场化调控手段，但效果并不显著。为此，中央又不得不沿用过去所过度依仗的行政手段，以有效控制地方行政扩张行为。这种现象足以表明现实中地方与中央博弈行为的存在。由于上下管理层次上的博弈行为，以及地方政府、国有企业和银行存在预算软约束，使维护市场秩序和“游戏规则”失去有效的基础。经济主体的行为选择，不站在客观全局的高度，而是站在特定利益的角度，必然导致中央银行实施货币政策进行宏观金融调控在微观领域受到梗阻。（二）地方政府与中央银行博弈，维护金融稳定处于尴尬局面越是财政状况差的地区，地方政府依赖政策豁免的倾向就越强烈。维护金融稳定本质上就是维护社会稳定。因此，维护区域性金融稳定同样也是地方政府义不容辞的责任。但实际上，地方政府在处理经济关系时，往往急功近利，缺乏科学的发展观，表现出“无所谓”或“不作为”、“乱作为”的姿态，存有“一旦出现风险，有中央银行充当最后贷款人作保证，至于地方政府借款，实在还不上，反正国家也不能坐视不理”的侥幸心理，习惯性地以直接损害银行利益为代价来发展经济。即使地方政府意识到了繁荣金融在促进区域经济发展中的重大意义，往往也很难在短期政绩观对长远发展效应搏杀的斗争中解脱出来。（三）监管机构与中央银行博弈，横向协调机制难以发挥作用央行与监管部门之间存在货币政策与金融监管松紧搭配协调、监管检查与中央银行相关业务检查的联合协调、信息资料实时共享、发展地区金融市场、维护金融稳定与化解金融风险合作等一系列协调问题。新修订的人民银行法，规定依法建立金融监管协调机制，赋予中央银行“建议监督检查权”和“全面检查权”，以避免央行信息“真空”和确保货币政策有效实施。但从我国政府部门运作的经验看，部门更习惯于向各自上级报告的纵向衔接，而对跨部门的横向协调和沟通缺乏积极主动。由于部门本位的存在，中央银行在协调监管机构时，可能会出现推诿、拖延行为，滋生道德风险。在金融机构出现支付风险或流动性困难时，金融机构和监管部门首要考虑的本应是积极采取组织存款、清欠盘活、同业拆借或资金调剂等措施加以控制。但实际上，他们往往首要考虑的却是依靠央行再贷款，并直接请求央行给予救助。而央行又绝不可能轻易地使用“最后贷款人”手段。因为这个手段一旦使用，在绝大程度上就意味着央行贷款有被“占死”的可能。只有在迫不得已之时，央行才会考虑充当“最后贷款人”角色。（四）金融机构与中央银行博弈，“窗口指导”面临挑战在当前体制和法律框架下，受传统思维和行为模式的影响，谁的约束更直接、更硬性、更强烈，谁就能占据“有利”地位。过去，中央银行依靠金融监管来贯彻实施货币政策，已在很大程度上默认了这个问题。部分银行业监管职能分离后，央行履行职能所依赖的支持决策的信息基础因约束手段的弱化而相应虚化，实施宏观调控的独立性和权威性受到影响。金融机构可能迫于监管部门的压力，在领会“风险提示”政策精神上，较对中央银行“窗口指导”的反应表现得更加神速有效，从而干扰央行宏观调控规则和秩序。特别是在我国社会保障制度不健全、财政能力有限的特定情形下，货币政策在许多领域还难以超越行政色彩，而间接地承担一些财政职能。这些赋予政治内涵的货币信贷政策措施如下岗失业小额担保贷款、助学贷款等，如果不追加必要的商业性质和动力机制，仅靠市场手段而无行政手段将很难在微观领域贯彻到位。（五）借款主体与金融机构博弈，难以实现“双赢”互动目前，我国征信管理法律和制度尚不完备，失信惩罚机制严重缺失，借款人与贷款人信息严重不对称，借贷双方在利益上缺乏战略合作理念，同时融资配套制度和约束机制也不到位，“道德危害”和“逆向选择”普遍存在，导致微观经济主体融资行为扭曲。此外，央行在信贷征信体系建设、各项制度性经济调查等方面缺乏必要的约束手段，企业贷款卡年审率低下，借款人数据更新不及时，景气企业监测数据严重滞后、缺失，使央行在信息失真的状态下，难以作出科学的形势判断和把握准确的政策操作方向。三、微观调节机制：货币政策传导的“反博弈”策略选择金融调控的宏观性与微观经济主体的多样性不和谐，分权管理体制缺乏必要的监督约束保证，以及部门的责任范围和职权界定不够明晰，而导致的利益碰撞与摩擦，是货币政策传导中产生博弈行为的根源。因此，消除宏观金融调控在微观经济主体中的博弈行为，关键在于树立“求同存异”和“区别对待”的经济思想，通过追加货币政策必要的区域性、结构性调控机能，强化货币政策实施的约束手段和明确有关摩擦部门的职责界定，在兼顾宏观调控与微观发展相统一上进行积极探索和实践，努力实现宏观调控的一致性、兼容性和约束性“三位一体”的调控效果，即采取实施货币政策的“反博弈”手段与模式。（一）赋予货币政策结构性调控职能传统的货币银行学理论，强调货币政策是以调节社会总需求为主的宏观经济政策。从长远看，实现货币政策目标的单一性和货币政策中性也是大势所趋。但任何理论的演变与发展，都必须要与生产力发展水平相适应。从我国国情看，区域性差异、城乡差异十分显著。单一的总量调控的货币政策取向是难以满足多样性经济社会发展实际需要的。中央提出的以“五个统筹”为核心的科学发展观，实际上是一种把结构优化置于核心地位的发展观。这种结构性发展观，既是政治经济学在中国改革开放进程中的理论创新，更是建设中国特色社会主义市场经济的行动指南。强调结构优化并不否定总量控制。符合中国实际的货币政策调控，应该不仅注重总量平衡，更要体现结构优化。这样，既可以使经典货币政策理论充分发挥现代经济的宏观调控作用，又可以兼顾微观效益上的差异性，更好地走社会主义特色道路，从而在根源上有效消除博弈行为的动力机制，从而实现经济与金融和谐发展。（二）增强中央银行贯彻实施货币政策的有效手段中央银行作为宏观金融调控职能部门，没有必要的有效保障措施和手段，将很难消除微观博弈行为而使货币政策意图和信号通过金融中介传导到社会公众当中。一是把增强货币政策的刚性约束作为一种制度安排，通过适当降低实施监督检查条件和扩大监督检查范围，加大对金融机构执行货币政策情况的监督、检查和处罚力度，促使其认真把货币政策落到实处。由此，既增强了货币政策实施的有效性，又体现了中央银行制定和执行货币政策的权威性和独立性。二是对金融机构的法律责任进行重新明确，把金融机构不作为、乱作为导致货币政策难以实施和维护金融稳定出现严重后果的行为，纳入中央银行金融违法处罚范围，并对金融机构反馈货币政策实施效果信息严重失真的也要给予相应处罚。三是积极探索实施货币信贷政策的新路子，着力解决基层央行调控手段不足的问题，鼓励基层金融机构因地制宜地开展信贷创新，扩大货币政策实施的深度和广度。（三）建立真正意义上的金融协调机制消除博弈的有效途径在于沟通协调。在金融调控、金融监管与金融运行中，中央银行、监管机构、金融机构等经济主体之间难免会产生摩擦和博弈，这需要一个由多方利益分化主体组成的金融协调机构进行协调，形成提高宏观调控和金融监管效率的整体合力。鉴于人民银行是大多数金融法律、法规和规章的制定者，并且具有金融业实施宏观调控的核心职能，加之金融监管“三会”均由人民银行陆续分离而来，综合考虑历史与现实的种种因素，应确定人民银行为我国金融事务协调的唯一主体，负责协调货币政策与金融监管之间的矛盾和问题，同时将金融生态建设一并纳入其职责范围。在基层领域上，也必须考虑建立横向协调机制，具体包括两个层次：其一，建立金融组织与地方政府及企业的横向联系机制。通过建立与地方政府及经济综合管理部门的沟通制度，积极争取各方对实施货币政策的支持，及时掌握地方经济发展政策和信息，实现货币政策与财政政策、产业政策的有效配合。其二，建立基层央行与监管部门沟通协调机制。货币政策的显著特点是逆经济周期而动，而金融监管则具有顺周期运行的特点，同时监管职能分离后，货币政策与监管目标从